Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2023 года Дело N 33-1698/2023

Санкт-Петербург 1 марта 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горбатовой Л.В.

судей Осиповой Е.А., Пучковой Л.В.

при секретаре Марченко К.К.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3591/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года, которым ФИО1 отказано в удовлетворении иска к садоводческому некоммерческому товариществу "Уран" массива "36 км" Гатчинского района Ленинградской области о возложении обязанности предоставить документы о деятельности органов правления садоводческого некоммерческого товарищества "Уран" массива "36 км" Гатчинского района Ленинградской области.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Горбатовой Л.В., объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Уран" массива "36 км" Гатчинского района Ленинградской области (далее также - СНТ "Уран", СНТ), в котором просил обязать ответчика предоставить копии заверенных надлежащим образом следующих документов:

- реестр членов СНТ "Уран";

- протоколы общих собраний СНТ "Уран" за последние три года;

- приходно-расходных ордеров СНТ "Уран" за последние три года;

- отчётов ревизионной комиссии за последние три года;

- бухгалтерской финансовой отчетности за последние три года.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что он с 2017 года являясь членом СНТ "Уран", неоднократно обращался в СНТ "Уран" с требованиями направить ему копии документов, однако до настоящего времени официального ответа так и не получил. Поэтому на основании статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требовал возложить на ответчика обязанность представить копии запрашиваемых документов.

В судебное заседание суда первой инстанции ФИО1 явился, пояснил, что копии протоколов общих собраний и ревизионных комиссий товарищества ответчик ему направил по электронной почте. Однако копии всей бухгалтерской отчетности садоводства, всех приходно-кассовых ордеров, бухгалтерской отчетности за последние три года ему не предоставили.

Представитель ответчика СНТ "Уран" ФИО5 в судебном заседании в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО1 не согласился с законностью и обоснованностью постановленного решения, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года отменить с вынесением по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Заявитель полагает, что судом первой инстанции дана неправильная оценка представленным в дело доказательствам, свидетельствующим об уклонении ответчика в предоставлении документов садоводства, поскольку указание в решении суда на то, что 26 мая 2022 года им было получено письмо со счетом на ксерокопирование истребуемых документов, не соответствует действительности. Указанный счет выставлен ему лишь 7 декабря 2022 года - в день судебного заседания, который оплачен на следующий день в полном объеме.

В письменных возражениях СНТ "Уран" содержится критическая оценка изложенных в жалобе доводов.

Проверив дело, обсудив жалобу и возражения, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является членом СНТ "Уран" с 2017 года.

18 января 2020 года истец направил на адрес личной электронной почты председателя СНТ "Уран" Ласаева Г.В. заявление о предоставлении ему сканированных копий протоколов общих собраний и собраний уполномоченных СНТ "Уран" с 2005 по 2013 годы, на что 18 июля 2020 года посредством электронной почты истцу были направлены копии следующих документов: протокола заседания правления от 5 июля 2020 года, проекта сметы на 2020 год, акта ревизионной комиссии за 2019 год, отчета бухгалтера за 2019 год, аудиозаписи заседания правления от 5 июля 2020 года. Также, 9 августа 2020 года на электронную почту истца был направлен протокол общего собрания от 1 августа 2020 года, а 25 июля 2021 года направлен протокол общего собрания от 10 июля 2021 года.

Далее, после обращения в суд с настоящим иском 5 мая 2022 года истец почтовой связью направил в адрес председателя СНТ "Уран" Манзи Н.Н. заявление о предоставлении копий следующих документов: выписки из реестра членов со скрытой информацией, содержащей персональные данные, выписки из реестра граждан, ведущих индивидуальное садоводство, сметы на реализацию проекта отвода земельного участка с подъездной дорогой до плотины, бухгалтерской (финансовой) отчетности - реестра должников за последние 3 года, оборотно-сальдовой ведомости по счету 51.

Однако, еще до направления истцом в адрес ответчика указанного выше запроса, 4 мая 2022 года на личную электронную почту истца СНТ "Уран" были направлены следующие документы: отчет председателя СНТ "Уран" за 2020 год, отчет ревизора, отчет бухгалтера, финансово-экономическое обоснование размера взносов и проект сметы на 2021 год, акт по аудиторской проверке за 2014 год, акт по аудиторской проверке за 2018-2019 годы. 6 мая 2022 года истцу также доставлена копия нового устава СНТ "Уран", протокол общего собрания от 19 апреля 2019 года и приложения к протоколу. Факт получения указанных документов истец не оспаривал.

15 июля 2022 года садоводством в адрес истца почтовой связью был выставлен счет на оплату услуг по ксерокопированию запрошенных им документов на сумму 670 рублей. Из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции АО "Почта России" следует, что данное письмо было получено истцом 26 мая 2022 года.

Услуги по ксерокопированию истец не оплатил, в этой связи копии документов на бумажном носителе ему направлены не были.

В соответствии со статьей 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном статьей 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

Пунктом 11.5 устава СНТ "Уран" предусмотрено, что товарищество обязано предоставить члену объединения по его требованию копии документов. Плата, взимаемая товариществом за предоставление копий, не может превышать затрат на их изготовление.

В пункте 11.6 устава указано, что лицо, имеющее намерение получить заверенные копии документов, направляет заявление в Правление Товарищества, в котором указывает наименование документов, копии которых оно намерено получить. Правление товарищества не позднее 30-ти календарных дней с даты получения такого заявления обязано произвести подсчет затрат на изготовление копий документов и сообщить обратившемуся лицу размер таких затрат, а также платежные реквизиты для перечисления денежных средств. Заинтересованное лицо производит оплату затрат товарищества путем перечисления денежных средств на расчетный счет товарищества. Заверенные копии документов предоставляются заинтересованному лицу в срок не позднее 10-ти рабочих дней с даты поступления денежных средств на расчетный счет Товарищества.

Как следует из пункта 11.8 устава, затраты товарищества на изготовление копий документов определяются на основе предложений физических и юридических лиц, оказывающих соответствующие услуги в пределах муниципального района, в границах которого расположено Товарищество. Затраты также могут включать стоимость проезда сотрудника Товарищества от места нахождения Товарищества к месту изготовления копий документов и обратно. Проезда на общественном транспорте или стоимость курьерских услуг по доставке подлинных экземпляров документов от места их хранения к месту изготовления копий и обратно.

Руководствуясь вышеизложенными нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд первой инстанции, пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав истца как члена товарищества на получение копий документов, а потому отказал в удовлетворении иска.

Разрешая спор, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Суд обоснованно указал, что истец не представил доказательств нарушения своих прав на получение копий документов в объеме и способом, указанными в пункте 3 статьи 11 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", поскольку к обращению не была приложена квитанция об оплате расходов за изготовление запрашиваемых документов, также не представил доказательства, подтверждающие, что истцу ответчиком чинятся препятствия в получении документов, учитывая направление ему уведомления о необходимости оплаты расходов за изготовление.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что он не получал письмо со счетом на ксерокопирование истребуемых документов, отклоняется судебной коллегией, поскольку из отчета об отслеживании почтовой корреспонденции с почтовым идентификатором 19202969104760 следует, что данное письмо было получено истцом 26 мая 2022 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на полном и всестороннем исследовании доказательств, имеющихся в деле, оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствует нормам материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, базируются на ошибочном толковании норм материального права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, тогда как основания для переоценки доказательств отсутствуют.

Предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований к отмене решения судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 327.1, 328. 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 7 декабря 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий судья

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка