Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 2 марта 2022 года Дело N 33-1698/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Высочанской О.Ю.,

судей Цыбиной И.Н., Кляусовой И.В.,

при секретаре Козловой Е.М.

рассмотрела апелляционную жалобу Копыловой Людмилы Викторовны на решение Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 25.11.2021, которым в удовлетворении исковых требований Копыловой Людмилы Викторовны к Елисеевой Ирине Юрьевне о признании договора займа незаключенным, договора залога недействительным отказано.

Заслушав доклад судьи Цыбиной И.Н., пояснения истца Копыловой Л.В., представителя истца Косаревой О.В., представителя ответчика Кушмановой Е.С., прокурора Королевой М.В., изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Копылова Л.В. обратилась в суд с иском к Елисеевой И.Ю. о признании договора займа незаключенным, о признании договора залога недвижимого имущества недействительным.

В обоснование иска Копыловой Л.В. указано, что в 2017 году между ней и Елисеевым Д.А. заключен договор займа на сумму 200000 руб. под залог недвижимого имущества: жилого дома и земельного участка. Обязательства по договору займа Копылова Л.В. не выполнила, в связи с чем на июнь 2019 года задолженность составила 1200000 руб.

20.06.2019 между Копыловой Л.В. и Елисеевой И.Ю., от имени которой действовал Е., подписан договор ипотечного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежный заем в размере 1200000 руб. для коммерческих нужд, срок действия договора с даты фактического предоставления займа до 20.06.2029, размер ежемесячных платежей 37068 руб., процентная ставка 36% годовых, неустойка за несвоевременное погашение задолженности и процентов - 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки. Обеспечение исполнения обязательств заемщика Копыловой Л.В. по договору займа от 20.06.2019 обеспечивается договором залога принадлежащего Копыловой Л.В. недвижимого имущества: земельного участка площадью 800 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер ** и расположенного на нем одноэтажного жилого дома площадью 99,8 кв.м., с надворными постройками, кадастровый номер ** по адресу: ****. Залоговая стоимость земельного участка определена в размере 830000 руб., жилого дома - 1260000 руб. Вместе с тем сумма займа в размере 1200000 руб. истцу выдана не была, у займодавца указанной суммы денежных средств не имелось. Ответчик хотел дважды внести сумму в размере 600000 руб., а затем снять, чтобы в совокупности выглядело как сумма 1200000 руб. Фактически истцу не было передано даже 600000 рублей, так как Е. забрал те же деньги прямо в кассе.

При заключении договора займа и договора залога ответчик действовал недобросовестно. При заключении договора займа ежемесячный платеж превышал доход истца, о чем ответчик не мог не знать, и при добросовестном поведении обязан был выяснить платежеспособность истца. Соответственно подписывая договор займа, ответчик знал о невозвратимости данного займа, и его целью было завладение чужим имуществом. При подписании договора займа также был подписан график возврата займа в срок до 2029 года, однако при неуплате истцом ежемесячного платежа ответчик не предпринял никаких попыток по возврату просроченных ежемесячных платежей, не попытался реструктуризировать заем, чтобы ежемесячные платежи были посильными для истца, а сразу же обратился в третейский суд с иском и о взыскании и об обращении взыскания на заложенное имущество, что также подтверждает что изначально целью ответчика было завладение чужим имуществом. Ответчик регулярно заключает подобные сделки и потом с помощью судебных органов забирает у людей недвижимое имущество. Соответственно изначально при заключении сделки имело место злоупотреблением правом со стороны ответчика. В соответствии с графиком (Приложение 1 к договору займа) предусмотрен возврат займа ежемесячно аннуитетными платежами. Истцом платежи не вносились, так как фактически денежные средства истец не получала, со стороны ответчика также требований о погашении задолженности не поступало. О нарушении своего права истец узнала только после получения от судебного пристава-исполнителя постановления о возбуждении исполнительного производства от 24.03.2021 и обращении взыскания на имущество истца. Вследствие чего 11.05.2021 истцом было подано исковое заявление о признании договоров займа и залога недействительными.

Судом постановлено приведенное выше решение об отказе в удовлетворении иска.

Не согласившись с решением, истец Копылова Л.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного. Указывает, что денежные средства в размере 1200000 руб. не получала, поскольку у ответчика денежных средств в таком размере не имелось. Чеки с указанием времени осуществления банковских операций подтверждают снятие и внесение наличных денежных средств последовательно в разное время и в разных отделениях банка. Кроме того, расписка была составлена в офисе до проведения операций по внесению наличных денежных средств, которые фактически истцом получены не были. Полагает, что срок исковой давности по требованию о признании недействительным договора залога не пропущен, поскольку он должен исчисляться не с момента подписания договора залога, а с момента получения истцом претензии ответчика от 21.08.2020 о возврате денежных средств по договору займа. Ответчик при заключении договоров действовал недобросовестно, в нарушение ч. 1 ст. 10 ГК РФ злоупотребил своими гражданскими правами, его действия изначально преследовали цель завладения имуществом истца. Просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, принять новое решение об удовлетворении иска.

Истец Копылова Л.В., ее представитель Косарева О.В. в суде апелляционной инстанции на удовлетворении апелляционной жалобы настаивали по ее доводам.

Представитель ответчика Кушманова Е.С. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Прокурор Королева М.В. дала заключение об удовлетворении апелляционной жалобы, просила решение суда первой инстанции отменить.

Елисеева И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно положениям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 432 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 и пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 17.10.2017 между Елисеевым Д.А. (Займодавец) и Копыловой Л.В. (Заемщик) был заключен договор ипотечного займа, согласно которого Займодавец предоставил Заемщику денежный заем в размере 250000 рублей.

Согласно п. 1.3 Договора займа в обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер **, и расположенный на нем 1-этажный жилой дом общей площадью 99,8 кв.м., с надворными постройками, кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****. Указанные обязательства сторон оформляются составлением договора залога и ипотечной закладной в отношении указанного недвижимого имущества, и совместного обращения сторон за государственной регистрацией договора залога и закладной, и обременения в форме залога в пользу займодавца в орган осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним - Управление Росреестра по Пермскому краю (л.д.225).

17.10.2017 между Елисеевым Д.А. (Залогодержатель) и Копыловой Л.В. (Залогодатель) заключен договор залога, согласно которого Залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору займа от 17.10.2017 между Залогодержателем и Залогодателем передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество -земельный участок общей площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: ** и расположенный на нем 1-этажный жилой дом, общей площадью 99,8 кв. м., с надворными постройками, кадастровый номер: **, расположенные по адресу: ****.

Из уведомления о состоянии ссудной задолженности направленного 27.02.2018 Елисеевым Д.А. в адрес Копыловой Л.В. следует, что по состоянию на 27.02.2018 остаток ссудной задолженности составляет 350000 рублей -сумма основного долга, 0 рублей 00 копеек -задолженность по уплате ежемесячных процентов, 0 рублей 00 копеек -неустойка за несвоевременное погашение начисленных процентов за пользование заемными средствами. Иной задолженности по уплате процентов и неустойки, предусмотренных условиями договора займа не имеется. В настоящее время задолженность по уплате процентов погашена, неустойки отсутствует.

20.06.2019 между Елисеевой И.Ю. в лице Е., действующего на основании нотариальной доверенности от 07.03.2015 (Займодавец) и Копыловой Людмилой Викторовной (Заемщик) заключен Договор ипотечного займа, по условиям которого займодавец предоставляет Заемщику денежный займ в размере 1 200 000 рублей, на срок и условиях, установленных настоящим Договором (п. 1 договора) (л.д.14-25 т.1).

Согласно п. 1.2 договора заемщик осуществляет возврат остатка ссудной задолженности по займу и уплачивает проценты, начисляемые займодавцем за пользование заемщиком займом по процентной ставке, и в порядке, установленном Договором.

Согласно п. 1.3 договора в обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств заемщик предоставляет в залог займодавцу принадлежащее заемщику на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 800 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер **, и расположенный на нем 1-этажный жилой дом общей площадью 99,8 кв.м., с надворными постройками, кадастровый номер **, расположенные по адресу: ****. Указанные обязательства сторон оформляются составлением договора залога и ипотечной закладной в отношении указанного недвижимого имущества, и совместного обращения сторон за государственной регистрацией договора залога и закладной, и обременения в форме залога в пользу займодавца в орган осуществляющем государственную регистрацию недвижимого имущества и сделок с ним - Управление Росреестра по Пермскому краю.

Согласно п. 1.4 договора в силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества - преимущественно перед другими кредиторами заемщика.

Пунктом 3 договора ипотечного займа предусмотрены условия предоставления займа.

Согласно п. 3.1 договора целевое назначение: для коммерческих нужд.

Сумма займа 1200000 рублей (п. 3.2. договора).

Срок займа с даты фактического предоставления денежных средств до 20.06.2029 года (п. 3.3. договора).

В соответствии с п. 4.1 договора займ предоставляется заемщику наличными денежными средствами или в безналичной форме путем перечисления суммы денежного займа на банковский счет заемщика или передачи наличных денежных средств в течение срока установленного договором при соблюдении условий, предусмотренных договором.

Датой предоставления займа является дата составления документа о передаче денежных средств денежного займа или дата перечисления займодавцем денежных средств на банковский счет заемщика (п. 4.2 договора).

Пунктом 11.21 Договора займа предусмотрено, что все споры и разногласия по настоящему договору разрешаются сторонами путем переговоров, а при не достижении согласия все споры, разногласия, требования или претензии, возникающие из настоящего договора (соглашения) или в связи с ним, либо вытекающие из него, в том числе, касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности подлежат рассмотрению в г.Перми по адресу ул. **** единоличным арбитром -юристом с высшим юридическим образованием Х.

20.06.2019 между Елисеевой И.Ю. в лице Е., действующего на основании нотариальной доверенности от 07.03.2015 (Залогодержатель) и Копыловой Л.В. (Залогодатель) заключен договор залога (л.д. 29-34 т.1).

Согласно п. 1.1. договора залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых по договору ипотечного займа, заключенному 20.06.2019 между залогодержателем и залогодателем в г. Пермь Пермского края передает в ипотеку (залог) принадлежащее на праве собственности недвижимое имущество - земельный участок общей площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: ** и расположенный на нем 1-этажный жилой дом, общей площадью 99,8 кв. м., с надворными постройками, кадастровый номер: **, расположенные по адресу: ****, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно закладной предметом ипотеки является земельный участок общей площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: ** и расположенный на нем 1-этажный жилой дом, общей площадью 99,8 кв. м., кадастровый номер: **, расположенные по адресу: ****. Залогодателем является Елисеева Ирина Юрьевна, залогодержателем является Копылова Людмила Викторовна. Обязательство, обеспеченной ипотекой - договор займа от 20.06.2019 года на сумму 1200000 рублей (л.д. 131-134 т.1).

10.04.2020 Копылова Л.В. обратилась с заявлением в ОП N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) о привлечении к уголовной ответственности Елисеева Д.А.

20.04.2020 постановлением заместителя начальника ОП N 5 (дислокация Орджоникидзевский район) в возбуждении уголовного дела по заявлению Копыловой Л.В. отказано в виду отсутствия события, какого либо преступления по основаниям п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 37-38 т. 1)

21.08.2020 Елисеевой И.Ю. заказным письмом в адрес Копыловой Л.В. была направлена досудебная претензия о добровольном погашении задолженности, которая истцом оставлена без исполнения.

Арбитражным решением от 25.11.2020 третейского суда в лице единоличного арбитра Х. по делу N А-59/23/2020 исковые требования Елисеевой И.Ю. к Копыловой Л.В. о досрочном взыскании суммы займа, процентов по займу, повышенных процентов, расходов на оплату арбитражного сбора, расходов на оплату услуг оценщиков и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов удовлетворены частично. С Копыловой Л.В. в пользу Елисеевой И.Ю. взысканы: досрочно сумма займа в размере 1 200 000 рублей; проценты по займу по состоянию на 19.08.2020 в размере 498 712,78 рублей; проценты по займу с 20.08.2020 по день фактического возврата суммы займа из расчета сумма займа 1 200 000 рублей, размер процентов по займу 36% годовых; повышенные проценты за период с 23.07.2019 по 19.08.2020 в размере 350 000 рублей; повышенные проценты за период с 20.08.2020 до момента фактического исполнения обязательств по возврату суммы займа из расчета сумма займа 1 200 000 рублей, размер процентов 72% годовых; расходы на оплату услуг оценщика в размере 2 000 рублей; расходы на оплату арбитражного сбора в размере 19494 рублей. Обращено взыскание на предмет залога: недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 800 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер: ** и расположенного на нем 1-этажного жилого дома, общей площадью 99,8 кв. м., с надворными постройками, кадастровым номером: **, расположенных по адресу: ****, принадлежащих Копыловой Людмиле Викторовне на праве собственности путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 576 000 рублей, из которых начальная продажная стоимость земельного участка - 640 000 рублей, 1-этажного жилого дома - 1 936 000 рублей (л.д.137-144 т.1).

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Перми от 19.02.2021 по материалу N 13-116/2021 постановлено: "Заявление Елисеевой И.Ю. удовлетворить. Выдать Елисеевой И.Ю. исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда лице единоличного арбитра Х. от 25.11.2020 по делу N А-59/23/2020 по иску Елисеевой И.Ю. к Копыловой Л.В. о досрочном взыскании суммы займа, процентов по займу, повышенных процентов, расходов на оплату арбитражного сбора, расходов на оплату услуг оценщиков и обращении взыскания на предмет залога путем реализации с публичных торгов. Взыскать с Копыловой Л.В. в пользу Елисеевой И.Ю. расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 250 рублей".

24.03.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Орджоникидзевскому району г.Перми и Ильинскому району УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа N 13-116/2021, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Перми, вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства **-ИП, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, обращение взыскания на заложенное имущество в размере 2070206,78 рублей в отношении должника Копыловой Л.В. в пользу взыскателя Елисеевой И.Ю. (л.д. 86-87 Том N 1).