Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТУЛЬСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2021 года Дело N 33-1698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Селищева В.В.,

судей Алдошиной В.В., Полосухиной Н.А.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1709/2020 по апелляционной жалобе ответчика Мурко Н.А. на решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 августа 2020 года по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) к Мурко Н.А. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты.

Заслушав доклад судьи Алдошиной В.В., судебная коллегия

установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) (далее - УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное)) обратилось в суд с иском к Мурко Н.А. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты.

В обоснование иска указано, что Мурко Н.А. и ее несовершеннолетнему ребенку с ДД.ММ.ГГГГ была назначена и выплачивалась ежемесячная денежная выплата за проживание на территории зоны с льготным социально-экономическим статусом.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик совместно с ребенком снята с регистрационного учета на территории <данные изъяты> района Тульской области и выбыли в г. <данные изъяты>.

В результате несвоевременного сообщения сведений о смене адреса и выбытии из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом Мурко Н.А. неправомерно получала ежемесячную денежную выплату. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ полученная сумма составила 61 114 руб. 96 коп.

Поскольку в добровольном порядке денежные средства ответчиком не возвращены, истец просил суд взыскать с Мурко Н.А. в пользу УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) излишне полученные денежные средства в размере 61 114 руб. 96 коп.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное), ответчик Мурко Н.А. не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Решением Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 августа 2020 года удовлетворены исковые требования Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное), с Мурко Н.А. в пользу УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) взыскана излишне полученная ежемесячная денежная выплата за проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом в размере 61 114 руб. 96 коп., и государственная пошлина в доход МО г. Тулы в сумме 2 033 руб. 44 коп.

Не согласившись с постановленным по делу судебным актом, Мурко Н.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просила об отмене судебного акта, как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 25.08.2020 ответчик Мурко Н.А. извещалась по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно: <адрес>, однако, как усматривается из копии паспорта ответчика, последняя с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Принимая во внимание, что в настоящем деле были существенно нарушены нормы процессуального права, исковое заявление УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) рассмотрено Пролетарским районным судом г. Тулы 25.08.2020 в отсутствие ответчика Мурко Н.А., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в нарушение требований ч.2 ст. 167 ГПК РФ, ответчик была лишена возможности участвовать в судебном разбирательстве, реализовывать свои права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, что в силу п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены постановленного решения суда, руководствуясь ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции постановилопределение от 16.05.2021 о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В силу приведенных мотивов постановленное решение суда не может быть признано законным и в силу п. 2 ч. 4,5 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене, а гражданское дело - рассмотрению судебной коллегией по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, Мурко Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, относящегося к зоне с льготным социально-экономическим статусом.

На основании решения УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) от 03.10.2012 Мурко Н.А. и ее несовершеннолетнему ребенку ФИОн/л с ДД.ММ.ГГГГ назначена ежемесячная денежная выплата на основании п. 8 ч.1 ст. 13 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

При приеме документов на назначение ЕДВ ответчику было разъяснено, что она обязуется сообщать об обстоятельствах, влекущих изменение размера ежемесячной денежной выплаты, а также об обстоятельствах, влекущих прекращение выплаты. С данным условием ответчик была ознакомлена, что подтверждается заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведений <данные изъяты> Мурко Н.А. совместно с ребенком снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Выбыли по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Мурко Н.А. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

В результате несвоевременного сообщения сведений о смене адреса и выбытии из зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом Мурко Н.А. неправомерно получила ежемесячную денежную выплату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61114 руб. 96 коп.

Решением о прекращении ежемесячной денежной выплаты от 20.08.2019 Мурко Н.А. прекращена ежемесячная денежная выплата с ДД.ММ.ГГГГ.

05.11.2019 в адрес Мурко Н.А. направлено уведомление о переплате ЕДВ по категории 096 (проживание в зоне с льготным социально-экономическим статусом) в сумме 24 430 руб. 01 коп. и по категории 100 (дети, проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом) в размере 36 684 руб. 95 коп. Ответчику предложено возместить излишне выплаченную сумму ЕДВ.

Данное требование Мурко Н.А. в добровольном порядке исполнено не было, в связи с чем пенсионный орган обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор о взыскании с Мурко Н.А. излишне выплаченной суммы ежемесячной денежной выплаты, суд первой инстанции со ссылкой на положения Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС", пункта 1 статьи 1102, статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования и взыскал в пользу УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) с Мурко Н.А. сумму излишне выплаченной ежемесячной денежной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 114 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 033 руб. 44 коп.

Суд исходил из того, что Мурко Н.А., являясь получателем ежемесячной денежной выплаты в связи с проживанием в зоне с льготным социально-экономическим статусом, не поставила пенсионный орган в известность о том, что с утратила право на получение ежемесячной денежной выплаты по причине смены места жительства.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки (подпункт 3 статьи 1109 ГК РФ).

По смыслу положений подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ не считаются неосновательным обогащением и не подлежат возврату денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средств к существованию, в частности заработная плата, приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина и т.п., то есть суммы, которые предназначены для удовлетворения его необходимых потребностей, и возвращение этих сумм поставило бы гражданина в трудное материальное положение. Закон устанавливает исключения из этого правила, а именно: излишне выплаченные суммы должны быть получателем возвращены, если их выплата явилась результатом недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.

Эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться и за пределами гражданско-правовой сферы, в частности в рамках правоотношений, связанных с получением отдельными категориями граждан Российской Федерации выплат, предусмотренных Законом Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

Названный закон направлен на защиту прав и интересов граждан Российской Федерации, а также определяет государственную политику в области социальной поддержки граждан Российской Федерации, оказавшихся в зоне влияния неблагоприятных факторов, возникших вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС 26.04.1986, либо принимавших участие в ликвидации последствий этой катастрофы (статья 1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I).

Пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие данного закона, отнесены, в частности, граждане постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом.

Статья 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I предусматривает ежемесячную денежную выплату гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы.

В соответствии с пунктом 10 части 1 данной статьи право на такую выплату имеют дети и подростки в возрасте до 18 лет, постоянно проживающие в зоне с льготным социально-экономическим статусом.

В силу части 5 статьи 27.1 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 30.11.2004 N 294 утвержден Порядок осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, действующий на момент назначения Мурко Н.А. ежемесячной денежной выплаты.

Пунктом 6 Порядка от 30.11.2004 N 294 предусмотрено, что при осуществлении ежемесячной денежной выплаты территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации: разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации; принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами; дает оценку сведениям, содержащимся в документах, представленных гражданином для подтверждения права на ежемесячную денежную выплату, а также оценку правильности оформления этих документов; регистрирует граждан, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в системе индивидуального (персонифицированного) учета в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования"; проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов; сличает подлинники представленных документов с их копиями, фиксирует выявленные расхождения; принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов; производит начисление суммы ежемесячной денежной выплаты с учетом обстоятельств, влияющих на ее размер; производит зачет излишне выплаченных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина или счетной ошибки.

Ежемесячная денежная выплата назначается на срок, в течение которого гражданин относится к категории лиц, имеющих право на ежемесячную денежную выплату, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Порядка от 30.11.2004 N 294).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 29 Порядка от 30.11.2004 N 294 ежемесячная денежная выплата прекращается с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых гражданином утрачено право на ежемесячную денежную выплату.

Граждане, имеющие право на получение ежемесячной денежной выплаты, обязаны безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты (пункт 38 Порядка от 30.11.2004 N 294).

Аналогичные положения о моменте прекращения начисления ежемесячной денежной выплаты, об обязанности граждан, имеющих право на получение указанной выплаты, безотлагательно сообщать пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение этой выплаты, о зачете излишне начисленных гражданину сумм ежемесячной денежной выплаты вследствие недобросовестности этого гражданина предусмотрены действующим в настоящее время Порядком осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.01.2015 N 35н (подпункт 2 пункта 17 и пункты 25, 26 названного порядка).

Из приведенных нормативных положений следует, что право на ежемесячную денежную выплату в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 13 Закона Российской Федерации от 15.05.1991 N 1244-I имеют граждане, постоянно проживающие (работающие) на территории зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом. Такая выплата производится территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, который разъясняет гражданам законодательство Российской Федерации, принимает заявление об установлении ежемесячной денежной выплаты со всеми необходимыми документами и дает оценку правильности оформления этих документов, проверяет в необходимых случаях обоснованность выдачи представленных документов, принимает решения о назначении ежемесячной денежной выплаты, распоряжения о перерасчете ее размера, а также решения об отказе в назначении (перерасчете) ежемесячной денежной выплаты на основе всестороннего, полного и объективного рассмотрения всех представленных документов.

При этом основанием для прекращения ежемесячной денежной выплаты является наступление обстоятельств, вследствие которых гражданином утрачивается право на эту выплату. На гражданина возлагается обязанность безотлагательно сообщать территориальному органу Пенсионного фонда Российской Федерации об обстоятельствах, влияющих на изменение размера ежемесячной денежной выплаты, и иных обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты.

Делая вывод о взыскании с Мурко Н.А. неосновательно полученных им сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 61 114 руб. 96 коп., поскольку не поставила пенсионный орган в известность об утрате права на получение ежемесячной денежной выплаты по причине смены места жительства, и должна была знать о безосновательном ее получении, суд первой инстанции, приведенные выше нормы материального права, регулирующие спорные отношения, в их взаимосвязи не применил.

Суд не учел, что излишне выплаченные Мурко Н.А. суммы ежемесячной денежной выплаты в силу положений пункта 1 статьи 1102 и подпункта 3 статьи 1109 ГК РФ должны быть возвращены получателем в случае установления недобросовестности с его стороны или счетной ошибки.

Поскольку добросовестность гражданина по требованиям о взыскании ежемесячной денежной выплаты презюмируется, суду первой инстанции следовало возложить бремя доказывания недобросовестности Мурко Н.А. при получении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумм ежемесячной денежной выплаты в размере 61 114 руб. 96 коп., на пенсионный орган, требующий их возврата, то есть на истца.

Однако суд первой инстанции, неправильно применив регулирующие спорные отношения нормы материального права, данные обстоятельства в качестве юридически значимых не определилине устанавливал, сославшись в обоснование вывода об удовлетворении исковых требований УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) лишь на несоблюдение Мурко Н.А. обязанности представить пенсионному органу сведения об изменении места жительства.

При этом, судебная коллегия с утверждением о том, что ответчик была проинформирована о Порядке осуществления ежемесячной денежной выплаты и в заявлении о выплате ЕДВ, которое Мурко Н.А. подписала, она обязалась сообщать об обстоятельствах, влекущих необоснованную выплату сумм ЕДВ, согласиться не может, поскольку формальное указание в бланках на обязанность своевременно сообщить пенсионному органу об обстоятельствах, влекущих прекращение ежемесячной денежной выплаты, без конкретизации о том, что таким обстоятельством является выезд с зоны проживания с льготным социально-экономическим статусом, не может служить доказательством информированности и недобросовестности ответчика.

Апелляционной инстанции истцу была предоставлена возможность представить доказательства недобросовестности со стороны ответчицы.

Других, кроме имеющихся в деле, доказательств недобросовестности Мурко Н.А. истцом в суд апелляционной инстанции представлено не было.

При таких обстоятельствах решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 августа 2020 года нельзя признать законным. Оно принято с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, что согласно п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ является основанием для отмены принятого по делу решения и принятия нового решения об отказе в удовлетворении иска УПФР в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) к Мурко Н.А. о взыскании незаконно полученной ежемесячной денежной выплаты.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Тулы от 25 августа 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Богородицк Тульской области (межрайонное) к Мурко Н.А. о взыскании необоснованно полученной ежемесячной выплаты отказать.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка