Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда

Дата принятия: 21 июля 2021г.
Номер документа: 33-1698/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-1698/2021

г.Рязань

21 июля 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Споршевой С.В.,

судей Кондаковой О.В., Поштацкой В.Е.,

при секретаре Русановой О.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе МДОУ Сараевский детский сад N 1 на решение Сараевского районного суда Рязанской области от 31 марта 2021 года, которым постановлено:

Исковые требования Строилова Сергея Алексеевича и Лежнева Леонида Ильича к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Сараевский детский сад N 1" о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Сараевский детский сад N 1" в пользу Строилова Сергея Алексеевича задолженность по заработной плате за период с 02 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 846680 руб. 44 коп. и денежную компенсацию по невыплаченной задолженности в размере 461269 руб. 34 коп., а также в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Всего взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Сараевский детский сад N 1" в пользу Строилова Сергея Алексеевича 1312949 руб. 78 коп.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Сараевский детский сад N 1 в пользу Лежнева Леонида Ильича задолженность по заработной плате за период с 02 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года в размере 499953 руб. 47 коп. и денежную компенсацию по невыплаченной задолженности в размере 186221 руб. 72 коп., а также в счет компенсации морального вреда 5000 руб.

Всего взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Сараевский детский сад N 1" в пользу Лежнева Леонида Ильича 691175 руб. 19 коп.

Взыскать с Муниципального дошкольного образовательного учреждения "Сараевский детский сад N 1" в доход бюджета муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области государственную пошлину в размере 18170 руб. 62 коп.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., объяснения представителей МДОУ "Сараевский детский сад N 1" Макаровой Г.И., Барсуковой А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения Строилова С.А. и Лежнева Л.И., их представителя Приходько В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Строилов С.А. и Лежнев Л.И. обратились в суд с иском к МДОУ "Сараевский детский сад N 1" о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации морального вреда.

В обоснование иска истцы указали, что работали у ответчика сторожами, а также по внутреннему совмещению операторами котельной.

Истцы каждый месяц отрабатывали по 10 смен в каждой должности, продолжительность смены составляла 24 часа.

Истцы полагают, что им неправильно начислялась заработная плата за сверхурочную работу, в результате чего образовалась задолженность по выплате заработной платы перед Строиловым С.А. за период работы с апреля 2018г. по октябрь 2018г. в сумме 63152 руб. 78 коп., перед Лежневым Л.И. за период с октября 2017г. по январь 2019г. - 45398 руб.

Неправомерными действиями ответчика им причинен моральный вред, который они оценивают в размере 50000 руб. каждому.

По указанным основаниям истцы просили суд взыскать с МДОУ "Сараевский детский сад N 1" в пользу Строилова С.А. невыплаченную заработную плату в размере 63152 руб. 78 коп. и компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., в пользу Лежнева Л.И. - невыплаченную заработную плату в размере 45398 руб. 92 коп. и компенсацию морального вреда - 50 000 руб.

В дальнейшем истцы изменяли исковые требования и увеличивали период взыскания за сверхурочную работу: 10 февраля 2020г. подали иск и просили Строилов С.А. взыскать задолженность по оплате сверхурочной работе в должности <скрыто> за период с 02.10.2015г. по 30.04.2019г. - 211385 руб. 89 коп., 208776 руб. 14 коп. - задолженность по оплате сверхурочной работы в должности <скрыто> за период с 02.10.2015г. по 30.04.2019г., 50000 руб. - компенсацию морального вреда; Лежнев Л.И. просил взыскать 126401 руб. 08 коп. - задолженность по оплате сверхурочной работы в должности <скрыто> за период с 01.10.2017г. по 30.04.2019г., 133448 руб. 73 коп. - задолженность по оплате сверхурочной работы в должности <скрыто> за период с 01.10.2017г. по 30.04.2019г., 50000 руб. - компенсацию морального вреда. 15 марта 2021г. истцы заявили об увеличении размера задолженности по заработной плате: истец Строилов С.А. - до 846680 руб. 44 коп., дополнительно заявил о взыскании денежной компенсации по невыплаченной задолженности по состоянию на 10.02.2021г. - в размере 461953 руб. 34 коп., требование о взыскании компенсации морального вреда оставил неизменным - 50 000 руб.; истец Лежнев Л.И. заявил об увеличении суммы взыскания задолженности до 499953 руб. 47 коп., дополнительно заявил требование о взыскании денежной компенсации по невыплаченной задолженности по состоянию на 10.02.2021г. в размере 186221 руб. 72 коп., требование о компенсации морального вреда оставил неизменным - 50 000 руб.

Ответчик иск не признал и заявил о пропуске истцами срока на обращение в суд с иском.

Решением суда исковые требования истцов удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе МДОУ "Сараевский детский сад N 1" просит решение отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, незаконность и необоснованность выводов суда о том, что срок обращения с иском в суд истцами не пропущен, а также о наличии задолженности по заработной плате у работодателя перед работниками, на нарушение норм процессуального права и незаконность отказа суда в вызове и допросе эксперта Ватанен С.Ю., нарушающего принцип состязательности сторон.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в части и изменению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что стороны по настоящему спору состояли в трудовых отношениях.

Строилов С.А. принят на работу в МДОУ "Сараевский детский сад N 1" с 17 июля 2015 года, что оформлено приказом N от 16 июля 2015 года и трудовым договором N от 17 июля 2015 года.

Согласно дополнительному соглашению б/н от 17 июля 2015 года к трудовому договору N от 17 июля 2015 года за выполнение трудовых функций работнику Строилову С.А. установлены: оклад в размере 2180,00 руб. и персональный повышающий коэффициент 1,80 (3924,00 руб.).

Согласно дополнительному соглашению N 2 от 25 января 2016 года к трудовому договору N от 17 июля 2015 года за выполнение трудовых функций работнику Строилову С.А. установлены: оклад в размере 2180,00 руб. и персональный повышающий коэффициент 1,85 (4033,00 руб.).

Согласно дополнительному соглашению N 3 от 01 июля 2016 года к трудовому договору N от 17 июля 2015 года за выполнение трудовых функций работнику Строилову С.А. установлены: оклад в размере 2180,00 руб. и персональный повышающий коэффициент 2,45 (5340,00 руб.).

Согласно дополнительному соглашению б/н от 10 января 2018 года к трудовому договору N от 17 июля 2015 года за выполнение трудовых функций работнику Строилову С.А. установлены: оклад в размере 2180,00 руб. и персональный повышающий коэффициент 3,36 (7324,00 руб.).

Согласно дополнительному соглашению б/н от 01 мая 2018 года к трудовому договору N от 17 июля 2015 года за выполнение трудовых функций работнику Строилову С.А. установлены: оклад в размере 5700,00 руб. и персональный повышающий коэффициент 0,96 (5472,00 руб.).

Согласно дополнительному соглашению б/н от 01 октября 2019 года к трудовому договору N от 17 июля 2015 года за выполнение трудовых функций работнику Строилову С.А. установлены: оклад в размере 5946,00 руб. и персональный повышающий коэффициент 0,90 (5351,00 руб.)

Между МДОУ "Сараевский детский сад N 1" и Строиловым С.А. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору о внутреннем совмещении за дополнительную оплату должности оператора котельной: б/н от 05.10.2015г., б/н от 25.01.2016г., N от 22.09.2016г., б/н от 02.10.2017г., б/н от 01.10.2018г., б/н от 01.10.2019г.

Согласно указанным дополнительным соглашениям Строилов С.А. осуществлял обязанности оператора газовой котельной в период отопительного сезона.

Приказами заведующей МДОУ "Сараевский детский сад N 1" в период с 02 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года Строилов С.А. был премирован.

Согласно приказу N от 02 мая 2017 года сторожу Строилову С.А. на время отпуска основного работника были вменены обязанности дворника, рабочего по обслуживанию зданий и сооружений.

В соответствии с приказом N 62 от 22 мая 2017 года за совмещение Строилову С.А. должна быть начислена оплата в размере 0,3 ставки с 03 мая по 16 мая 2017 года.

Согласно приказу N от 20 сентября 2017 года за работу в должности рабочего по обслуживанию зданий Строилову С.А. начислена оплата в размере 0,25 ставки с 04 сентября по 29 сентября 2017 года на время отпуска основного работника.

Согласно приказу N от 21 мая 2018 года за работу в должности сторожа Строилову С.А. начислена оплата в размере 0,5 ставки с 14 мая по 31 мая 2018 года на время отпуска основного работника.

Согласно приказу N от 20 июля 2018 года за работу в должности сторожа Строилову С.А. начислена оплата в размере 0,5 ставки с 16 июля по 31 июля 2018 года на время отпуска основного работника.

Согласно приказу N от 17 августа 2018 года за работу в должности сторожа Строилову С.А. начислена оплата в размере 0.5 ставки с 01 августа по 14 августа 2018 года и за работу в должности дворника начислена оплата в размере 0,3 ставки с 15 августа по 28 августа 2018 года на время отпуска основного работника.

Согласно приказу N от 24 сентября 2018 года за работу в должности дворника Строилову С.А. начислена оплата в размере 0,5 ставки с 25 сентября по 28 сентября 2018 года и за работу в должности рабочего по обслуживанию зданий - оплата в размере 0,35 ставки с 25 сентября по 28 сентября 2018 года на время отпуска основного работника.

Истец Лежнев Л.И. принят на работу в МДОУ "Сараевский детский сад N 1" с 02 октября 2017 года в соответствии с приказом N от 02 октября 2017 года и трудового договора N от 02 октября 2017 года.

В силу п. 4.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику Лежневу Л.И. устанавливается заработная плата в размере 7848,00 руб., в том числе: должностной оклад в размере 2180,00 руб., персональный повышающий коэффициент 2,6 (5668,00 руб.).

Согласно дополнительному соглашению N от 01 мая 2018 года к трудовому договору N от 02 октября 2017 года за выполнение трудовых функций работнику установлены: оклад в размере 5700,00 руб. и персональный повышающий коэффициент 0,96 (5472,00 руб.).

Также между МДОУ "Сараевский детский сад N 1" и Лежневым Л.И. были заключены дополнительные соглашения к трудовому договору о внутреннем совмещении за дополнительную оплату должности оператора котельной: N от 02 октября 2017 года, N от 01 октября 2018 года.

Обязанности оператора газовой котельной Лежнев Л.И., также как и Строилов С.А., осуществлял в период отопительного сезона.

В суде первой инстанции ответчиком заявлено о пропуске истцами срока обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении заявления ответчика о применении последствий пропуска срока обращения с иском в суд, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.392 ТК РФ, исходил из того, что указанный срок истцами не пропущен.

При этом, суд первой инстанции указал, что истцы узнали о нарушенном праве только после проведения проверок по заявлению истцов в различные органы в 2019г. по факту недоплаты им заработной платы и пытались разрешить указанный вопрос во внесудебном порядке.

Так, 06 мая 2019 года Строилов С.А. и Лежнев Л.И. обратились к начальнику Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области с заявлением о разъяснении оплаты их труда в ночные часы и праздничные дни, что подтверждается заявлением от 06 мая 2019 года.

Приказом Управления образования и молодежной политики администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области N от 08 мая 2019 года и приказом муниципального казенного учреждения "Центр обслуживания образовательных учреждений Сараевского муниципального района" N от 13 мая 2019 года подтверждается, что по заявлению Лежнева Л.И. и Строилова С.А. назначена проверка в МДОУ "Сараевский детский сад N 1 с 13 мая по 17 мая 2019 года по начислению заработной платы сторожей с момента их принятия на работу.

Из акта проверки от 16 мая 2019 года "О правильности начисления заработной платы работникам МДОУ "Сараевский детский сад N 1" Сараевского муниципального района Рязанской области следует, что заработная плата работникам Строилову С.А. и Лежневу Л.И. начисляется в программе "1С Бухгалтерия", где рабочее время исчисляется из расчета 40-часовой рабочей недели. Работа сторожей осуществляется посменно, поэтому из объяснений бухгалтера, обслуживающего данное учреждение, корректировку в программу внести не имеется возможности. В результате рабочее время в расчетных листках ставилось по дням и сменам. В ходе проверки правильности начисления заработной платы сторожам Строилову С.А. и Лежневу Л.И. нарушений не выявлено.

31 мая 2019 года Строилову С.А. и Лежневу Л.И. начальником УО и МП администрации Сараевского муниципального района Ожерельевой В.М. дан письменный ответ за N о том, что нарушений трудового договора не выявлено. Пункты 2.3, 2.4 раздела 2 выполняются: в течение года им неоднократно выплачены денежные поощрения (премии), заработная плата в отопительный сезон 2018-2019 годы начислена из расчета двух ставок, прописана в расчетных листках и выплачена в полном объеме, бытовые нужды работников, связанные с исполнением трудовых обязанностей в МДОУ "Сараевский детский сад N" обеспечены. В трудовых договорах прописан режим работы - сутки через двое (п.п. 3.2., 3.3 раздела 3). Утвержденные графики дежурств сторожей и операторов, журнал осмотра территории, сменный журнал котельной и другие, свидетельствуют о том, что работа по обеспечению безопасности в учреждении организована соответственно.

27 августа 2019 года Строилов С.А. и Лежнев Л.И. обратились в Государственную инспекцию труда Рязанской области с заявлением о проведении проверки по начислению им заработной платы за фактически отработанное время в должности операторов котельной, что подтверждается копией заявления истцов от 27 августа 2019 года, которое было направлено в Министерство образования и молодежной политики Рязанской области.

Данное обращение Строилова С.А. и Лежнева Л.И. рассмотрено Министерством образования и молодежной политики Рязанской области19 сентября 2019 года и направлено для дальнейшего рассмотрения и принятия решения главе администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район Рязанской области, что подтверждается письмом от 19 сентября 2019 года N.

Из Распоряжения главы администрации муниципального образования - Сараевский муниципальный район - Рязанской области ФИО14 N от 16 октября 2019 года и акта проверки от 18 ноября 2019 года следует, что в отношении МДОУ "Сараевский детский сад N 1" проведена внеплановая выездная проверка в рамках ведомственного контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, цель проверки - проверить соблюдение работодателем норм трудового права при осуществлении трудовой деятельности Лежнева Л.И. и Строилова С.А.. В ходе проведения проверки были установлены нарушения по учету рабочего времени, случаев недоплаты, переплаты и иных случаев нарушения оплаты труда не выявлено, в связи с чем оснований для перерасчета заработной платы Лежневу Л.И. и Строилову С.А. не имеется. Оснований увольнения работников по инициативе работодателя не имеется. Все нарушения, выявленные в ходе проверки, были допущены заведующей МДОУ "Сараевский детский сад N" ФИО12, которые она обязана была устранить в срок, не превышающий 60 календарных дней с даты ознакомления с настоящим актом.

По указанным обстоятельствам районный суд пришел к выводу о том, что срок, предусмотренный положениями ст.392 ТК РФ истцами не пропущен.

Кроме того, разрешая вопрос о взыскании задолженности по заработной плате за весь период, заявленный истцами, суд первой инстанции, сославшись на ст.ст. 21, 22, 56, 129,132 ТК РФ о праве работника на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы и соответствующую обязанность работодателя, а также на ст.ст.91, 100, 103, 104, 149, 150, 151, 153 ТК о режиме времени и оплате (доплате) труда, исходил из заключения эксперта N от 11 февраля 2021 года ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки".

В соответствии с указанным заключением эксперта N от 11 февраля 2021 года ООО "Межрегиональный центр экспертизы и оценки", расчет заработной платы Строилову С.А. за период с 02 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года и Лежневу Л.И. за период с 02 октября 2015 года по 30 апреля 2019 года, не соответствует Положению об оплате труда, нормам действующего Трудового Кодекса РФ, трудовым договорам и дополнительным соглашениям. Общая сумма заработной платы с учетом отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск, подлежащий к выплате работникам Строилову С.А. и Лежневу Л.И., исчисленная в настоящем исследовании за период с октября 2015 года по апрель 2019 года, превышает суммы заработной платы, отпускных и компенсаций за неиспользованный отпуск, подлежащих к выплате, исчисленных МДОУ "Сараевский детский сад N" за этот же период на 1346633,91 рублей, в том числе на суммы: подлежащую выплате работнику Строилову С.А. в размере - 846680,44 рублей; подлежащую выплате работнику Лежневу Л.И. в размере - 499953,47 рублей. Общая сумма задолженности, рассчитанная в заключении эксперта Строилову С.А. по всем выплатам за исследуемый период составила - 846680, 44 рублей, общая сумма исчисленных процентов (денежной компенсации) по невыплаченной задолженности по состоянию на 10 февраля 2021 года составила - 461263,34 рублей. Общая сумма задолженности, рассчитанная Лежневу Л.И. по всем выплатам за исследуемый период составила 499953,47 рублей, общая сумма исчисленных процентов (денежной компенсации) по невыплаченной задолженности по состоянию на 10 февраля 2021 года составила - 186221,72 рублей.

Как следует из определения суда по назначению указанной экспертизы, она являлась бухгалтерской и назначалась с целью установления следующих вопросов: 1. Определить правомерность расчета по заработной платы Строилова С.А. за период с 02 октября 2015г. по 30 октября 2019г. и Лежнева Л.И. с 01 октября 2017г. по 30 апреля 2019г., их соответствие Положению об оплате труда, нормам действующего Трудового кодекса РФ, трудовым договорам и дополнительным соглашениям. 2. Рассчитать заработную плату Строилова С.А. за период с 02 октября 2015г. по 30 апреля 2019г. и Лежнева Л.И. за период с 01 октября 2017г. по 30 апреля 2019г. в соответствии с Положением об оплате труда и Трудовым кодексом РФ. 3. Рассчитать размер компенсации за задержку заработной платы Строилову С.А. и Лежневу Л.И.

Согласно приказу Минюста России от 27.12.2012г. N 237 "Об утверждении Перечня родов (видов) судебных экспертиз, выполняемых в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России, и Перечня экспертных специальностей, по которым представляется право самостоятельного производства судебных экспертиз в федеральных бюджетных судебно-экспертных учреждениях Минюста России", зарегистрированного в Минюсте России 29.01.2013 N 26742, бухгалтерская экспертиза - это исследование записей бухгалтерского учета с целью установления наличия или отсутствия в них искаженных данных.

В соответствии с ч.1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать