Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 33-1698/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Булатовой О.Б.

судей Шалагиной Л.А., Ивановой М.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хохловой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Ижевске Удмуртской Республики 17 мая 2021 года гражданское дело по иску акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской республики" к Трониной Ю. М., Харитоновой Л. А., Пантелеевой Л. Н., Трониной А. Н., Тронину А. Н., Тронину Е. Н. о взыскании долга по договору займа,

по апелляционной жалобе Трониной Ю.М. на решение Кезского районного суда Удмуртской Республики от 18 января 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования Акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" к Трониной Ю. М., Харитоновой Л. А., Пантелеевой Л. Н., Трониной А. Н., Тронину А. Н., Тронину Е. Н. о взыскании долга по договору займа удовлетворить в части.

Взыскать с Трониной Ю. М. в пользу Акционерного общества "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" задолженность по договору N от 14.12.2007 года в размере 15217 руб. 44коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 489руб. 94коп.

В удовлетворении иска в остальной части отказать".

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Булатовой О.Б., объяснения представителя истца - Ряхова Р.Г., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, возражавшего против доводов жалобы, просившего решение оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО "Ипотечная корпорация УР" обратилось в суд с иском к Трониной Ю.М., Харитоновой Л.А., Пантелеевой Л.Н. о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы следующими обстоятельствами. В соответствии с условиями договора N 031407 предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммуникационной инфраструктуры от 14.12.2007 года заемщику Тронину Н.Ю. представлен заем в размере 120000 рублей на строительство жилья на срок по 13.12.2027 года со взиманием 7% годовых. ДД.ММ.ГГГГ Тронин Н.Ю. умер. В соответствии с заявлением от 20 августа 2018 года по наследственному делу N, поступившему нотариусу Савиной И.В. от Трониной Ю. М. - матери Тронина Н.Ю., Тронина Ю.М. обратилась с просьбой о выдаче свидетельства о праве на наследство. Кроме того, решением Глазовского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, вступившим в законную силу, установлено, что Тронина Ю.М. является наследником умершего Тронина Н.Ю., соответственно задолженность по договору займа N от ДД.ММ.ГГГГ Тронина Н.Ю. подлежит взысканию с Трониной Ю.М. В обеспечение обязательств по договору займа заключены два договора поручительства - N и N от ДД.ММ.ГГГГ, поручителями по которым являются Харитонова Л.А. и Пантелеева Л.Н. Начиная с апреля 2016 года ежемесячные платежи по возврату суммы займа и процентов за пользование им в нарушение условий договора ответчиками не производятся. Истец просил взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 90838.46 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по займу (основному долгу) 71716.31 рублей, просроченные проценты на сумму основного долга в размере 14415.96 рублей, повышенные проценты в соответствии с п. 2.8 договора в размере 2673.78 рублей, начисленные пени в соответствии с п. 2.8 договора в размере 2032.41 рублей, а также в соответствии с п. 5.8 договора начиная со ДД.ММ.ГГГГ и по день полного погашения обязательств по договору займа определить подлежащими выплате проценты за пользование займом в размере 7% годовых, повышенные проценты в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ с суммы просроченного платежа основного долга и пени за несвоевременно оплаченные проценты в размере действующей ключевой ставки ЦБ РФ; взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно 6000 рублей в возмещение судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, понесенных АО "ИКУР" при рассмотрении искового заявления по делу; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате государственной полшины в размере 2925 рублей.

В последующем истец уточнил исковые требования, просил ограничить размер взыскания размером стоимости наследственного имущества 128653.93 рублей.

Определением от 03 декабря 2020 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Тронина А.Н., Тронин А.Н., Тронин Е.Н.

В судебном заседании представитель истца - Ряхов Р.Г. на удовлетворении иска настаивал, дав объяснения, аналогичные доводам, приведенным в исковом заявлении.

Тронина Ю.М., Харитонова Л.А., Пантелеева Л.Н., Тронина А.Н., Тронин А.Н., Тронин Е.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Тронина Ю.М. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку суд не учел, что повестки о дате и времени судебного заседания Тронина Ю.М. не получала; кадастровая стоимость квартиры составляет 473062.60 рублей, соответственно стоимость 1/5 доли составляет 94612.52 рублей, а не 128658.93 рублей, как указал суд; вывод суда о том, что Тронину Н.Ю. принадлежала доля в квартире является не верным, поскольку жилое помещение принадлежит собственникам на праве общей совместной собственности; вывод суда о прекращении поручительства не соответствует закону, поскольку согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года N 45 не требуется не только наличия согласия поручителя отвечать за нового должника, но и наличия самого наследственного имущества и наследников (новых должников).

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит поводов к отмене состоявшегося судебного постановления, но приходит к выводу о наличии оснований для его изменения исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом, 14 декабря 2007 года между ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" (займодавец) и Трониным Н.Ю. (заемщик) заключен договор N предоставления жилищного займа на строительство жилья и объектов инженерно-коммунальной инфраструктуры, по которому займодавец предоставил заемщику жилищный займ в сумме 120000 рублей на строительство жилья по адресу: <адрес>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием процентов в размере 7% годовых.

Погашение займа и уплата процентов производится ежемесячно не позднее последнего рабочего дня, начиная со следующего месяца после зачисления денежных средств на "Счет для обслуживания государственных программ" заемщика (пункты 2.5 и 2.6 договора займа).

При несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение займа и уплату процентов заемщик уплачивает займодавцу повышенные проценты в размере действующей учетной ставки ЦБ РФ с суммы просроченного платежа (пункт 2.8 договора займа).

В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им заемщик предоставляет займодавцу поручительство Харитоновой Л.А. и Пантелеевой Л.Н. (пункт 5.3 договора займа).

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" и Харитоновой Л.А. заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Трониным Н.Ю. всех его обязательств по договору предоставления жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" и Пантелеевой Л.Н. заключен договор поручительства N, в соответствии с которым поручитель обязался перед кредитором отвечать за исполнение Трониным Н.Ю. всех его обязательств по договору предоставления жилищного займа N от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2.1 каждого договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заёмщиком условий договора предоставления жилищного займа в том же объёме, как и заемщик, включая уплату процентов за пользование займом и пени, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договору предоставления жилищного займа заёмщиком.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно (п. 2.2. договоров поручительства).

Тронин Н.Ю. умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Тронина Н.Ю. нотариусом <адрес> УР Савиной И.В. заведено наследственное дело, с заявлением о принятии наследства, состоящего из ? доли квартиры по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>1, обратилась мать умершего - Тронина Ю.М.

По сведениям Межмуниципального отдела МВД России "Кезский" Тронин Н.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата смерти) был зарегистрирован по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2.

По адресу: Удмуртская Республика, <адрес>2 совместно с Трониным Н.Ю. на день его смерти была зарегистрирована Тронина Ю.М. (справка Администрации МО "Кезское" <адрес> УР).

По договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N, заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ТОО "Роса" (продавец) и Трониной Ю. М., Трониным Н. Ю., Главатских В. Д., Трониной О. Ю., Трониной А. Н. (покупатель), продавец передал в совместную собственность покупателей квартиру по адресу: <адрес>1, состоящую из трех комнат общей площадью 52.7 кв.м., в том числе жилой 40.2 кв.м.

Согласно выпискам из реестровой книги о праве собственности на объект капитального строительства, представленным БУ УР "ЦКО БТИ", владельцами квартиры N 1 по адресу: <адрес> являются ИЕА, ИЛВ, ИОЕ, ИИЕ, ИЕЕ, ИОЕ, а собственниками квартиры N 2 по адресу: <адрес> являются Тронина Ю.М., Тронин Н.Ю., Тронина О.Ю., Тронина А.Н., Главатских В.Д., на основании договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 137-138).

Квартира N по адресу: <адрес> имеет общую площадь 54 кв.м., а <адрес> - 52.7 кв.м (выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости л.д. 113-114).

Из справки Главы МО "Кезское" следует, что квартире с инвентарным номером 1043 присваивается почтовый адрес <адрес> (л.д. 72).

Таким образом, из совокупности представленных документов следует, что фактически по договору на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан N от ДД.ММ.ГГГГ Трониным и Главатских передана квартира по адресу: <адрес> -2.

Инвентарная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>2 имеет действительную инвентаризационную стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в ценах 2008 года, в размере 492440 рублей, кадастровая стоимость 473062.6 рублей..

Решением Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Трониной А.Н., Тронину А.Н., Тронину Е.Н., Поповой О.Ю., Жигалову Е.Ф., Трониной Ю.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному с Трониным Н.Ю., с Трониной Ю.М., Жигалова Е.Ф., Поповой О.Ю. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 113 441 рубль 49 копеек, в том числе, основной долг 99 311 рублей 79 копеек, проценты в размере 14 079 рублей 27 копеек, неустойка в размере 50 рублей 43 копейки, в удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Сбербанк России" к Трониной А.Н., Тронину А.Н., Тронину Е.Н., отказано.

Между АО "ИКУР" (Заказчик) и ИП Ряхов Р.Г. (Исполнитель) заключен договор, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществить юридическое обслуживание деятельности Заказчика, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги. Услуги оказываются на основании заданий Заказчика (пункт 1.1 договора).

Конкретные услуги, перечень, срок и стоимость их оказания указываются в задании (пункт 1.2 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для Сторон, заключивших его, со дня подписания его Сторонами и действует до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 2.1 договора)

Оплата за оказанные Исполнителем услуги осуществляется Заказчиком на основании подписанных Сторонами счета на оплату и/или актов об оказании услуг. Стоимость Услуг Исполнителя НДС не облагается. Стоимость каждой услуги, срок и порядок оплаты устанавливается заданием (пункт 5.1 договора).

Заказчик поручает, а Исполнитель, принимает на себя обязательство по оказанию следующих Услуг по юридическому обслуживанию деятельности Заказчика: подготовить и подать в суд исковое заявление к заемщику Тронину Н.Ю., поручителям Харитоновой Л.А., Пантелеевой Л.Н. о взыскании долга по договору предоставления жилищного займа N 031407от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90838 руб. 46 коп., с начислением процентов за пользование займом, пеней за нарушение сроков возврата суммы займа, пеней за нарушение сроков возврата процентов за пользование займом, повышенных процентов, пеней в соответствии с условиями договора (задание N 06 на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в рамках договора оказания юридических услуг N 02/19 от ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость услуг составила 6 000 рублей, сумма оплачена АО "ИКУР" ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N.

АО "ИКУР" направило Трониной Ю.М., Пантелеевой Л.Н., Харитоновой Л.А. требования о погашении задолженности по договору, заключенному с Трониным Н.Ю.

Невыполнение данного требования послужило поводом к обращению истца в суд с настоящим иском и стало предметом судебного разбирательства.

Разрешая возникший между сторонами спор и удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из того, что договор займа между истцом и Трониным Н.Ю. заключен, заемщиком не исполнен, заемщик умер, долговые обязательства перешли к его наследнику, принявшему наследство, который является надлежащим ответчиком по делу и обязанным лицом, несет ответственность в пределах стоимости наследственного имущества, которая составляет 128658.93 рублей, с учетом размера задолженности, взысканной решением суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении требований, предъявленных к поручителям заемщика - Харитоновой Л.А. и Пантелеевой Л.Н., суд первой инстанции пришел к выводу о прекращении поручительства в связи с переводом долга на другое лицо - наследника заемщика, согласия отвечать за которого поручители не давали.

Выводы суда в решении приведены, коллегия с ними соглашается, находя их по существу заявленных требований правильными, исходя из следующего.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1 статьи 807 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Применительно к статье 810 ГК РФ (пункт 1) заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Руководствуясь статьей 811 ГК РФ (пункт 1) если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из норм статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В настоящем деле договор займа между ОАО "Ипотечная корпорация Удмуртской Республики" и Трониным Н.Ю. заключен, не оспорен и недействительным не признан, займодавцем полностью исполнен, денежные средства предоставлены Тронину Н.Ю. на условиях срочности, платности и возвратности, денежными средствами Тронин Н.Ю. распорядился по своему усмотрению, обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов в течение определенного времени исполнял.

Тронин Н.Ю. умер, заемные обязательства остались неисполненными.

Пунктом 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По общему правилу обязательства, возникшие из договора займа, не связаны неразрывно с личностью должника, так как кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав наследства.