Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1698/2021

22 июня 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Бурдюговского О.В.

и судей Богатова О.В., Мягковой С.Н.

при ведении протокола помощником судьи Куропаткиной Н.Ю.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Мягковой С.Н. дело по апелляционной жалобе ООО "Эколог" на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 18.02.2021, которым постановлено:

"Иск Кудряшовой П.А. к обществу с ограниченной ответственностью "Эколог" о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, штрафа и компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколог" (ОГРН 1155836003036, ИНН 5836673103, КПП 583601001, адрес места нахождения: г. Пенза, ул. Московская, 17) в пользу Кудряшовой П.А. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: с.<адрес>, адрес проживания: <адрес>) неустойку по договору 109-04-1/6/13/20/24/72/73/74/76/86//101/104/112/116 долевого участия в строительстве жилья от 28.12.2018 за нарушение срока передачи квартиры <адрес> за период с 01.06.2019 по 02.04.2020 в сумме 231897,56 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 116448,78 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эколог" государственную пошлину в бюджет города Пензы в сумме 5818,97 рублей".

Заслушав доклад судьи Мягковой С.Н., судебная коллегия

установила:

Кудряшова П.А. обратилась в суд с иском к ООО "Эколог" о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что 28.12.2018 между ООО "Эколог" и Поповой О.В. заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 109-04-1/6/13/20/24/72/73/74/76/86/101/104/112/116, в соответствии с условиями которого ООО "Эколог" обязалось построить многоквартирный жилой дом с пристроенным административным помещением, расположенный на земельном участке N по адресу: <адрес> и передать участнику долевого строительства предмет долевого строительства - 11 квартир, в том числе, однокомнатную квартиру <адрес> жилой площадью 14,88 кв.м, приведенной площадью: лоджия (балкон) 2,96 кв.м, общей площадью с учетом холодных помещений 36,55 кв.м (далее объект долевого строительства), стоимостью 1462000 рублей.

Согласно п. 2.2 договора долевого участия застройщик обязуется ввести в эксплуатацию жилой дом до 31.12.2018 и передать участнику объект долевого строительства до 25.02.2019.

Договор долевого участия в строительстве жилья N 109-04-1/6/13/20/24/72/73/74/76/86/101/104/112/116 от 28.12.2018 зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 21.02.2019. Расчеты между участником и застройщиком произведены в полном объеме.

23.04.2019 Попова О.В. по договору цессии уступило права требования по договору долевого участия в строительстве жилья N 109-04-1/6/13/20/24/72/73/74/76/86/101/104/112/116 от 28.12.2018 Кудряшовой П.А. Договор цессии зарегистрирован в Управлении Росреестра по Пензенской области 25.04.2019.

В нарушение п. 2.2 договора участия в строительстве жилья от 28.12.2018 объект долевого строительства в порядке, установленном ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ, истцу был передан 23.10.2020. Период просрочки с 01.06.2019 по 20.04.2020 составляет 307 дней, неустойка составляет 231897,56 руб.

Просила суд взыскать с ООО "Эколог" в свою пользу неустойку в размере 231897,56 рублей за период с 01.06.2019 по 20.04.2020, компенсацию морального вреда в размере 70000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной в пользу потребителя суммы.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 22.09.2020 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, к участию в деле привлечена Попова О.В.

В судебное заседание истец Кудряшова П.А. не явилась, извещена.

Представитель истца Кудряшов А.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Представитель ООО "Эколог" Авдонина Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.

Третье лицо Попова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена, ранее в ходе рассмотрения дела заявляла о несогласии с иском.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО "Эколог" Авдонина Л.В. просит решение отменить, ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, неправильного применения судом норм материального права. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Кудряшовой П.А. отказать в полном объеме.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель Кудряшовой П.А. - Кудряшов А.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кудряшов А.В., действующий по доверенности, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Эколог" без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец Кудряшова П.А., представитель ответчика ООО "Эколог" Авдонина Л.В., третье лицо Попова О.В. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела в суде апелляционной инстанции.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно ч. ч. 1, 3, 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств, или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ООО "Эколог" является застройщиком жилого дома с пристроенным административным помещением, расположенного на земельном участке N по адресу: <адрес>

28.12.2018 между ООО "Эколог" (застройщик) и Поповой О.В. (дольщик) заключен договор долевого участия в строительстве жилья N 109-О4-1/6/13/20/24/72/73/74/76/86/101/104/112/116, по условиям которого застройщик обязался своими силами и с привлечением других организаций построить жилой дом с пристроенным административным помещением, состоящий из двух секций с 12 -ю этажами каждая, общим количеством квартир 140, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в установленном порядке в собственность дольщика инвестируемый объект (п. 1.1 договора).

Дольщик обязался проинвестировать строительство жилого дома в части однокомнатных квартир NN 1,6,13,20,24,72,73,74,76,86,101,104,112,116 (п. 1.3 договора).

Застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом до 31.12.2018 и передать дольщику объект долевого строительства до 25.02.2019 (п. 2.2 договора).

Передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие ее дольщиком осуществляется по акту приема-передачи объекта долевого строительства (п. 4.1 договора).

Застройщик обязан передать дольщику объект долевого строительства, качество которого соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, иным обязательным требованиям в соответствии с законодательством и условиями договора (п. 6.1 договора).

Данный договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 21.02.2019, о чем имеется соответствующая отметка на представленном в суд экземпляре договора.

23.04.2019 между Поповой О.В. (цедент) и Кудряшовой П.А. (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования однокомнатной квартиры N, расположенной на 2 этаже, в первой секции, жилой площадью 14,88 кв.м, приведенной площадью: лоджия (балкон) 2,96 кв.м, общей площадью 36,55 кв.м. (с учетом холодных помещений) в многоквартирном жилом доме с пристроенным административным помещением, находящемся на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: <адрес>

Данный договор уступки права требования зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 25.04.2019, номер регистрации N

Денежные средства, соответствующие стоимости строящейся квартиры, внесены ответчику в полном объеме в соответствии с договорными обязательствами, что ответчиком не оспаривается, то есть участником долевого строительства обязательства по договору исполнены.

Таким образом, права кредитора по договору участия в долевом строительстве жилья N 109-О4-1/6/13/20/24/72/73/74/76/86/101/104/112/116 от 28.12.2018, заключенному между Поповой О.В. и ООО "Эколог" перешли к истцу.

Застройщик обязался ввести в эксплуатацию жилой дом до 21.12.2018 и передать дольщику объект долевого строительства до 25.02.2019 (п. 2.2 договора).

Поскольку ответчиком был нарушен срок передачи квартиры, 03.06.2020 Кудряшова П.А. направляла претензию с требованием выплаты неустойки, которая была оставлена без удовлетворения.

Из пояснений представителя истца Кудряшова А.В., действующего по доверенности, следует, что 23.10.2020 спорная квартира была передана ответчикам по акту приема - передачи.

Разрешая заявленные исковые требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что со стороны ответчика имеет место нарушение срока передачи объекта недвижимости истцу, являющемуся участником долевого строительства объекта недвижимости, пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки.

Расчет неустойки судом произведен правильно с учетом положений ч. 2 ст. 6 Закона N 214-ФЗ. Взятый судом период начисления неустойки и примененный алгоритм расчета сторонами не оспариваются.

Установив нарушение прав истца как потребителя, суд на основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" взыскал в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а также на основании п. 6 ст. 13 указанного Закона штраф в сумме 116448,78 рублей.

Проверив дело с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и решение судом по делу вынесено правильное, законное и обоснованное, отвечающее требованиям ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, поскольку оценка доказательств судом произведена правильно.

Доводы жалобы о том, что сторонами договора N 109-О4-1/6/13/20/24/72/73/74/76/86/101/104/112/116 были изменены условия договора о сроке ввода объекта в эксплуатацию и передачи квартиры истцу, ввиду продления сроков строительства дома путем заключения дополнительного соглашения, а потому никакой ответственности перед истцом ответчик нести не должен, судебной коллегией отклоняются.

Частью 1 статьи 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно ч. 3 ст. 4 и ст. 17 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено названным федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 22.04.2019 между ООО "Эколог" и Поповой О.В. было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым, в числе прочих, в п.2.2 договора N 109-О4-1/6/13/20/24/72/73/74/76/86/101/104/112/116 от 28.12.2018 были внесены изменены в части срока введения дома в эксплуатацию, который определен до 21.02.2020 и срока передачи объекта долевого участия участнику строительства - до 21.04.2020.

Как правильно установлено судом первой инстанции, указанное дополнительное соглашение было зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области 07.05.2019. Поскольку, дополнительное соглашение к договору, изменяющее срок передачи квартиры, зарегистрировано в установленном законом порядке 07.05.2019, условия указанного соглашения не применимы к договору уступки прав от 23.04.2019, государственная регистрация которого произведена 25.04.2019. При таких обстоятельствах, срок передачи объекта долевого строительства Кудряшовой П.А. установлен до 25.02.2019.

Вопреки доводам жалобы, то обстоятельство, что дополнительное соглашение было подписано застройщиком и первоначальным участником долевого строительства Поповой О.В. 22.04.2019, а договор цессии первоначальным участником и истцом - 23.04.2019, не может свидетельствовать о распространении условий дополнительного соглашения и на Кудряшову П.А., поскольку по смыслу пункта 3 статьи 433 ГК РФ в отношении третьих лиц договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом, поскольку целью государственной регистрации договора является создание возможности для неограниченного круга третьих лиц узнать о существовании такого договора. В отсутствие государственной регистрации такой договор не влечет юридических последствий для третьих лиц, которые не знали и не должны были знать о его заключении.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что застройщик предупредил истца о переносе срока передачи объекта недвижимости участнику долевого строительства по причине заключения дополнительного соглашения, являются несостоятельными, не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.