Дата принятия: 23 марта 2021г.
Номер документа: 33-1698/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 года Дело N 33-1698/2021
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего Данилова А.В.,
судей: Беспаловой В.В., Решетниковой О.В.,
при секретаре Зинченко Н.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)1 к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение,
по апелляционной жалобе (ФИО)1 на решение Нефтеюганского районного суда от 23 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение, отказать".
Заслушав доклад судьи Данилова А.В., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска в котором просил признать за ним право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: (адрес).
Требования мотивированы тем, что он проживает в городе Нефтеюганске с 2003 года по настоящее время в доме, расположенном по адресу: (адрес), но зарегистрирован по другому адресу. Дом он построил сам, приобретая строительные материалы и вкладывая свои физические силы для его возведения.
В настоящее время дом полностью пригоден для проживания и является жилым помещением, находится в работоспособном состоянии, угрозы для жизни и здоровья граждан не создает, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта (номер) от 05.08.2019 года.
Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 18.05.2019 года, земельный участок, используемый им, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и при наличии оснований, а также учитывая красные линии на данной территории, возможно предоставление указанного земельного участка.
28.09.2020 года им было направлено уведомление в Департамент градостроительства администрации г. Нефтеюганск о начале и окончании строительства жилого дома, в котором он проживает, в настоящее время имеются ответы на его уведомление, о том, что им не предоставлены необходимые документы для удовлетворения уведомлений.
В судебное заседание не явились представители ответчиков, о дне и месте слушания дела были надлежаще извещены. Представитель ДГ и ЗО просила рассмотреть дело в её отсутствие, предоставив отзыв на иск.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.
В судебном заседании истец исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. В 2003 году он поставил балок на земельном участке, который никому не принадлежал, а затем стал строиться. Все тогда туда заселялись, он тоже заселился. 2 года назад он закончил строительство, протянул свет, думал, что поставит дом, и затем оформит право собственности на земельный участок.
Представитель истца Ганина А.В. исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, ссылаясь на то, что земельный участок истцом в собственность не оформлялся, кадастрового номера участку не присвоен, участок не сформирован.
Судом постановлено вышеизложенное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней (ФИО)1 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. В обосновании доводов апелляционной жалобы указывает, что судом неправильно были применены нормы материального права и сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что жилой дом был построен им самостоятельно, является пригодным для проживания, не создает угрозу жизни и здоровью гражданам, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, что подтверждается заключением эксперта (номер) от (дата). Технические характеристики жилого дома и основания признания его таковым в судебном заседании не оспорены, доводов об обратном не представлено. Согласно ответу Департамента градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска от 18.05.2020 года земельный участок, используемый им, расположен в зоне индивидуальной жилой застройки и при наличии оснований, а также учитывая красные линии на данной территории, возможно предоставление указанного земельного участка. Обращает внимание, что не может оформить в собственность ни дом, ни земельный участок, т.к. оформление документов является взаимосвязанным друг от друга. Поскольку в силу п.1 ст.39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, то предоставление истцу земельного участка возможно после установления права собственности на строение. В соответствии с п.3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом в следующих случаях: если спорное строение находится в зоне индивидуальной жилой застройки, размещение индивидуального жилого дома, пригодного для проживания высотой не выше трех наземных этажей, размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений. Считает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано ввиду соблюдения истцом всех вышеперечисленных требований. Кроме того, истец уведомлял о начале строительства объекта недвижимости и о его окончании. Данные уведомления остались без рассмотрения. Необоснованным считает вывод суда о том, что истец сознательно не предпринимал мер к получению земельного участка. Данный вывод противоречит материалам дела и не соответствует действительности.
В возражениях на апелляционную жалобу Департамент градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска оставляет рассмотрение данного вопроса на усмотрение суда.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, в связи с чем, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры находит возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе и возражений, проверив законность решения суда в соответствии с п. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом, (ФИО)1 проживает с семьёй по адресу: (адрес).
Указанный дом истец возвел на самовольно занятом им в 2003 году земельном участке, без получения разрешения на строительство, без уведомления администрации г. Нефтеюганска о начале, и завершении строительства, и без получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.
Строительство дома закончилось в 2018 году.
(ФИО)1 в доме не зарегистрирован, имеет регистрацию по другому адресу.
Согласно заключению эксперта ООО "Проектный комплекс "Интеграл" по состоянию на 26.03.2020 года, объект, расположенный по адресу: (адрес) является жилым домом, объектом недвижимости, в соответствии с требованиями МДС 13-21.2007. Объект, полностью соответствует требованиям техническим, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм. Жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствует. В результате проведенного анализа предоставленной документации, было установлено, что строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
30.09.2020 года Департамент градостроительства и земельных отношений вернул (ФИО)1 уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства без рассмотрения, ссылаясь на ч.1,6 ст.51.1 Градостроительного кодекса РФ, в связи с отсутствием в уведомлении о планируемом строительстве сведений, предусмотренных частью 1 ст.51.1 Кодекса; а также вернул уведомление об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства без рассмотрения, ссылаясь на ч.16 ст.55, п.1-5,8 ч.1, п.2,3 ч.3 ст.55.1 Градостроительного кодекса РФ, указав на нарушения, допущенные при оформлении уведомлений, не предоставление документов, а также на то, что уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве объекта индивидуального жилищного строительства параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке по адресу: (адрес), Департаментом не выдавалось (л.д.108-109, 110-111).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что истец в отсутствие права на земельный участок построил на нём дом, сознательно не предпринимая никаких мер к получению земельного участка в собственность, к получению разрешения на строительство объекта, как до начала строительства, так и во время проведения строительных работ; сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок отсутствуют; земельный участок не формировался, фактическое местоположение его определить не возможно, не возможно определить ему территориальную зону, соответственно данный земельный участок с конкретным кадастровым номером в собственности муниципального образования отсутствует.
Поскольку самовольная постройка была возведена истцом на земельном участке в отсутствие законных оснований, требования о признании за ним права собственности на самовольную постройку суд признал не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
С указанными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.
В соответствии с ч.1 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положениями статьи 36 Конституции РФ установлено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Гарантированное право каждого гражданина Российской Федерации на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом, с учетом требований статьи 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующим и определяет смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
В силу статьи 55 Конституции РФ указанное право может быть ограничено федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
В развитие приведенных положений, статьей 222 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Таким образом, п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрены условия, при одновременном соблюдении которых за лицом, в собственности которого находится земельный участок, в судебном порядке может быть признано право собственности на самовольную постройку.
Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.
Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается сторона в силу ст. 56 ГПК РФ лежит на ней.
Как видно из материалов дела, 28.09.2020 года истец уведомил ответчика о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства, а также об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства (л.д.106, 107).
Однако, указанные уведомления были возвращено истцу как ненаправленные, поскольку истцом не были представлены необходимые документы, прилагаемые к уведомлению согласно ст. 51.1, 55 Градостроительного кодекса РФ (л.д. 108-109, 110-111).
28.10.2020 года (ФИО)1 обратился в Департамент градостроительства и земельных отношений с заявлением о решении вопроса о предоставлении ему земельного участка в собственность.
Как указал в письме N (номер) от 18.11.2020 г. Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска, в силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, предоставляющей исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду гражданам, являющимся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, предоставление (ФИО)1 земельного участка возможно после установления права собственности на строение (л.д. 134).
Таким образом, указанные действия (ФИО)1 свидетельствуют о том, что истцом предпринимались меры по легализации постройки в досудебном порядке, оформлению прав на земельный участок.
В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Как разъяснил в своем письме от 18.05.2020 года Департамент градостроительства и земельных отношений, согласно Правилам землепользования и застройки г. Нефтеюганска, утвержденным решением Думы г. Нефтеюганска от 01.10.2010 г. (номер) (в редакции от 24.12.2019 N(номер)), земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), находится в зоне застройки индивидуальными жилыми домами. Виды разрешённого использования земельных участков и объектов капитального строительства, предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в зоне Ж.1 (л.д.6).
Согласно ст. 48 градостроительных регламентов, утвержденных в составе Правил, в перечень основных видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства зоны Ж.1 входят: размещение индивидуального жилого дома (дом, пригодный для постоянного проживания, высотой не выше трех надземных этажей); выращивание плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных декоративных или сельскохозяйственных культур; размещение индивидуальных гаражей и подсобных сооружений.
Таким образом, основными видами разрешенного использования территории, на которой располагается самовольное строение, предусмотрено размещение объектов жилищного строительства.
Согласно техническому паспорту от 27.03.2020 г. здание, расположенное по адресу: (адрес), является индивидуальным жилым домом (л.д. 7-10).
Из заключения эксперта ООО "Проектный комплекс "Интеграл" от 26.03.2020 года, следует, что объект, расположенный по адресу: (адрес) является жилым домом, объектом недвижимости, в соответствии с требованиями МДС 13-21.2007. Объект, полностью соответствует требованиям техническим, строительных, градостроительных, противопожарных и иных норм. Жилой дом находится в работоспособном состоянии и пригоден для проживания, угрозы жизни и здоровью граждан отсутствуют. В результате проведенного анализа предоставленной документации, было установлено, что строение не нарушает права и законные интересы третьих лиц.
При таких обстоятельствах, учитывая, что спорное строение отвечает признакам недвижимого имущества, является жилым домом, при его возведении существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не выявлено, строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, при этом сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, строение находится на земельном участке с категорией земель - земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, согласно Правилам землепользования и застройки города Нефтеюганска, утвержденным решением Думы города Нефтеюганска от 01.10.2010 (номер) (в ред. от 24.12.2019 (номер)), то есть при отсутствии нарушений градостроительных норм, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для признания права собственности на указанное строение за истцом, учитывая отсутствие притязаний на указанной строение со стороны заинтересованных лиц.
Конституционный Суд РФ в Определении от 03 июля 2007 года N 595-О разъяснил, что самовольное строительство представляет собой правонарушение, которое состоит в нарушении норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, либо градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство.
Собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд с иском о сносе самовольной постройки.
Судебная коллегия обращает внимание, что администрация г. Нефтеюганска в течение длительного времени, с 2010 года (год постройки спорного жилого дома), не предпринимала никаких мер к оспариванию правомерности строительства данного строения, фактически признавая законность указанного объекта недвижимого имущества.
Действий по сносу спорного строения, расположенного в (адрес) исполнительным органом местного самоуправления предпринято не было.
Требований о сносе жилого дома по основаниям, предусмотренным положениями ст. 222 Гражданского кодекса РФ, не заявлены ответчиком и при разрешении настоящих исковых требований.
В письменных возражениях на исковое заявление, а равно в возражениях на настоящую апелляционную жалобу Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г. Нефтеюганска просил принять решение по данному спору на усмотрение суда.
В нарушение ст. 56 ГПК РФ администрация г. Нефтеюганска, ссылаясь на ст. 222 Гражданского кодекса РФ, доказательств, что состояние и место расположения данного жилого дома нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не представила.
При таких обстоятельствах, решение суда нельзя признать законным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь статьей 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Нефтеюганского районного суда от 23 ноября 2020 года отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования (ФИО)1 к Администрации города Нефтеюганска, Департаменту градостроительства и земельных отношений администрации города Нефтеюганска о признании права собственности на жилое помещение удовлетворить.
Признать право собственности (ФИО)1 на индивидуальный жилой дом, количество этажей 1, общей площадью 51,9 кв.м., расположенный по адресу: (адрес).
Председательствующий Данилов А.В.
Судьи: Беспалова В.В.
Решетникова О.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
