Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 марта 2020 года №33-1698/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 марта 2020 года Дело N 33-1698/2020
Судья Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудинова Ш.М,
при помощнике судьи - Юсупове А.М.,
рассмотрела единолично в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Давудова Ш.И. на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2018 года, которым постановлено:
"Ходатайство представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала" Мурадова С. удовлетворить.
Восстановить представителю Администрации ГОсВД "город Махачкала" Мурадову С. процессуальный срок обжалования решения Ленинского районного суда гор. Махачкала от 11 сентября 2018 года по делу по иску Давудова Ш. И.о к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок"
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Дагестан Зайнудиновой Ш.М., суд апелляционной инстанции
установил:
Решением Ленинского районного суда г. Махачкалы от 11.09.2018 года исковые требования Давудова Ш.И. к Администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании права собственности на земельный участок удовлетворены.
Представитель Администрации ГОсВД по доверенности Мурадов С. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока для обжалования решения Ленинского районного суда гор. Махачкалы от 11 сентября 2018 года, указывая, что решение суда вынесено без участия представителя Администрации ГОсВД "город Махачкала", копия решения суда в адрес ответчика не направлялась.
Ответчиком решение суда получено лишь 13 ноября 2018 года, в связи с чем не имелось возможности своевременно обраться в суд с апелляционной жалобой для реализации права на обжалование решения суда.
Судом вынесено указанное выше определение, об отмене которого просит Давудов Ш.О., считая, что суд необоснованно восстановил процессуальный срок обжалования решения представителю администрации ГОсВД "город Махачкала".
Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены постановленного определения.
Согласно положениям ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 8 Постановления от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.
Удовлетворяя заявление о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 11 сентября 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком решение получено лишь 13 ноября 2018 года, т.е. после истечения процессуального срока обжалования.
При таких обстоятельствах, суд правомерно признал причины пропуска срока для обжалования решения суда, уважительными.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, нарушений норм процессуального права при вынесении определения судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от 26 ноября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка