Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33-1698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33-1698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Михайлова Г.В.
судей Власовой А.С., Вялых О.Г.
при секретаре Иванкович В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3084/2019 по иску Щеглова С.В. к Пономареву С.Н. о взыскании задолженности за выполненные работы по договору подряда,
по апелляционной жалобе Щеглова С.В.
на решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 года
Заслушав доклад судьи Михайлова Г.В., судебная коллегия
определила:
Щеглов С.В. обратился в суд с иском к Пономареву С.Н. о взыскании задолженности за выполненные по договору подряда работы, ссылаясь на следующие обстоятельства.
20.08.2018г. между истцом и Пономаревым С.Н. (заказчик) был заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение бетонных и земельных работ.
Согласно п.3.1 договора подряда, за выполненные работы заказчик обязуется выплатить вознаграждение в размере 865 900 руб. и дополнительно к основной сумме договора в размере 27 000 руб. согласно смете на монтажные работы из приложения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018г.
Свои обязательства по договору подряда истец выполнил. 07.12.2018г. истцом и заказчиком был подписан акт выполненных работ. Никаких претензий по качеству и срокам выполнения работ от Пономарева С.Н. не поступало. В пункте 5 договора подряда изложен поэтапный порядок расчетов, однако фактически ни одной оплаты Щеглову СВ. от заказчика не произведено.
11.03.2019г. ответчику была направлена претензия о выплате задолженности по договору подряда в связи с неисполнением обязательств по оплате выполненных работ, 15.04.2019г. письмо вернулось в связи с истечением срока хранения.
В связи, с чем, истец просил суд взыскать с Пономарева С.Н. в его пользу 865 900 руб. за выполненные работы по договору подряда, 27 000 руб. за выполненные дополнительные монтажные работы и пеню в размере 89 290 руб.
Решением Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе Щеглов С.В. выражает несогласие с решением и просит его отменить.
Апеллянт ссылается на то обстоятельство, что ответчиком не представлены доказательства оплаты за выполненные работы.
Апеллянт приводит доводы о том, что предоставленные ПАО "Сбербанк" сведения о перечислении Пономаревым С.Н. денежных средств не доказывают непосредственную оплату за выполненные работы, поскольку не содержат назначение платежа.
Указывает, что денежные средства, перечисленные физическим лицом Пономаревым С.Н. на банковскую карту Щеглова С.В., не являются оплатой за выполненные истцом работы по договору подряда, а были предназначены для покупки истцом строительных материалов для выполнения строительных работ.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст. 327.1 ГПК РФ, посчитав возможным рассмотрение дела в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ, в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика Пономарева С.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение. Цена работы может быть определена путем составления сметы.
В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.
Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
Подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов.
При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.
В силу ч.1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.08.2018г. был заключен договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на поставку товара, бетонные работы и монтаж автомоечного комплекса между ИП ФИО5 (Заказчик) и ООО СТБ "Модуль" (Исполнитель), в соответствии с которым исполнитель обязался изготовить и передать заказчику металлоконструкции, а также собственными либо привлеченными силами и средствами осуществить монтаж и ввод товара, а заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар и выполненные работы на условиях настоящего договора. Место выполнения работ: мойка самообслуживания АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.
Согласно п. 1.4 договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.08.2018г., исполнитель обязуется произвести бетонные работы, далее работы (монтаж канализации, теплый пол, шлифовка бетона, монтаж колодцев отстойников, прокладка труб под канализацию) согласно спецификации НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) настоящего договора (л.д.84, 85).20.08.2018 г. между ИП ФИО6 (подрядчик) и ФИО7 (заказчик) был заключен договор подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на выполнение бетонных и земельных работ (л.д.39-42).
Согласно п.1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить все бетонные работы, земельные работы: монтаж канализации, теплый пол, шлифовка бетона, монтаж колодцев отстойников, прокладка труб под канализацию и вывод шпилек под посадочные места металлоконструкции по чертежам заказчика для автомоечного комплекса самообслуживания 5 постов и 1 грузовой ("МСО 6 постов" в г. Новошахтинске).
Подрядчик обязан обеспечить выполнение бетонных работ своими силами (пункт 2.1.3 договора подряда). Подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика (пункт 2.2.1 договора подряда);
В соответствии с п. 2.2.2. договора, подрядчик не вправе привлечь для выполнения работ по договору третьих лиц (субподрядчиков).
Пунктом 3.1. договора подряда предусмотрена обязанность заказчика выплатить подрядчику вознаграждение в размере 865 900 руб.
Стоимость работ определяется согласно смете (приложение N1) настоящего договора (пункт 3.3. договора подряда)
Акт приемки-передачи работ подписывается обеими сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшим лицом в акте либо для этого делается отдельный документ (пункт 4.3 договора подряда).
Расчет производится с подрядчиком следующим образом: 30% аванс (с момента начала работы); 20% (после получения подрядчиком 50% работы от общего объема фактических работ, а именно: выполнения пунктов 1,2,3,4,5 и 8 согласно смете по приложению N1); 20% после выполнения фундаментах работ, указанных в пункте 5 сметы по приложению N1; 30% после приемки заказчиком работ, указанных в приложении N1 к настоящему договору, выполненных в объеме 100% (пункт 5.1 договора подряда).
Расчеты с подрядчиком осуществляются путем перечисления денежных средств на счет подрядчика либо наличным расчетом (пункт 5.2 договора подряда).
Пунктом 7.9 договора подряда предусмотрено, что при просрочке оплаты работы заказчик обязан уплатить пени в размере 1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы договора.
Смета на монтажные работы (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018г.) на сумму 865 900 руб. и дополнительная смета на монтажные работы (приложение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН к договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018г.) на сумму 27 000 руб. подписаны ИП Щегловым СВ. и Пономаревым С.Н. (л.д. 44, 45).
Акт выполненных работ на сумму 865 900 руб. подписан ИП Щегловым СВ. и Пономаревым С.Н. 07.12.2018г. (л.д.43). Акт выполненных работ на сумму 27000 руб., подписанный сторонами либо одной из сторон - отсутствует.
11.03.2019г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с просьбой в срок до 28.03.2019 г. оплатить задолженность по договору подряда в размере 865 900 руб. и за дополнительные работы 27 000 руб.
Согласно сведениям, представленным ПАО "Сбербанк" по ходатайству ответчика, с дебетовой карты Пономарева С.Н. на карту Щеглова С.В. были перечислены денежные средства в следующем размере - 250 (22.08.2018г.), 13 500 руб. и 28 000 руб. (24.08.2018г.), 33000 руб. (28.08.2018г.), 40 560 руб. (29.08.2018г.), 15 000 руб. (30.08.2018г.), 27 000 руб. (31.08.2018г.), 25 000 руб. (02.09.2018г.), 67 000 руб. (03.09.2019г.), 20 000 руб. (04.09.2018г.), 4 000 руб. (08.09.2019г.), 4 300 руб. (09.09.2018г.), 12 500 руб. и 173 200 руб. (11.09.2019г.), 6 000 руб. и 10 000 руб.(13.09.2019г.), 3 000 руб. (21.09.2018г.), 117 000 руб. (24.09.2019г.), 76 500 руб. (26.09.2018г.), 4 000 руб. (28.09.2018г.), 13 600 руб. (01.10.2018г.), 4 750 руб. (03.10.2018г.), 14 000 руб. (10.10.2018г.), 10 000 руб. (17.10.2018г.), 5 000 руб. (20.10.2018г.), 10000 руб. (25.10.2018г.), 4 000 руб. (01.11.2018г.), 4000 руб. и 3 000 руб. (06.11.2018г.), 3 500 руб. и 5 000 руб. (07.11.2018г.), 1800 руб. (11.11.2018г.), 21 500 руб. (14.11.2018г.), 4 300 руб. (15.11.2018г.), итого 1 034 010 руб. (л.д. 51-60)
Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями статей 702, 711, 709,740,746,753 ГК РФ и исходил из того, что из представленных в материалы дела документов следует, что оплата по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018г. произведена ответчиком Пономаревым С.Н. в полном объеме, в связи, с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика 865 900 руб. за выполненные работы по договору подряда.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, находит их законными и обоснованными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.
Доводы о том, что денежные средства, перечисленные Пономаревым С.Н. на банковскую карту Щеглова С.В., не являются оплатой за выполненные истцом работы по договору подряда, а были предназначены для покупки истцом строительных материалов для выполнения строительных работ, не могут быть приняты во внимание, поскольку условиями договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018г. на заказчика Пономарева С.Н. не возлагалась обязанность по закупке строительных материалов, то есть в порядке пункта 1 статьи 704 ГК РФ работа должна была быть выполнена иждивением подрядчика ИП Щеглова С.В. - из его материалов, его силами и средствами. Вследствие изложенного, указанная в договоре сумма в размере 865 900 руб. включала в себя как производство строительных работ, так и стоимость материалов при их необходимости.
Истцом также не представлены суду надлежащие и допустимые доказательства приобретения строительных материалов для выполнения договора подряда НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018г., а также доказательства, что приобретенные истцом материалы израсходованы при производстве работ по договору НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.08.2018г.
Проверив законность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия пришла к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены состоявшегося судебного решения.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Шахтинского городского суда Ростовской области от 25 сентября 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Щеглова С.В. - без удовлетворения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено:5.02.2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
