Дата принятия: 04 марта 2020г.
Номер документа: 33-1698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 марта 2020 года Дело N 33-1698/2020
Санкт-Петербург 4 марта 2020 года
Председательствующий судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.,
при секретаре Мячиной А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал N 9-7/2020 по частной жалобе публичного акционерного общества "Ленэнерго" на определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года, которым публичному акционерному обществу "Ленэнерго" возвращено исковое заявление
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Герман М.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
истец- ПАО "Ленэнерго" обратился в суд с иском к Кравцову Д.Е. о расторжении договора, взыскании задолженности и неустойки.
В обоснование иска указано, что 28 марта 2018 года между сторонами заключен договор N ОД-ВЭС-9182-18/12290-Э-18 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям. Истец свои обязательства по договору выполнил, обеспечив техническую возможность осуществления технологического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям. Кравцов Д.Е. допустил просрочку обязательств по оплате расходов за технологическое присоединение, в связи с чем истец просит взыскать с него неустойку, предусмотренную договором, за период с 11 апреля 2018 года по 21 августа 2019 года в размере 10037,50 рублей. Кроме того, ответчик допустил нарушение сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, в связи с чем истец просит взыскать с Кравцова Д.Е. неустойку, предусмотренную договором, за период с 29 июля 2018 года по 18 декабря 2019 в размере 10037,50 рублей, а также убытки, понесенные ПАО "Ленэнерго" при исполнении договора, в размере 4080 рублей. Всего просит взыскать с ответчика 24155 рублей.
Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что заявленное истцом требование о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании задолженности по договору и неустойки, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связано с защитой имущественных прав истца. При этом цена иска не превышает 50000 рублей, соответственно, данный спор подлежит рассмотрению мировым судьей.
В частной жалобе ПАО "Ленэнерго" просит определение отменить. В обоснование жалобы указано, что требование о расторжении договора является имущественным, не подлежащим оценке, требованием. Поэтому исковое заявление подсудно Всеволожскому городскому суду.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья в качестве суда первой инстанции рассматривает дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
Категории таких споров определены в ст. 91 ГПК РФ, устанавливающей правила определения цены иска. При этом имущественными спорами, подлежащими оценке, считаются и споры о расторжении договора и возмещении убытков, вызванных его расторжением
Расторжение договора по требованию одной из сторон предполагает прекращение взаимных обязательств сторон такого договора, что следует из содержания ст. 453 ГК РФ.
Таким образом, требование ПАО "Ленэнерго" о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, предмет которого имеет денежную оценку, производно к имущественным требованиям, является имущественным спором, подлежащим оценке исходя из цены договора, которая по условиям договора составляет 550 рублей, что не превышает 50000 рублей.
Размер взыскиваемой задолженности и неустойки также не превышает 50000 рублей.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Поскольку заявленный иск о расторжении договора и взыскании неустойки связан с имущественными правами, имеет денежную оценку, а цена иска не превышает 50000 руб., суд пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела данной категории относятся к подсудности мировых судей.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно возвратил заявление.
Учитывая изложенное, жалоба удовлетворению не подлежит, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены определения суда не имеется, определение суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
определение Приозерского городского суда Ленинградской области от 10 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу публичного акционерного общества "Ленэнерго"- без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судья Тихомирова О.Г..
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
