Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 19 ноября 2020 года №33-1698/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 ноября 2020 года Дело N 33-1698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего Шомахова Р.Х.
судей Кучукова О.М. и Хамирзова М.Х.
при секретаре Геттуеве А.А.
с участием: представителя истца ФИО14, представителя ответчика ФИО15,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шомахова Р.Х. гражданское дело по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,
по апелляционным жалобам АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и Накацева А.М. на решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" обратилось в суд с иском, в котором просило взыскать с Накацева А.М. имущественный вред в размере 77634889,73 рублей и уплаченную государственную пошлину в размере 60 000 рублей.
Требования были мотивированы тем, что приговором Нальчикского городского суда КБР от 05.03.2019 г., апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 07.06.2019 ответчик признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 201 ч. 2 Уголовного кодекса РФ.
Накацев А.М. признан виновным в пособничестве в совершении злоупотребления должностными полномочиями директором КБ РФ АО "Россельхозбанк" ФИО6, осужденным по приговору Нальчикского городского суда КБР от 23.05.2018 года и заместителем директора КБ РФ АО "Россельхозбанк" ФИО5, осужденному по приговору Нальчикского городского суда от 24.08.2018 г., что повлекло тяжкие последствия.
Вопреки законным интересам АО "Россельхозбанк" и охраняемым законом интересам Российской Федерации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, обвиняемые совершили действия направленные на организацию выдачи КБ РФ АО "Россельхозбанк" целевых кредитов 15 коммерческим организациям и 3 индивидуальным предпринимателям.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2019 года постановлено: исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить частично.
Взыскать с Накацева Ахмеда Мухарбиевича в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 25 878 296,57 руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 руб., а всего 25 938 296,57 рублей 57 коп.
В удовлетворении исковых требований о взыскании ущерба в большем размере, - отказать.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, АО "Российский Сельскохозяйственный банк" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.
В апелляционной жалобе повторяются обстоятельства и правовые основания, изложенные в исковом заявлении, и дополнительно указывается, что отказывая истцу, суд нарушил нормы материального права. Суд ошибочно уменьшил гражданско-правовую ответственность ответчика перед истцом, тогда как в соответствии с требованиями закона и ст. 1080 ГК РФ при совершении преступления несколькими лицами они несут солидарную ответственность за причиненный ущерб по эпизодам преступления, в которых установлено их совместное участие.
Не согласившись с решением, считая его незаконным и необоснованным, Накацев А.М. также подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований отказать полностью.
В апелляционной жалобе указано, что по данному делу юридически значимым обстоятельством являлось то, исполнено ли решение Нальчикского городского суда от 25 марта 2019 года и в каком объеме.
Решением Нальчикского городского суда от 25 марта 2019 года, вступившим в законную силу, постановлено взыскать в пользу АО "Россельхозбанк" с ФИО5 и ФИО6 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 77 634 889, 73 руб. А виновными в совершении преступления, о котором идет речь, были признаны и он и ФИО5 и ФИО6
Таким образом, АО "Россельхозбанк" реализовал свое право, взыскав по решению суда с ФИО5 и ФИО6 сумму всего ущерба.
Судом первой инстанции не были истребованы материалы исполнительного производства в отношении ФИО5 и ФИО6
Истец предпринял неправомерные действия, направленные на незаконное обогащение, тем более, что ранее судом (решение Нальчикского городского суда от 25 марта 2019 года) был определен круг ответчиков.
В данном случае истец не только не представил доказательств возможности предъявления требований к нему, но и не заявлял требований о его солидарной обязанности с двумя другими фигурантами уголовного дела.
Таким образом, судом первой инстанции были допущены нарушения норм материального, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению, нарушены нормы процессуального права.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 28 ноября 2019 года постановлено: решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Иск АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Взыскать с Накацева Ахмеда Мухарбиевича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 77 634 889, 73 руб. и судебные расходы в размере 63 000 руб., а всего 77 697 889, 73 руб.
Апелляционную жалобу Накацева А.М. оставить без удовлетворения.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 июня 2020 года постановлено: апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Отменяя апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.11.2019 года и направляя дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции в своем определении отметил, что поскольку на основании оценки представленных сторонами спора доказательств в их совокупности, судами установлен факт причинения ущерба истцу совместными действиями ответчика и иных лиц, о чем свидетельствуют их согласованность, скоординированность и направленность на реализацию общего для всех действующих лиц умысла (результата), достоверно установленного приговором суда, и выводы суда о взыскании суммы сделаны с учетом положений статьи 1080 Гражданского Кодекса Российской Федерации о солидарной ответственности ответчика с ФИО6 и ФИО5 по эпизодам причинения вреда их совместными действиями, то усматривается необходимость привлечения указанных лиц к участию в данном деле, поскольку выводы суда в этой части затрагивают права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле.
Это обстоятельство в соответствии с п.2 ч.4, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, явилось основанием для рассмотрения судом апелляционной инстанции дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о чем принято определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 22 октября 2020 года.
Следуя предписаниям суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО6 и ФИО5, предоставив им возможность ознакомления с материалами дела и предложив им выразить свою позицию относительно рассматриваемого спора.
АО "Российский Сельскохозяйственный банк" предложено представить в обоснование своей позиции приговор в отношении ФИО6 и ФИО5, решение суда о взыскании денежных средств в возмещение ущерба, первичные документы, подтверждающие факт причинения ущерба и его размер, а также размер не возмещенного имущественного вреда на момент разрешения спора, разъяснив, что в случае их непредставления дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам.
Из Нальчикского городского суда КБР истребованы материалы гражданского дела по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО5, ФИО6 о солидарном взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, по которому принято решение от 25 марта 2019 года.
Принятие определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 октября 2020 года о переходе к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влечет отмену решения Нальчикского городского суда КБР от 27 августа 2019 года (п.41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").
При рассмотрении гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, АО "Российский сельскохозяйственный банк" уточнило свои исковые требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и просило взыскать с Накацева А.М. имущественный вред в размере 72604222,70 руб. и 63000 руб. в счет возмещения судебных расходов.
Уточнения были мотивированы тем, что остаток задолженности по оформленным кредитным договорам, по которым была установлена вина Накацева А.М., уменьшился в рамках уступок права (требований) в рамках исполнительного производства в отношении участников сделок (поручителей/залогодателей) и в рамках реализации имущества в ходе дела о банкротстве.
В ходе судебного заседания представитель АО "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО14 поддержала уточненные исковые требования.
Представитель Накацева А.М. - ФИО15 исковые требования не признал. Просил в удовлетворении требований отказать.
Накацев А.М., ФИО5 и ФИО6, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Как следует из материалов дела, приговором Нальчикского городского суда КБР от 5 марта 2019 года Накацев А.М. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 33, частью 2 статьи 201 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть в пособничестве, оказанном директору Кабардино-Балкарского отделения АО "Российский Сельскохозяйственный банк" ФИО6 и его заместителю ФИО5, злоупотребивших своими должностными полномочиями при выдаче кредитных средств ООО "АгроКавказ", ООО "Аграрник", СПрК "Триумф", ООО "Юг-страны", ООО "Зернопром", ООО "Гольфстрим", ООО "Энзойл", ООО "АМК", ООО "Агротрейд", ООО "Актау", ООО "Зернотранс", ООО "Деметра", ООО "Интексо", ООО "Золотые поля", ООО "ЗерноТрейд", индивидуальным предпринимателям Тарчоковой Ж.Л., ФИО2, ФИО3, повлекшем причинение АО "Российский Сельскохозяйственный банк" имущественного вреда в размере 123406980 руб.
Согласно апелляционному определению Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 7 июня 2019 года, приговор Нальчикского городского суда КБР от 5 марта 2019 года изменен путем снижения назначенного Накацеву А.М. наказания до двух лет девяти месяцев.
Из дополнительно истребованных материалов по гражданскому делу N 2-992/2019 также следует, что вступившими в законную силу приговорами Нальчикского городского суда КБР от 23.05.2018 года и от 24.08.2018 года ФИО6 и ФИО5 признаны виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Указанными приговорами суда установлено, что ФИО6, занимая с 19.03.2012 года должность директора Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" и ФИО5, занимая с 19.03.2012 года должность заместителя директора Кабардино-Балкарского регионального филиала АО "Россельхозбанк", совершили действия, направленные на организацию выдачи кредитных средств ООО "АгроКавказ", ООО "Аграрник", СПрК "Триумф", ООО "Юг-страны", ООО "Зернопром", ООО "Гольфстрим", ООО "Энзойл", ООО "АМК", ООО "Агротрейд", ООО "Актау", ООО "Зернотранс", ООО "Деметра", ООО "Интексо", ООО "Золотые поля", ООО "ЗерноТрейд", индивидуальным предпринимателям Тарчоковой Ж.Л., ФИО2, ФИО3, и в результате преступных действий ФИО6 и ФИО5 АО "Россельхозбанк" был причинен ущерб на сумму 88830000 рублей.
АО "Россельхозбанк" обращалось в суд с иском к ФИО6 и ФИО5 о солидарном взыскании имущественного вреда, размер которого по состоянию на дату подачи искового заявления составлял 77634889, 73 руб.
Решением Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда КБР от 06.06.2019 года, постановлено: исковые требования акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 77634889 рублей 73 копейки.
Взыскать солидарно с ФИО5 и ФИО6 в пользу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Кабардино-Балкарского регионального филиала судебные расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 60 000 рублей.
Таким образом, вышеуказанные вступившие в законную силу судебные постановления в совокупности свидетельствуют о том, что вопреки законным интересам АО "Россельхозбанк" и охраняемым законом интересам Российской Федерации, в целях извлечения выгод и преимуществ для себя и иных лиц, ФИО5, ФИО6 и Накацев А.М. совершили действия направленные на организацию выдачи АО "Россельхозбанк" целевых кредитов 15 коммерческим организациям и 3 индивидуальным предпринимателям, а именно: ООО "АгроКавказ"; ООО "Аграрник"; СПрК "Триумф"; ООО "Юг-страны"; ООО "Зернопром"; ООО "Гольфстрим"; ООО "Энзойл"; ООО "АМК"; ООО "Агротрейд"; ООО "Актау"; ООО "Зернотранс"; ООО "Деметра"; ООО "Интексо"; ООО "Золотые поля"; ООО "ЗерноТрейд"; индивидуальным предпринимателям Тарчоковой Ж.Л., ФИО2, ФИО3
С учетом разъяснений, данных в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско- правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.
Дополнительно истребованными кредитными договорами и банковскими ордерами подтверждается то обстоятельство, что ООО "АгроКавказ" переведено 4800000 руб. по кредитному договору (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Аграрник" - 5000000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), СПрК "Триумф" -5000000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Юг-страны" -4950000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Зернопром" - 5000000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Гольфстрим" - 4800000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "АМК" - 4900000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Агротрейд" - 4930000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Актау" - 5000000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Зернотранс" - 4900000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Деметра" - 4950000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Интексо" - 5000000 руб. ( N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "Золотые поля" -4900000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ООО "ЗерноТрейд" -5000000 руб. (124400/0045 от ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО2 -4850000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ИП ФИО3-4900000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ), ИП Глава КФХ ФИО4 -5000000 руб. (N от ДД.ММ.ГГГГ).
Из приложенного к уточненным исковым требованиям АО "Россельхозбанк" расчета, задолженность указанных лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (на момент подачи иска в суд) составляла 77634889,73 руб.
Впоследствии их задолженность погашена еще на 5030667,03 руб., а именно ООО "Зернопром" - на 1038938,50 руб., ООО "Интексо" - на 1032480,43 руб., ООО "Юг-страны" - на 22010,58 руб., ООО "Золотые поля" - на 230,00 руб. и ООО "Титан", являющимся правопреемником ООО "Аграрник" - на 1307194,42 руб. Соответственно, задолженность этих лиц по состоянию на 15.10.2020 года составляет 72604222,70 руб., и эти денежные средства АО "Россельхозбанк" просит взыскать с Накацева А.М.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", если имущественный вред причинен подсудимым совместно с другим лицом, в отношении которого дело было выделено в отдельное производство, либо это лицо освобождено от уголовной ответственности по нереабилитирующим основаниям, то суд возлагает обязанность по его возмещению в полном объеме на подсудимого. При вынесении в дальнейшем обвинительного приговора в отношении лица, дело о котором было выделено в отдельное производство, суд вправе возложить на него обязанность возместить вред солидарно с ранее осужденным лицом, в отношении которого был удовлетворен гражданский иск.
Вопреки правовой позиции ответчика Накацева А.М., то обстоятельство, что решением Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2019 года с ФИО5 и ФИО6 в солидарном порядке уже взыскан причиненный ущерб, не может служить основанием для отказа в удовлетворении настоящего иска.
Поскольку вступившими в законную силу приговорами установлен факт совершения ФИО5, ФИО6 и Накацевым А.М. преступления, и размер ущерба подтверждается кредитными договорами и банковскими ордерами, уточненные исковые требования АО "Россельхозбанк" подлежат удовлетворению, поскольку они согласуются с требованиями статьи 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из истребованных судом апелляционной инстанции материалов гражданского дела N 2-992/2019, размер ущерба, причиненного АО "Россельхозбанк" преступлением по состоянию на момент обращения с иском к ФИО5 и ФИО6 (25.01.2019), составлял 77634889,73 руб., которая взыскана с них в солидарном порядке решением Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2019 года.
Исполнительные производства в отношении них возбуждены 02.08.2019 года.
Размер ущерба по состоянию на момент обращения с настоящим иском к Накацеву А.М. (29.07.2019), также составлял 77634889,73 руб.
Поскольку в силу вышеизложенного, размер ущерба подлежит взысканию в солидарном порядке с ФИО5, ФИО6 и Накацева А.М., внесение платежей ФИО5 и ФИО6 до принятия решения Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2019 года, а также после возбуждения исполнительного производства, правового значения для определения взыскиваемого ущерба с Накацева А.М. не имеет.
Так, согласно статье 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В силу пункта 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, основанные на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует (статья 324 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
При этом в соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.
Исходя из приведенных норм, с момента выплаты возмещения потерпевшему возникает регрессное обязательство, содержание которого составляет право лица, возместившего вред, требовать с причинителя вреда выплаты денежной суммы в размере вреда, возмещенного потерпевшему.
С учетом этих положений действующего законодательства и указаний суда кассационной инстанции, значимым обстоятельством является вопрос о погашении задолженности иными 15 коммерческими организациями и 3 индивидуальными предпринимателями, перечисленными в приговорах в отношении ФИО5, ФИО6 и Накацева А.М.
На дополнительный запрос суда апелляционной инстанции из УФССП по КБР поступил ответ о том, что в отношении ФИО5 и ФИО6 были возбуждены исполнительные производства N и N которые объединены в сводное по солидарному взысканию, присвоен N.
По состоянию на 16.11.2020 года требования исполнительных документов солидарными должниками не исполнены. Остаток задолженности по сводному исполнительному производству составляет 77694889,73 руб.
Как следует из уточненных исковых требований АО "Россельхозбанк", за рамки которых суд выходить не может, и приложенного к заявлению расчета, задолженность ООО "Зернопром" погашена на 1038938,50 руб., ООО "Интексо" - на 1032480,43 руб., ООО "Юг-страны" - на 22010,58 руб., ООО "Золотые поля" - на 230,00 руб. и ООО "Титан", являющимся правопреемником ООО "Аграрник" - на 1307194,42 руб.
Соответственно, уточненные исковые требования о взыскании с Накацева А.М. в пользу АО "Россельхозбанк" ущерба по состоянию на 15.10.2020 года в размере 72604222,70 руб., подлежат взысканию.
С Накацева А.М. в пользу АО "Россельхозбанк" подлежат взысканию 72604222,70 руб. в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО5, с которых данная задолженность взыскана в солидарном порядке решением Нальчикского городского суда КБР от 25.03.2019 года.
С учетом изложенного, и указаний суда кассационной инстанции, иных значимых обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не имеется.
Доводы представителя Накацева А.М. - ФИО15 относительно возможности возмещения ущерба за счет имущества 15 коммерческих организаций и 3 индивидуальных предпринимателей, а также их поручителей, предметом настоящего спора не являются.
Как следует из платежных поручений N 1496 от 25.07.2019 года и N 1961 от 30.09.2019 года, истцом при подаче иска в суд и апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в общем размере 63000 руб.
Эти расходы подлежат возмещению за счет ответчика в силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Нальчикского городского суда КБР от 5 сентября 2019 года отменить и принять по делу новое решение.
Уточненные исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" удовлетворить.
Взыскать с Накацева Ахмеда Мухарбиевича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" 72604222 (семьдесят два миллиона шестьсот четыре тысячи двести двадцать два) рубля 70 копеек, в солидарном порядке с ФИО6 и ФИО5, с которых данная задолженность взыскана в солидарном порядке решением Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с Накацева Ахмеда Мухарбиевича в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" 63000 (шестьдесят три тысячи) рублей 00 копеек, в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Председательствующий Р.Х. Шомахов
судьи О.М. Кучуков
М.Х. Хамирзов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка