Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 33-1698/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N 33-1698/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Жгутовой Н.В.
судей Холминовой В.Н., Викторова Ю.Ю.
при секретаре Журавлевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Костюченко О.Н. на решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14.01.2020, которым в удовлетворении иска Костюченко О.Н. к администрации Тарногского сельского поселения и Комитету по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района, администрации Тарногского муниципального района, обществу с ограниченной ответственностью "УстюгГаз", закрытому акционерному обществу "Вологдапроект", кадастровому инженеру Тревогиной А.В., Юшманову Г.И. о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером N..., к администрации Тарногского муниципального района о возложении обязанности в течение месяца с момента вступлении решения в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N... путем демонтажа газового оборудования в виде линейного объекта "Распределительные газовые сети" в границах землепользования истца отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Викторова Ю.Ю., объяснения Костюченко О.Н. и ее представителя Едемской Е.В., судебная коллегия
установила:
Костюченко О.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь 1 300 кв.м, кадастровый N..., местоположение: <адрес>, дата регистрации права собственности - 14.01.2014 г. По сведениям кадастра недвижимости указанный земельный участок является ранее учтенным, поставлен на кадастровый учет 08.02.2012 г., по документу 15.04.1992 г. Границы земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства не установлены.
На основании распоряжения администрации Тарногского муниципального района N 326-р от 07.09.2016 утверждены проекты планировки и межевания территории в границах кадастровых кварталов N..., N..., N..., N... для размещения линейного объекта "Распределительные газовые сети по <адрес>".
15.09.2016 по заказу Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района кадастровым инженером Тревогиной А.В. подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером N..., в результате межевания образован земельный участок в <адрес> для размещения линейного объекта "Распределительные газовые сети".
На основании указанного межевого плана земельный участок поставлен на кадастровый учет, в ЕГРН в отношении него внесены следующие сведения: кадастровый номер N..., местоположение: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - коммунальное обслуживание. Земельный участок имеет три контура площадью 2539,50 кв.м, 115,64 кв.м, 257 кв.м. Участок имеет статус "временный", поставлен на кадастровый учет 12.10.2016 на основании межевого плана от 15.09.2016 г., подготовленного кадастровым инженером ЗАО "Вологдапроект" Тревогиной А.В.. Границы земельного участка установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют. В пределах данного земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровым номером N..., вид сооружение, назначение - иное сооружение (водопровод в <адрес>), местоположение: <адрес>, протяженность - 3 133 м. сведения о зарегистрированных правах отсутствуют; с кадастровым номером N..., вид сооружение, наименование - Распределительные сети по <адрес>, назначение: 7.7 сооружения трубопроводного транспорта, местоположение: <адрес>, протяженность 3 931 м. ЕГРН содержит сведения о зарегистрированном праве собственности МО "Тарногский муниципальный район".
Полагая, что границы земельного участка с кадастровым номером N... пересекают границы земельного участка с кадастровым номером N..., Костюченко О.Н. обратилась в суд с иском, просила признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N..., оформленные межевым планом от 15.09.2016, подготовленным кадастровым инженером ЗАО "Вологдаагропроект" Тревогиной А.В. недействительными, обязать администрацию Тарногского района в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером N..., площадью 0,13 га, расположенным по адресу: Вологодская область, Тарногский район, д. Шкулевская, путем демонтажа газового оборудования в виде линейного объекта "Распределительная газовая сеть" в границах её землепользования.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчиков привлечены администрации Тарногского муниципального района, ООО "УстюгГаз", ЗАО "Вологдапроект", кадастровый инженер Тревогина А.В., Юшманов Г.И.
В судебном заседании истец Костюченко О.Н. и ее представитель Едемская Е.В. исковые требования поддержали.
Представитель ответчика администрации Тарногского сельского поселения в судебное заседание не явился, о месте и времени уведомлен надлежащим образом. В представленном суду отзыве решение вопроса по делу оставляет на усмотрение суда, просит рассмотреть дело в отсутствие представителей администрации Тарногского сельского поселения.
Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Наволочная Е.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила отзыв и заявление о рассмотрении дела без участия представителя комитета, в котором указала, что при проведении кадастровых работ на оспариваемом земельном участке никаких границ закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка не было, на данной территории был кустарник и лесные насаждения (признаки использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства отсутствовали). Отмечает, что информация о межевании линейного объекта в границах кадастровых кварталов N..., N..., N... была доведена до заинтересованных лиц: проведены публичные слушания по проекту планировки и проекту межевания, полный текст которого размещен на официальном сайте администрации. Информация о проведении публичных слушаний опубликована в газете "Кокшеньга", организована экспозиция демонстрационных материалов проекта планировки и проекта межевания. Согласно свидетельству о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером N..., он относится к категории земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства, с 14.01.2014 принадлежит Костюченко О.Н., при этом данный земельный участок без координат характерных точек таких границ.
Ответчик Юшманов Г.И. в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, ранее в судебном заседании пояснил, что в 2014 году приобрел земельный участок, сделал межевание. В 2015 году от "Вологдаоблгаз" ему пришло письмо о согласовании границ земельного участка. Территория его земельного участка огорожена забором.
В судебном заседании кадастровый инженер Тревогина А.В. не присутствовала, извещалась надлежащим образом, представила отзыв, в котором просила в удовлетворении исковых требований отказать. Указала, что межевой план подготовлен на основании проекта межевания на участках территории д. Игумновская Тарногского муниципального района линейного объекта "Распределительные газовые сети по <адрес>", утвержденного Распоряжением администрации Тарногского муниципального района N 326-р от 07.09.2016. Перед утверждением проекта межевания были проведены публичные слушания, замечаний и предложений по которому не имелось. В указанном проекте межевания имеются координаты поворотных точек, формируемых земельных участков, информация о правообладателях земельных участков, по которым проходит газопровод. Информации о земельном участке с кадастровым номером N... в проекте нет.
Представитель ответчика ООО "Устюггаз" в судебном заседании не присутствовал, извещался надлежащим образом, представил отзыв, в котором исковые требования не признал, указал, что общество участия в межевании земельного участка, а также в строительстве расположенного на нем объекта не принимало.
В судебном заседании представители ответчиков ЗАО "Вологдапроект", администрации Тарногского муниципального района, представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области не присутствовали, извещались надлежащим образом.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Костюченко О.Н. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что архивными документами из администрации Тарногского сельского поселения и показаниями свидетелей Филипповой В.П. и Пономаренко Т.Л. подтверждается, что земельный участок, (N...) предоставленный ее матери Ишовой В.П., являлся смежным по отношению к земельному участку Филипповой В.П., которым в настоящее время владеют Юшмановы. Расположение земельного участка с кадастровым номером N... в <адрес> подтверждается постановлением о присвоении адреса. Поскольку земельный участок с кадастровым номером N... являлся смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N..., при формировании последнего с ней должны были согласовать общую границу. То обстоятельство, что в ЕГРН содержит сведений о местоположении границ принадлежащего ей участка, не свидетельствует об отсутствии необходимости согласования с ней границ образуемого земельного участка, так как её участок является ранее учтенным.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель Комитета по управлению имуществом администрации Тарногского муниципального района Наволочная Е.С. просит решение суда оставить без изменения.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, частями 8, 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и исходил из того, что в материалы дела не представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие, что земельный участок с кадастровым номером N... располагается д.Шкулевская и является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером N..., поскольку согласно представленным в материалы дела документам данный участок предоставлялся матери истицы Ишовой В.П. в населенном пункте д.Игумновская и в соответствии с кадастровым номером расположен в кадастровом квартале д.Игумновская (N...), в то время как д.Шкулевская расположена в пределах другого кадастрового квартала.
Указанные выводы суда первой инстанции сделаны на основании действующего законодательства, соответствуют обстоятельствам дела и являются правильными.
Все представленные в материалы дела доказательства, в том числе архивные документы и показания свидетелей Филипповой В.П., Пономаренко Т.Л., на которые ссылается податель апелляционной жалобы, исследованы судом первой инстанции, и им дана надлежащая оценка, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает.
Мотивы по которым суд первой инстанции не положил в основу решения в качестве доказательства, подтверждающего местонахождение земельного участка с кадастровым номером N... в <адрес>, постановление администрации Шевденицкого сельсовета от 15.04.1992 N 1, на оборотной стороне которого указано, что участок площадью 0,13 га находится в поле за <адрес>, являются обоснованными и подтверждаются не только доказательствами, приведенными в решении суда, но и пояснениями истца Костюченко О.Н., а также ее представителя Едемской Е.В., данными в заседании суда апелляционной инстанции 21.07.2020, о том, что изначально Ишовой В.П. на основании указанного постановления предоставлялся земельный участок площадью 0,37 га, а 0,13 га были без вынесения отдельного правоустанавливающего акта предоставлены в 1995 году и вписаны в постановление от 15.04.1992 N 1, после чего общая площадь участка увеличилась до 0,50 га.
Кроме того, сторона истца представила в суд апелляционной инстанции заверенную специалистом Пономаренко Т.Л. копию постановления от 15.04.1992 "О предоставлении земельного участка", согласно которому Ишовой В.П. предоставлен земельный участок площадью 0,50 га в д.Игумновская и д.Шкулевская, не содержащего подписи главы администрации Сипина В.А.
В ответе на запрос суда апелляционной инстанции Администрация Тарногского сельского поселения указала, что не располагает сведениями о принятии администрацией постановления от 15.04.1992 "О предоставлении земельного участка", а специалист Пономаренко Т.Л. не имела полномочий на удостоверение подлинности копий постановлений администрации.
Поскольку представленная стороной истца копия постановления от 15.04.1992 "О предоставлении земельного участка" не содержит сведений о том, что оригинал данного документа содержит подпись главы администрации Сипина В.А., при этом специалист Пономаренко Т.Л. не имела полномочий на удостоверение данной копии, судебная коллегия не может признать данный документ допустимым доказательством, подтверждающим местонахождение земельного участка с кадастровым номером N... в <адрес>.
Действующее в 2013 году и действующее в настоящее время законодательство не предусматривает возможности изменения (переноса) местоположения земельного участка с территории одного населенного пункта на территорию другого населенного пункта без изменения границ самих населенных пунктов, поэтому постановление администрации Тарногского сельского поселения от 25.11.2013 "О применении адреса", которым постановлено применить к земельному участку с кадастровым номером N..., расположенному в <адрес>, новое наименование местоположения: <адрес> (т.1 л.д.34), на которое имеется ссылка в апелляционной жалобе, не подтверждает, а напротив, опровергает позицию истца о том, что изначально указанный земельный участок располагался в <адрес>.
Остальные доводы апелляционной жалобы были известны суду первой инстанции и получили в решении надлежащую правовую оценку со ссылками на подлежащие применению нормы права и исследованные в судебном заседании доказательства.
Поскольку обоснованных доводов, которые бы могли повлиять на правильность принятого судом решения, апелляционная жалоба не содержит, оснований для ее удовлетворения не имеется.
Все значимые для рассматриваемого спора обстоятельства, доводы сторон, а также представленные ими доказательства судом первой инстанции должным образом исследованы и оценены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Тарногского районного суда Вологодской области от 14.01.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Костюченко О.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
