Дата принятия: 15 мая 2019г.
Номер документа: 33-1698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2019 года Дело N 33-1698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Васильевой В.Г., судей Игнатьевой А.Р., Кычкиной Н.А., при секретаре Ноговицыной Е.И., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело
по частной жалобе представителя истца на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года, которым по делу по иску Михайлова С.П. к Обоеву А.Е. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения,
определено:
В удовлетворении заявления Михайлова С.П. о принятии обеспечительных мер в виде передачи спорного движимого имущества на хранение по гражданскому делу по исковому заявлению Михайлова С.П. к Обоеву А.Е. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А., судебная коллегия
установила:
Михайлов С.П. обратился в суд с требованиями Обоеву А.Е. о признании незаключенным договора купли-продажи транспортного средства, признании права собственности на транспортное средство, истребовании имущества из чужого незаконного владения
02 февраля Михайлов С.П. обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительной меры в виде передачи спорного движимого имущества на хранение Михайловой Т.Ю. транспортного средства ******** года выпуска, белого цвета, идентификационный номер (N ..., указывая на то, что транспортным средством пользуется ответчик Обоев А.Е., соответственно, есть большой риск повреждения имущества и его утраты, автомобиль используется ответчиком по назначению на разного рода трассах, в том числе по бездорожью, изнашивается и может попасть в дорожно-транспортное происшествие, спорный автомобиль является дорогой вещью, согласно отчету об оценке стоимость транспортного средства составляет 2 590 000 руб., поэтому его утрата или повреждение причинит существенный ущерб истцу, по общеизвестной информации 06 ноября 2018 года автомобиль был поврежден в результате пожара, который произошел в гараже, где ответчик держал транспортное средство, имеются основания полагать, что ответчиком могут быть предприняты меры по сокрытию движимого имущества.
Рассмотрев заявление истца о принятии обеспечительных мер, судья вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование своей жалобы приводит доводы о том, что применение обеспечительной меры по данному спору необходимо для того, чтобы судебное решение по иску об истребовании индивидуально-определенной вещи было исполнено вовремя, чтобы не было затруднений в его исполнении или не возникла ситуация, когда его невозможно было исполнить вследствие угона транспортного средства, недобросовестных действий ответчика.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность определения судьи, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно части 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.
Разрешая заявление о принятии мер по обеспечению иска, суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. При рассмотрении вопроса о принятии обеспечительных мер суд должен исходить из того, что защита интересов одной стороны не может осуществляться за счет необоснованного ущемления прав и интересов другой стороны, а также третьих лиц. Вывод о необходимости принятия мер по обеспечению иска должен быть мотивирован и основан на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально.
Доказывание наличия обстоятельств, указанных в статье 139 Гражданского процессуального кодекса РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие доводы.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, судья руководствовалась вышеприведенными нормами материального права, и исходила из того, что оснований для принятия обеспечительных мер на указанное имущество в виде передачи его на ответственное хранение не имеется.
Судебная коллегия, вопреки доводам частной жалобы, соглашается с указанными выводами судьи, поскольку заявление о необходимости принятия мер по обеспечению иска в виде передачи его на ответственное хранение должно быть мотивировано и основано на конкретных обстоятельствах, подтвержденных документально, однако истцом не представлено достаточных доказательств возможной утраты либо повреждения спорного имущества в результате неприменения обеспечительной меры в виде передачи на хранение в порядке секвестра.
При этом, суд также учел, что определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 19 октября 2018 года уже приняты обеспечительные меры в виде наложения ареста на транспортное средство, запрета иным лицам и собственнику совершать регистрационные действия, связанные с данным транспортным средством, распоряжаться указанным транспортным средством, запрета Управлению ГИБДД МВД России по РС(Я) осуществлять регистрационные действия с указанным объектом.
Таким образом, определение судьи является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 02 апреля 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий В.Г. Васильева
Судьи: А.Р. Игнатьева
Н.А. Кычкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
