Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33-1698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33-1698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам
Псковского областного суда
в составе:
председательствующего Сладковской Е.В.
судей Дмитриевой Ю.М., Спесивцевой С.Ю.
при секретаре Никандровой М.А.
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булынниковой Т.И. на решение Островского городского суда Псковской области от 18 июля 2019 года, которым постановлено:
исковые требования Акционерного общества "Тинькофф Банк" к Булынниковой Т.И. о взыскании задолженности, по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с Булынниковой Т.И., (дд.мм.гг.) года рождения, уроженки <данные изъяты>, в пользу Акционерного общества "Тинькофф Банк" задолженность по договору кредитной карты N(****) за период с 09.09.2017 года по 16.03.2018 года в размере 202 917 рублей 84 копеек, из которых: 136 115 рублей 30 копеек - задолженность по основному долгу, 46 862 рубля 32 копейки - задолженность по процентам, 19 940 рублей 22 копейки - штрафные проценты, а также судебные расходы в размере уплаченной государственной пошлины 5 202 рубля 65 копеек, а всего - 208 120 (двести восемь тысяч сто двадцать) рублей 49 копеек.
Выслушав доклад судьи Спесивцевой С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Акционерное общество "Тинькофф Банк" обратилось в суд с иском к Булынниковой Т.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты.
В обоснование иска указано, что 15.08.2015 между АО "Тинькофф Банк" и Булынниковой Т.И. заключен смешанный договор кредитной карты N (****) составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, условия комплексного банковского обслуживания и общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт банка. В связи с нарушением заемщиком принятых обязательств по своевременной и полной уплате кредитных средств, банк расторг указанный договор, путем выставления 16.03.2018 ответчику заключительного счета, подлежащего оплате в течение 30 дней, что является подтверждением досудебного урегулирования спора. До настоящего времени задолженность не уплачена. Ссылаясь на статьи 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, представитель Банка просил суд взыскать с ответчика задолженность за период с 09.09.2017 по 16.03.2018 в размере 202 917, 84 рублей, из которых 136115, 30 рублей - задолженность по основному долгу, 46 862, 32 рублей - задолженность по процентам, 19 940, 22 рублей - штрафные проценты.
Ответчик Булынникова Т.И. с исковыми требованиями не согласилась, полагала, что с учетом выплаченных ею сумм задолженность по договору кредитной карты не соответствует представленному истцом расчету. При этом расчета, опровергающего расчет Банка, не представила.
Судом постановлено указанное решение.
В апелляционной жалобе Булынникова Т.И. просит об отмене решения суда, как постановленного с нарушением норм материального права. Заявитель считает возможным применить к сумме неустойки требования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражает несогласие с суммой задолженности, полагая, что к взысканию подлежат основной долг 43504,83 рублей, проценты - 56223,25 рублей, штраф 4245,90 рублей. Обращает внимание на то, что лимит кредитной карты составляет не 300000 рублей, а 130000 рублей.
В суд апелляционной инстанции не явились Булынникова Т.И. и представитель акционерного общества "Тинькофф Банк", которые о времени и месте судебного заседания извещены. Булынникова Т.И. не возражала в рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие.
Принимая во внимание положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.
Проверив материалы дела по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что на основании заявления Булынниковой Т.И. от 30.07.2015 акционерным обществом "Тинькофф Банк" заключен договор кредитной карты.
В соответствии с условиями договора и тарифным планом 7.25 Банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с лимитом до 300 000 рублей, с уплатой заемщиком процентов за пользование кредитом по ставке 34,9% годовых. Возврат кредита и уплата процентов осуществляется в форме внесения ежемесячных минимальных платежей. За неуплату минимального платежа предусмотрен штраф первый раз подряд - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от
задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 рублей (л.д. 37-38).
Судом установлено, что Булынникова Т.И. активировала кредитную карту и производила расходные операции с использованием кредитной карты (л.д. 21-27).
При этом принятые на себя обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом исполняла с нарушением сроков и сумм, установленных соглашением сторон, вследствие чего образовалась задолженность.
В соответствии п. 9.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения ответчиком своих обязательств по договору. В этом случае банк направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует о востребовании кредита, процентов, прочей задолженности, а также о размере полной задолженности (л.д. 40-42).
Учитывая, что заемщик систематически нарушал условия кредитования, банком 16.03.2018 сформирован и направлен ответчику заключительный счет, содержащий требование о возврате задолженности по договору в срок в течение 5 календарных дней с момента получения заключительного счета, которое оставлено должником без удовлетворения (л.д. 45).
Как видно из представленного в суд расчета задолженности и выписки по карте ответчик неоднократно нарушала сроки и размер внесения минимального платежа, в связи с чем за период с 09.09.2017 года по 16.03.2018 образовалась задолженность в размере 202 917,84 рублей, из которых: 136115,30 рублей - задолженность по основному долгу, 46862,32 рублей - задолженность по процентам, 19940,22 рублей - пени.
Расчет задолженности проверен судом, признан обоснованным. При этом, возражая в отношении сумм задолженности, Булынниковой Т.И. расчет сумм задолженности не представлен.
Таким образом, у суда имелись правовые основания для удовлетворения исковых требований акционерного общества "Тинькофф Банк" в заявленной сумме.
Доводы апелляционной жалобы вывод суда не опровергают и не являются основанием для изменения решения суда.
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
Начисленные к уплате Булынниковой Т.И. пени в сумме 19940,22 рублей соразмерны последствиям нарушения обязательства, учитывая период, за который образовалась задолженность, а потому оснований для их снижения не имеется.
Указание в апелляционной жалобе на заключение договора кредитной карты с лимитом 130000 рублей не согласуется с условиями договора, по которым
полная стоимость кредита для тарифного плана, указанного в заявлении-анкете Булынниковой Т.И. составляет до 300000 рублей, о чем ответчик уведомлена и согласилась (л.д. 34).
Представленный Булынниковой Т.И. в апелляционной жалобе расчет сумм задолженности не может быть принят во внимание, поскольку произведен без учета условий кредитного договора и процентов, начисленных на просроченную задолженность.
Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права и оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Островского городского суда Псковской области от 18 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Булынниковой Т.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.В. Сладковская
Судьи Ю.М. Дмитриева
С.Ю. Спесивцева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
