Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33-1698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КАЛИНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33-1698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:
председательствующего: Ольховского В.Н.
судей: Алферовой Г.П., Ганцевича С.В.
при секретаре: Худоба О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чепуриной Любови Геннадьевны на решение Балтийского городского суда Калининградской области от 21 января 2019 года, которым с Чепуриной Любови Геннадьевны в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" взыскана задолженность по кредитному договору от 2 апреля 2015 года N 957-39053194-810/15 ф в размере 250235, 86 руб., из которых: основной срочный долг - 53368, 41 руб., просроченный основной долг - 49806, 15 руб., срочные проценты - 2114, 04 руб., просроченные проценты - 109515, 69 руб., проценты на просроченный основной долг - 431, 57 руб., штрафные санкции (пени на просроченный основной долг и пени на просроченные проценты) - 35000 руб., а также расходы по госпошлине в размере 5787 руб., в остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Алферовой Г.П., объяснения Чепуриной Л.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к Чепуриной Л.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 2 апреля 2013 года между ним и Чепуриной Л.Г. был заключен кредитный договор N 957-39053194-810/15 ф, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 115000 руб. под 22, 12% на срок до 31 марта 2020 года.
Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-154909 от 28 октября 2015 г. ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов".
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 26 июня 2018 года образовалась задолженность в размере 258700, 34 руб., которую истец просил взыскать с ответчика, а также расходы по госпошлине.
Суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чепурина Л.Г. просит решение суда изменить, снизив взысканные с нее просроченные проценты и штрафные санкции, ссылаясь на то, что вследствие не предоставления реквизитов для перечисления платежей была лишена возможности исполнять обязательства по договору после отзыва лицензии у банка. В этой связи полагает, что истец, не предоставив возможность исполнять обязательства и продолжив начислять проценты, злоупотребил правом. Считает, что неисполнение обязательства с ее стороны явилось следствием просрочки кредитора. При таких обстоятельствах настаивает на снижении взысканных судом сумм процентов и неустойки.
В судебное заседание истец конкурсный управляющий ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, с заявлением об отложении судебного заседания не обращался, в связи с чем суд апелляционной инстанции в соответствии с ч. 3 ст. 167, ч. 1, 2 ст. 327 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия находит решение подлежащим оставлению без изменения.
Как следует из материалов дела, 2 апреля 2015 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Чепуриной Л.Г. был заключен кредитный договор N 957-39053194-810/15 ф, согласно которому банк предоставил последней кредит в размере 115000 руб. путем зачисления денной суммы на счет кредитной карты N, и выдал карту N. Срок возврата кредита до 31 марта 2020 года, полная стоимость - 22, 123% годовых, заемщик обязался погашать плановую сумму 2% от основного долга и проценты, начисленные на остаток задолженности, в срок до 20 числа каждого месяца.
В соответствии с п. 12 кредитного договора заемщик обязуется уплатить банку пеню в размере: с момента возникновения задолженности до 89 дней (включительно) - в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются; начиная с 90 дня (включительно) до даты полного погашения просроченной задолженности пеня устанавливается в размере 0, 1% в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Из выписки по счету заемщика Чепуриной Л.Г. следует, что последний платеж был внесен 5 ноября 2015 года, после чего исполнение обязательств по договору прекратилось.
19 апреля 2018 года ГК "Агентство по страхованию вкладов" направило в адрес Чепуриной Л.Г. требование о досрочном возврате кредита и погашении образовавшейся задолженности.
Определением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 10 октября 2018 года отменен судебный приказ N 2-2244-1М/2018 от 20 сентября 2018 года о взыскании с Чепуриной Л.Г. задолженности по кредитному договору.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 26 июня 2018 года составила 258700, 29 руб., их которых: основной срочный долг - 53368, 41 руб., просроченный основной долг - 49806, 15 руб., срочные проценты - 2114, 04 руб., просроченные проценты - 109515, 69 руб., проценты на просроченный основной долг - 431, 57 руб., пени на просроченный основной долг - 11586, 59, пени на просроченные проценты - 28877, 84 руб. При этом штрафные санкции на общую сумму 40464, 43 руб. начислены истцом не в соответствии с п. 12 кредитного договора, а по двойной ключевой ставке Банка России.
Установив, что заемщиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, а также не было исполнено требование истца от 19 апреля 2018 года о досрочном возврате кредита, суд правомерно в соответствии с ст. 821.1, п. 2 ст. 811 ГК РФ, ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском займе (кредите)", досрочно взыскал с ответчика задолженность (с учетом произведенных в период с 17 ноября 2018 года по 4 января 2019 года трех платежей в погашение долга на сумму 3000 руб.), уменьшив на основании ст. 333 ГК РФ общую сумму начисленных банком штрафных санкций на просроченные платежи по кредиту и процентам с 40464, 43 руб. до 35000 руб., окончательно определив к взысканию задолженность в размере 250235, 86 руб., в том числе: основной долг - 103174, 56 руб., проценты - 112061,30 руб., штрафные санкции - 35000 руб.
Принимая во внимание, что самим истцом расчет неустойки произведен исходя из двойной ключевой ставки Банка России, а судом неустойка еще уменьшена, судебная коллегия не усматривает оснований для дальнейшего снижения неустойки, поскольку это может повлечь нарушение прав кредитора, предусмотренных п. 6 ст. 395 ГК РФ.
Довод жалобы об утрате возможности погашать кредит после отзыва лицензии опровергается материалами дела, из которых следует, что после отзыва у банка лицензии ответчица в сентябре и ноябре 2015 года вносила платежи в погашение кредита, после чего прекратила исполнять обязательства.
Более того, как указывала Чепурина Л.Г., через сторонние банки вносить денежные средства приходилось с комиссией, при этом она не была уверена, что счет ее карты в АКБ "Пробизнесбанк" не будет закрыт.
Вопреки позиции подателя жалобы не обеспечение конкурсным управляющим бесплатного способа погашения кредита с использованием выданном ей банком карты не может служить основанием для освобождения от исполнения обязательства заемщика по погашению кредита либо от ответственности за его ненадлежащее исполнение.
При таких обстоятельствах ссылка в жалобе на отсутствие вины заемщика в просрочке исполнения обязательства является несостоятельной.
Доводы о просрочке кредитора, не предъявлявшего требования о взыскании задолженности в течении двух с половиной лет с момента прекращения исполнения обязательств, не могут быть признаны состоятельными.
Так, в силу закона (п. 2 ст. 809 ГК РФ) проценты за пользование займом выплачиваются по день фактического возврата займа. Аналогичные условия предусмотрены и для начисления законной неустойки за нарушение сроков возврата кредита и уплаты проценты (п. 1 ст. 811 ГК РФ).
Как указано выше, условиями кредитного договора прямо предусмотрено начисление процентов за пользование кредитом и штрафных санкций за нарушение сроков его возврата до даты фактического погашения.
Таким образом, определение периода, за который подлежат взысканию проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков исполнения обязательства, зависит от действий заемщика по надлежащему исполнению обязательства по кредитному договору, а не от действий кредитора по предъявлению требований о взыскании задолженности.
Согласно п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года N 7 "О применении суда некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки.
С учетом изложенного, судебная коллегия не усматривает в действиях истца просрочки кредитора, а также злоупотребления правом.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для изменения взысканного с ответчика размера задолженности.
Иные приведенные в жалобе доводы не влияют на правильность выводов суда первой инстанции и не могут повлечь изменение решения.
Решение суда является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Балтийского городского суда Калининградской области от 21 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
