Дата принятия: 07 мая 2019г.
Номер документа: 33-1698/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2019 года Дело N 33-1698/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего Ревенко Т.М.
и судей Кардаша В.В., Михеева С.Н.,
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 7 мая 2019 года гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц к Пронину А. П., Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Забайкальскому краю о признании недействительным разрешения на хранение и ношение пневматического огнестрельного оружия, понуждении к действиям
по апелляционной жалобе представителя Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Казаченко О.Б.
на решение Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2018 года, которым постановлено:
исковые требования военного прокурора гарнизона Дровяная в защиту интересов неопределенного круга лиц удовлетворить частично;
признать недействительным разрешение ЦЛРР УМВД России по Забайкальскому краю N, выданное Пронину А. П. 3 октября 2013 года, на право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему модели <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, N, <данные изъяты> года выпуска;
прекратить право собственности Пронина А. П. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, серии <данные изъяты> N, <данные изъяты> года выпуска, с учетом характера и назначения передать оружие в собственность Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества;
взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Пронина А. П. 1 523 рубля.
Заслушав доклад судьи Ревенко Т.М., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
военный прокурор гарнизона Дровяная обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлен факт нарушения законодательства о противодействии терроризму, сохранности оружия и боеприпасов. Так, на основании счета-наряда N от 05.05.2003 из войсковой части 55449 (в настоящее время - 59313-47), дислоцированной в п. Лесной городок, Пронину А.П. возвращен после ремонта карабин <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, серии <данные изъяты> N, <данные изъяты> года выпуска. В настоящее время указанный карабин принадлежит на праве собственности Пронину А.П. 3 октября 2013 года Прониным А.П. получено разрешение на хранение и ношение охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему. Согласно справке отдела криминалистических экспертиз и учётов ЭКЦ УМВД России по Забайкальскому краю приобретённое Прониным А.П. оружие относится к боевому ручному стрелковому нарезному огнестрельному оружию. Оружие исправно и пригодно для стрельбы. Разрешение на хранение и ношение боевого ручного стрелкового нарезного огнестрельного оружия Пронину А.П. не выдавалось. Законом запрещено передавать боевое стрелковое оружие физическим лицам, за исключением случаев награждения оружием. Указанным оружием Пронин А.П. не награждался.
Военный прокурор просил прекратить право собственности Пронина А.П. на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие - <данные изъяты>; признать недействительным разрешение <данные изъяты> N, в соответствии с которым ответчик имеет право хранения по месту жительства и ношения охотничьего пневматического, огнестрельного оружия либо оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное <Дата> УМВД России по Забайкальскому краю Пронину А.П. на <данные изъяты>, калибра <данные изъяты>, серии <данные изъяты> N, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 3-8).
К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, в качестве третьего лица - УМВД России по Забайкальскому краю (л.д. 43-44).
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации Казаченко О.Б. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, регулирующих порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему. Указывает, что в мотивировочной части решения суда содержатся недействующие нормы законодательства. В материалах дела имеется счет-наряд N от 5 мая 2003 года, подтверждающий сведения о том, что спорное оружие передано войсковой частью 55449 Пронину А.П. как "возврат из ремонта". Таким образом, боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие под видом гражданского охотничьего оружия было реализовано в результате неправомерных действий должностных лиц Министерства обороны РФ. Однако суд не принял во внимание данное обстоятельство. Полагает Росгвардию ненадлежащим ответчиком по делу. Считает необоснованным взыскание стоимости оружия с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, возмещение вреда подлежит за счет Министерства обороны РФ (л.д. 113-114).
В судебное заседание ответчик Пронин А.П., представители УМВД России по Забайкальскому краю, в/ч 59313-47, Военно-охотничьего общества Забайкалья - межрегиональная спортивная общественная организация, ТУФАУГИ в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, заслушав представителя Федеральной службы войск национальной гвардии, Управления Росгвардии по Забайкальскому краю Казаченко О.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, военного прокурора Богатикова К.С., полагавшего решение суда законным и обоснованным, ответчика Пронина А.П., считавшего решение несправедливым в части компенсации стоимости оружия, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что 5 мая 2003 г. войсковая часть 55449 передала Пронину А.П. как "возврат из ремонта" охотничий карабин <данные изъяты>, калибра <данные изъяты> серии <данные изъяты> N, <данные изъяты> года выпуска (л.д. 10).
Согласно баллистическому исследованию N от 23 апреля 2018 года, проведённому ОКЭ ЭКЦ Забайкальского ЛУ МВД России на транспорте, образец огнестрельного оружия <данные изъяты> N является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием - <данные изъяты>. Оружие исправно и пригодно для стрельбы. Все части и детали, непосредственно участвующие в производстве выстрелов, присущие боевому ручному стрелковому оружию данного образца в наличии, целы и правильно взаимодействуют. Каких-либо конструктивных изменений деталей оружия, непосредственно участвующих в производстве выстрела, не обнаружено. В первоначальный набор и компоновку частей (механизмов) внесение необратимых изменений не обнаружено. Каких-либо изменений в заводские клейма, маркировки и индивидуальный номер не вносилось (л.д. 13-17).
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что имеющееся в собственности Пронина А.П. оружие является боевым ручным стрелковым нарезным огнестрельным оружием, которое в силу закона не может ему принадлежать. Данный вывод суда мотивирован, соответствует установленным по делу обстоятельствам и оснований для признания его неправильным, не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с принятым по делу решением подлежат отклонению.
Согласно подп. 2 п. 2 ст. 235 ГК РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238).
В силу ст. 238 ГК РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности на имущество, если законом не установлен иной срок (пункт 1).
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии" к боевому ручному стрелковому оружию относится оружие, предназначенное для решения боевых и оперативных задач, принятое в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации на вооружение государственных военизированных организаций, исчерпывающий перечень которых приведён в указанной статье, а также изготавливаемое для поставок в иностранные государства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях определяется Правительством Российской Федерации.
Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, в том числе в органах внутренних дел, утверждены постановлением Правительства РФ от 15.10.1997 N 1314.
Согласно п.1 вышеназванных Правил оборот оружия осуществляется в воинских частях и организациях Министерства обороны Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Федеральной службы безопасности Российской Федерации, Службы внешней разведки Российской Федерации, Федеральной службы охраны Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной фельдъегерской службы Российской Федерации, Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службы судебных приставов, Федеральной таможенной службы, Главного управления специальных программ Президента Российской Федерации, прокуратуры Российской Федерации и Следственного комитета Российской Федерации (далее именуются - государственные военизированные организации).
В силу п. 5 Правил государственные военизированные организации имеют право:
продавать или передавать оружие другим государственным военизированным организациям, а также юридическим лицам, занимающимся производством оружия или торговлей им в соответствии с лицензией на производство и торговлю, а также нормативно-техническими документами;
продавать гражданское и служебное оружие и патроны к нему юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю этим оружием и патронами к нему;
временно выдавать оружие должностным лицам государственных органов, которым законом разрешено хранение и ношение оружия, с оформлением соответствующих разрешений в порядке, определяемом Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации;
приобретать оружие у юридических лиц, имеющих право на производство, продажу, торговлю и передачу оружия, а также у граждан, имеющих оружие на законных основаниях;
передавать в установленном порядке наградное оружие музеям и организациям, имеющим право на коллекционирование и (или) экспонирование соответствующих видов оружия;
передавать для использования работниками ведомственной охраны государственной военизированной организации, прошедшими проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением боевого оружия, и при отсутствии у них противопоказаний к владению огнестрельным оружием, отдельные типы и модели боевого ручного стрелкового оружия с комплектом патронов для ношения и использования при выполнении обязанностей по защите охраняемых объектов.
Исходя из указанных норм, Пронин А.П. не является лицом, в собственности которого может находиться боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие. Боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие не относится к гражданскому оружию, предназначенному для использования гражданами Российской Федерации в целях охоты, в связи с чем выдачу разрешения на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия нельзя признать правомерной.
При таких обстоятельствах, с учётом того, что нахождение боевого оружия в собственности ответчика и выдача разрешений на право хранения по месту жительства и ношения данного оружия противоречит положениям действующего законодательства, требования прокурора о прекращении права собственности данного лица на боевое ручное стрелковое нарезное огнестрельное оружие по основанию, предусмотренному ст. 238 ГК РФ, является правомерным и подлежит удовлетворению.
Довод жалобы о том, что Росгвардия является ненадлежащим ответчиком по делу, подлежит отклонению.
Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 157 функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере оборота оружия возложены на Федеральную службу войск национальной гвардии Российской Федерации.
Согласно п. 12 ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" войска национальной гвардии наделены полномочиями осуществлять прием, хранение и уничтожение изъятого, добровольно сданного или найденного огнестрельного, газового, холодного и иного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, взрывных устройств, взрывчатых веществ.
В силу ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 03.07.2016 N226-ФЗ "О войсках национальной гвардии Российской Федерации" п. 12 ст. 9 настоящего Федерального закона вступает в силу с 1 января 2018 года.
В соответствии с подп. 9 п. 2 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, к основным задачам Росгвардии относится, в том числе, осуществление федерального государственного контроля (надзора) за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций.
Таким образом, из указанных правовых норм следует, что с 1 января 2018 г. субъектом контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан, на всех его стадиях, включая его изъятие из пользования, реализацию и уничтожение, являются войска национальной гвардии Российской Федерации.
Иные органы государственной власти правом по изъятию, приёму, хранению и уничтожению оружия не наделены.
Таким образом, в силу приведённых норм, органом, в лице которого оружие подлежит передаче в собственность Российской Федерации, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации.
В соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В силу подп. 90 п. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30 сентября 2016 г. N 510, Федеральная служба Росгвардии осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета.
Таким образом, исполнение настоящего решения связано с реализацией возложенных на Федеральную службу Росгвардии обязанностей по осуществлению контроля за оборотом оружия, находящегося в пользовании граждан.
Доводы жалобы о том, что в мотивировочной части решения суда содержатся недействующие нормы законодательства, не являются основанием для отмены решения суда.
В мотивировочной части решения суд действительно сослался на Правила оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 октября 1997 года N 1314, в недействующей редакции, в связи с чем ссылка на соответствующие пункты Правил подлежит исключению из решения суда.
Довод жалобы о необоснованном взыскании стоимости оружия с Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации является несостоятельным.
В силу п. 2 ст. 238 ГК РФ в случаях, когда имущество не отчуждено собственником в сроки, указанные в пункте 1 настоящей статьи, такое имущество, с учетом его характера и назначения, по решению суда, вынесенному по заявлению государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит принудительной продаже с передачей бывшему собственнику вырученной суммы либо передаче в государственную или муниципальную собственность с возмещением бывшему собственнику стоимости имущества, определенной судом.
Исходя из указанной нормы, при передаче в государственную собственность имущества, которое не может находиться в собственности гражданина, последнему возмещается его стоимость. В связи с чем суд первой инстанции правомерно включил в предмет доказывания вопрос о размере компенсации собственнику. При этом апеллянтом не представлено доказательств, свидетельствующих об ином размере компенсации.
Утверждение ответчика Пронина А.П. о несогласии со стоимостью оружия, подлежащей возмещению, подлежит отклонению, поскольку в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы. Ответчиком Прониным А.П. апелляционная жалоба не подавалась. Оснований для выхода за переделы доводов апелляционной жалобы не имеется.
Учитывая изложенное, решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Центрального районного суда г. Читы от 14 ноября 2018 года
оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Копия верна. Судья Т.М.Ревенко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
