Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 23 мая 2019 года №33-1698/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 23 мая 2019 года Дело N 33-1698/2019
Категория 132г
Дело N 33- 1698/2019 Судья Милошенко Н.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 мая 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Володиной Л.В.,
судей - Герасименко Е.В., Балацкого Е.В.,
при секретаре - Выскребенцевой В.Ю.,
с участием:
представителя ответчика - Доденкова А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Рыскиной Е.Н. на решение Балаклавского районного суда г.Севастополя от 30 ноября 2018 года,
по гражданскому делу по иску Рыскиной Е.Н. к Правительству города Севастополя о признании права собственности на земельный участок,
заслушав доклад судьи Герасименко Е.В.,
УСТАНОВИЛА:
Истец Рыскина Е.Н. обратилась в суд с иском к Правительству Севастополя о признании права собственности на земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый N.
Исковые требования мотивированы тем, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный в городе Севастополе, Севастопольская зона ЮБК, 14Б/61, истребован из незаконного владения Рыскиной Е.Н. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя. Основанием для истребования земельного участка явилось вхождение земельного участка в состав земель лесного фонда. Вместе с тем, Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРП, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у граждан, которые приобрели их на законном основании и были указаны как собственники этих участков в ЕГРП, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков. Истец указывает, что его право собственности на земельный участок может быть восстановлено, поскольку право собственности на земельный участок возникло у истца на основании возмездной сделки, земельный участок был поставлен на кадастровый учёт с разрешенным видом использования "для индивидуального дачного строительства".
Решением Балаклавского районного суда г.Севастополя от 30 ноября 2018 года в удовлетворении исковых требований Рыскиной Е.Н. к Правительству г.Севастополя о признании права собственности на земельный участок, отказано.
Не согласившись с указанным решением суда, истец Рыскина Е.Н. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, поскольку оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что земельный участок N, в который входит и спорный земельный участок, в ОППТ - государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи" не входит. Спорный земельный участок входит в состав земельного фонда, а потому на основании Федерального закона от 29 июля 2017 года N280-ФЗ истец, являясь добросовестным приобретателем, имеет право на обращение в суд с иском о признании за ним права собственности на спорный земельный участок.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Рыскина Е.Н., представители третьих лиц Главного управления природных ресурсов и экологии г.Севастополя, ГКУ г.Севастополя "Севастопольское лесничество", Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя, Управления государственной регистрации права и кадастра г.Севастополя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
В соответствии со статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив указанные доводы, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что решением Балаклавского районного суда города Севастополя от 12 мая 2017 года, оставленным без изменения определением Севастопольского городского суда от 31 августа 2017 года, из незаконного владения Рыскиной Е.Н. в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополя истребован земельный участок площадью 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, целевое назначение (вид разрешенного использования) земельного участка - для индивидуального дачного строительства, кадастровый N.
Как следует из содержания судебных актов первой и апелляционной инстанции, основанием для истребования земельного участка явилось вхождение его в состав земель лесного фонда. При этом установлены следующие обстоятельства.
На основании распоряжения Севастопольской городской государственной администрации N-р от ДД.ММ.ГГГГ в частную собственность члена Обслуживающего кооператива "Дачно-строительный кооператив "Селена" Грищук Г.В. передан в порядке бесплатной приватизации земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> для индивидуального дачного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ Грищук Г.В. выдано свидетельство о праве собственности на вышеуказанный земельный участок.
ДД.ММ.ГГГГ Грищук Г.В. на основании договора купли-продажи произвела отчуждение спорного земельного участка в собственность Рыскиной Е.Н., право собственности которой зарегистрировано в установленном законом порядке.
Согласно выписке из ЕГРН об объекте недвижимости, земельный участок в Российской Федерации поставлен на кадастровый учёт как актуальный, ранее учтенный, с видом разрешенного использования "для индивидуального дачного строительства", категория земель не установлена, присвоен кадастровый N. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.34-37).
Земельный участок расположен в границах Орлиновского участкового лесничества, в составе угодий, которые решением исполнительного комитета Севастопольского городского Совета депутатов трудящихся N25-р от 16 декабря 1966 года распределены Севастопольскому лесхоззагу.
В соответствии с Распоряжением Правительства Севастополя от 31 марта 2015 года N 237-РП на основании материалов лесоустройства Государственного предприятия "Севастопольское опытное лесоохотничье хозяйство" 2001 года проведены кадастровые работы по установлению границ земель, на которых расположены леса города Севастополя.
Ранее состоявшимися судебными постановлениями установлено, что спорный участок накладывается на земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> Орлиновского участкового лесничества, площадью 1 157 042 кв.м с видом разрешенного использования "отдых (рекреация)" (код 5.0); "использование лесов" (код 10.0).
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЗ земельный участок с кадастровым N включен в Реестр собственности города Севастополя, 14 сентября 2016 года зарегистрировано право собственности на указанный участок за городом Севастополем.
Отказывая в удовлетворении искового заявления Рыскиной Е.Н. суд первой инстанции исходил из того, что истцом не соблюдено одно из оснований предусмотренное Федеральным законом от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель" для восстановления прав истца на земельный участок: решение суда об истребовании земельного участка из владения Рыскиной Е.Н. вступило в законную силу после введения в действие настоящего Федерального закона, тогда как согласно п.5 ст. 10 названного закона с требованием о признании права собственности могут обратиться граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании судебного акта, вступившего в силу до дня вступления в силу Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка с определенной категории земель".
С данным выводом суда первой инстанции соглашается судебная коллегия по следующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 10 Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", вступившего в силу 11 августа 2017 года, граждане, права которых на объекты недвижимого имущества прекращены на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка, в соответствии со вступившим в силу судебным актом до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, вправе требовать в судебном порядке признания их прав на эти объекты с учетом правил статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции настоящего Федерального закона). Указанный иск может быть подан в течение одного года со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу частей 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" (в редакции Федеральный закон от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ) в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.
Из изложенного следует, что в указанном порядке право требовать признания права собственности на земельный участок в суде обладает гражданин при совокупности следующих условий:
- наличие вступившего в силу до 11 августа 2017 года решения суда, которым его права прекращены только на основании того обстоятельства, что эти объекты находятся в границах лесничества, лесопарка;
- права гражданина, или предыдущего правообладателя на земельный участок возникли до 01 января 2016 года;
- исковое заявление подано в суд до 11 августа 2018 года.
Отсутствия хотя бы одного из условий восстановлению ранее прекращённого права собственности на земельный участок препятствует.
Поскольку решение суда об изъятии спорного земельного участка из владения Рыскиной Е.Н. вступило в законную силу 31 августа 2017 года, то есть после вступившего в силу 11 августа 2017 года Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель", суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что истцом не соблюдено одно из условий, которое позволяет истцу Рыскиной Е.Н. требовать за ней признания права собственности на спорный земельный участок.
Довод жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером участок N не входит в ОППТ - государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи", отклоняется судебной коллегией, поскольку данному доводу дана надлежащая правовая оценка судом первой инстанции, с учетом доказательств по делу.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что спорный земельный участок находится в границах территории государственного природного ландшафтного заказника регионального значения "Ласпи", что препятствует восстановлению права собственности истца Рыскиной Е.Н. на него в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 29 июля 2017 года N280-ФЗ, поскольку в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ положения федеральных законов, измененных настоящим Федеральным законом, не распространяются на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия. Аналогичные положения установлены пунктом 1 частью 6 статьи 14 Федерального закона "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую".
К особо охраняемым природным территориям пункт "г" части 2 статьи 2 Федерального закона от 14 марта 1995 года N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" относит также государственные природные заказники.
Государственные природные заказники, памятники природы, дендрологические парки и ботанические сады могут быть отнесены к особо охраняемым природным территориям федерального значения или особо охраняемым природным территориям регионального значения (часть 5 статьи 2 названного Федерального закона).
Таким образом, законодателем в порядке Федерального закона от 29 июля 2017 года N 280-ФЗ не допускается восстановление ранее прекращённого права собственности в отношении земельного участка, вошедшего в территорию, в том числе государственного природного заказника регионального значения.
В соответствии с постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-П создан государственный ландшафтный заказник регионального значения "Ласпи", в состав которого вошел также земельный участок с кадастровым номером N (пункт 1 приложения N3 к Положению о государственном природном ландшафтном заказнике регионального значения "Ласпи".
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела, тогда как обстоятельства дела судом установлены на основе собранных по делу доказательств и оснований для признания выводов суда неправильными не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.
Выводы суда мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Балаклавского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыскиной Е.Н. без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия
Председательствующий: Л.В.Володина
Судьи: Е.В.Герасименко
Е.В.Балацкий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка