Определение Судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 14 января 2020 года №33-1698/2019, 33-40/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2020 года Дело N 33-40/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Лобыкина С.Н.,
судей Вилер А.А., Выглева А.В.,
при секретаре Биттер Т.А.,
с участием прокурора Зариповой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреевой Т.А. к департаменту образования мэрии города Магадана, муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, признании приказа от 8 апреля 2019 года N...-л незаконным, компенсации морального вреда
по апелляционной жалобе Андреевой Т.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 октября 2019 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Выглева А.В., объяснения представителя истца Мармицкого И.Ф., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя департамента образования мэрии города Магадана Куделина А.В. относительно доводов апелляционной жалобы, заключение прокурора Зариповой Е.В., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Андреева Т.А. обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту образования мэрии города Магадана о восстановлении на работе, оплате вынужденного прогула, признании приказа от 8 апреля 2019 года N...-л незаконным, компенсации морального вреда.
В обоснование своих исковых требований указала, что 2 мая 2017 года на основании приказа N...-л от 3 мая 2017 года принята на работу на должность исполняющей обязанности заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13".
8 декабря 2017 года на основании приказа N...-л переведена на должность заведующей муниципальным дошкольным образовательным учреждением города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" в связи с прохождением аттестации.
8 апреля 2019 года на основании приказа N...-л от 8 апреля 2019 года она уволена за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, повлекших утрату доверия к работнику со стороны работодателя.
Приказом N...-л от 8 апреля 2019 года на основании справки и акта N 1 от 4 апреля 2019 года ответчик произвел удержание из её заработной платы в размере 68 052 руб. 99 коп. в счет департамента образования мэрии города Магадана.
Считала приказ N...-л от 8 апреля 2019 года незаконным, поскольку ответчиком при её увольнении не был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания и не принято во внимание предпринятые ею меры по предотвращению конфликта интересов. Поскольку приказ N...-л от 8 апреля 2019 года является производным от приказа об увольнении, полагала, что он также является незаконным.
Просила суд восстановить ее на работе в должности заведующей муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13", взыскать сумму среднего заработка за время вынужденного прогула по день восстановления на работе, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300 000 руб. 00 коп., признать приказ департамента образования мэрии города Магадана N...-л от 8 апреля 2019 года незаконным.
Протокольным определением суда от 5 июня 2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" (далее - МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13").
Решением Магаданского городского суда от 9 октября 2019 года исковые требования Андреевой Т.А. удовлетворены частично.
Приказ департамента образования мэрии города Магадана от 8 апреля 2019 года N...-л "Об удержании" признан незаконным.
С департамента образования мэрии города Магадана в пользу Андреевой Т.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 руб.
В удовлетворении исковых требований Андреевой Т.А. к департаменту образования мэрии города Магадана, МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула - отказано.
В апелляционной жалобе истец, ставит вопрос об отмене решения суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, ввиду нарушения судом норм материального права, несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Указывает, что ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не установлена обязанность заведующего сообщать представителю работодателя о возникновении конфликта интересов.
Обращает внимание, что не была ознакомлена с порядком урегулирования конфликта интересов, а законодательство не содержит запрета на прием родственников в образовательные учреждения.
По её мнению, представителю работодателя - а именно начальнику дошкольного отдела и руководителю департамента образования с 1 июня 2019 года, когда в адрес департамента поступило сообщение от заместителя начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по г. Магадану было известно о том, что супруг истца К. трудоустроен в МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" на должность инструктора по физической культуре.
В этой связи считает, что ответчиками нарушены сроки привлечения к дисциплинарной ответственности.
Указывает также, что инструктор по физической культуре К. не обладал никакими организационно-распорядительными функциями, свои обязанности выполнял эффективно и в полном объеме, что подтверждается представленными документами.
Выражает несогласие с тяжестью примененного в отношении неё наказания, так как она не имела ранее дисциплинарных взысканий, выполняла свою работу качественно, трудилась на благо учреждения, в интересах родителей и воспитанников.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу департамент образования мэрии города Магадана просит оставить решение суда без изменения как законное и обоснованное, а жалобу истца - без удовлетворения.
Истец и представитель ответчика МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела истец извещены надлежащим образом, об отложении слушания дела не ходатайствовали. Руководствуясь положениями части 1 статьи 327, частей 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину.
В силу статей 192 ТК РФ под дисциплинарным проступком понимается неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей.
К дисциплинарным взысканиям, которые могут быть применены работодателем к работнику за совершение дисциплинарного проступка, относится, в частности, увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 ТК РФ в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.
Согласно пункту 7.1 части первой с статьи 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем, в том числе, в случаях непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является.
Порядок применения дисциплинарных взысканий урегулирован статьей 193 ТК РФ, согласно которой до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение.
В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 2 мая 2017 года между департаментом образования мэрии города Магадана (далее - Департамент) и Андреевой Т.А. заключен трудовой договор N..., в соответствии с которым Андреева Т.А. принята на должность заведующего МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13".
11 февраля 2019 года в адрес департамента образования мэрии города Магадана от заместителя начальника ОЭБ и ПК ОМВД России по городу Магадану поступило сообщение, о том, что в ходе проверки, проводимой в отношении заведующего МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" Андреевой Т.А., установлено, что супруг последней, К. в отсутствие необходимого образования принят в учреждение на должность инструктора по физической культуре, а также замещал в указанном учреждении должности воспитателя и старшего воспитателя.
В целях проверки указанных фактов приказом департамента N... от 15 февраля 2019 года назначено служебное расследование.
Согласно заключению служебного расследования, проведенного комиссией Департамента в период с 15 февраля по 22 марта 2019 года, К., состоящий с истцом в близком родстве (супруг), был принят на работу в Учреждение истцом с 1 марта 2018 года на должность рабочего по комплексному обслуживанию здания, а с 1 июня 2018 года переведен на должность инструктора по физической культуре в отсутствие на то необходимой квалификации. Замещение К. должностей воспитателя (старшего воспитателя) в период с 16 августа по 19 ноября 2018 года также осуществлялось в отсутствие необходимого образовательного уровня, стажа работы и квалификации. Размеры выплат, осуществляемых К. (включая премии), значительно превышали размеры выплат другим сотрудникам Учреждения.
По итогам служебного расследования принято решение о направлении материалов проверки в Комиссию по противодействию коррупции Департамента, для рассмотрения вопроса о наличии у истца личной заинтересованности при принятии решений о трудоустройстве К. в Учреждение и назначении ему выплат в повышенном размере.
27 марта 2019 года руководитель Департамента обратился в Комиссию по противодействию коррупции с представлением о рассмотрении вопроса о наличии (отсутствии) у Андреевой Т.А. - заведующей МБДОУ г. Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13", личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, при трудоустройстве и осуществлении оплаты труда К. (супругу) в отсутствие у последнего образования, соответствующего квалификационным требованиям.
Данный вопрос был рассмотрен на заседании комиссии по противодействию коррупции Департамента, проведенном 5 апреля 2019 года, которая пришла к выводу, что у Андреевой Т.А. имелась личная заинтересованность при трудоустройстве К. и осуществлении ему соответствующих выплат, что приводит к конфликту интересов.
Вступившим в законную силу решением Магаданского городского суда от 4 июля 2019 года Андреевой Т.А. отказано в удовлетворении исковых требований к департаменту образования мэрии города Магадана о признании незаконным указанного решения комиссии по противодействию коррупции.
Из положений статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" следует, что лицо, замещающее должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий), обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Непринятие указанным лицом, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с приказом департамента N...-л от 8 апреля 2019 года Андреева Т.А. уволена с занимаемой ею должности заведующего по основаниям, предусмотренным пунктом 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, повлекших утрату доверия со стороны работодателя).
Доводы истца о том, что ни в трудовом договоре, ни в должностной инструкции не установлена обязанность заведующего сообщать представителю работодателя о возникновении конфликта интересов, о не ознакомлении её с порядком урегулирования конфликта интересов, отсутствии в законодательстве запрета на прием родственников в образовательные учреждения, не могут быть приняты во внимание в связи со следующим.
В соответствии с пунктами 3.1, 4 части 1 статьи 8 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" должность руководителя муниципального учреждения предусматривает обязанность представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.
На основании статьи 12.2 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" если иное не установлено нормативными правовыми актами Российской Федерации, на работников, замещающих отдельные должности на основании трудового договора в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед федеральными государственными органами, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные для федеральных государственных служащих, проходящих службу в соответствующих федеральных государственных органах, в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами федеральных государственных органов.
В рамках реализации данной нормы Приказом Минобрнауки РФ от 28 октября 2015 года N 1227 установлено, что на работников, замещающих должности, включенные в перечень должностей в организациях, созданных для выполнения задач, поставленных перед Министерством образования и науки Российской Федерации, при назначении на которые граждане обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей и при замещении которых работники обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруга (супруги) и несовершеннолетних детей, распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июля 2013 года N 568 "О распространении на отдельные категории граждан ограничений, запретов и обязанностей, установленных Федеральным законом "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами в целях противодействия коррупции".
Приказом Минобрнауки РФ от 13 марта 2018 года N 179 в этот перечень включены: руководитель организации (ректор, генеральный директор, директор, заведующий, начальник), президент, заместитель руководителя организации, главный бухгалтер, руководитель филиала.
Согласно части 1 статьи 9.2 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" муниципальным бюджетным учреждением признается некоммерческая организация, созданная муниципальным образованием для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов местного самоуправления в сферах науки, образования, здравоохранения, культуры, социальной защиты, занятости населения, физической культуры и спорта, а также в иных сферах.
Из приведенных нормативных положений следует, что руководитель МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" является лицом, замещающим должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов в соответствии с Федеральным законом "О противодействии коррупции".
Трудовым договором от 2 мая 2017 года, заключенным с Андреевой Т.А. предусмотрена обязанность руководителя МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации.
Должностной инструкцией заведующей дошкольным образовательным учреждением, утвержденной 19 июля 2017 года с которой Андреева Т.А. ознакомлена под роспись 13 апреля 2018 года (т.1 л.д. 102), установлено, что в профессиональной деятельности руководитель дошкольного образовательного учреждения должен руководствоваться действующим законодательством Российской Федерации, Указами президента Российской Федерации, должен знать законы и другие нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную деятельность в России.
Таким образом, истец, занимая должность заведующей дошкольным образовательным учреждением, должна была знать, что на неё распространяются ограничения, запреты и обязанности, установленные Федеральным законом "О противодействии коррупции", в частности обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов.
Поскольку согласно выводам Комиссии по противодействию коррупции у Андреевой Т.А. при трудоустройстве К. и осуществлении ему соответствующих выплат имелась личная заинтересованность, что приводит к конфликту интересов, то у работодателя имелись правовые основания для увольнения Андреевой Т.А. с занимаемой ею должности заведующего по пункту 7.1 части первой статьи 81 ТК РФ (в связи с непринятием мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, повлекших утрату доверия со стороны работодателя).
Доводы апелляционной жалобы истца о нарушении сроков привлечения её к дисциплинарной ответственности, судебная коллегия находит также несостоятельными.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 193 ТК РФ дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка.
О наличии личной заинтересованности у Андреевой Т.А. при трудоустройстве К. и осуществлении ему соответствующих выплат, что приводит к конфликту интересов, руководителю департамента образования стало известно по результатам заседания комиссии по противодействию коррупции 5 апреля 2019 года.
Из материалов дела следует, что К., состоящий с истцом в близком родстве (супруг), был принят на работу в МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13" истцом с 1 марта 2018 года, следовательно, проступок в виде непринятия мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, совершен истцом 1 марта 2018 года.
В этой связи привлечение истца 8 апреля 2019 года к дисциплинарному взысканию на основании приказа N...-л в виде увольнения за непринятие мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, повлекших утрату доверия к работнику со стороны работодателя, осуществлено с соблюдением установленного ТК РФ срока.
Утверждение истца о том, что инструктор по физической культуре К. не обладал никакими организационно-распорядительными функциями, свои обязанности выполнял эффективно и в полном объеме, правового значения при рассмотрении настоящего дела не имеет, так как данное обстоятельство не является юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении данной категории споров.
Как отмечено в определении судебной коллегии по гражданским делам Магаданского областного суда от 10 сентября 2019 года по гражданскому делу N 2-1986/2019, в силу пункта 2 статьи 34 СК РФ доходы каждого из супругов от трудовой деятельности относятся к имуществу, нажитому в период брака, и являются их совместной собственностью. Как следствие, Андреева Т.А. была лично заинтересована, как в получении своим супругом К. заработной платы, так и в её размере, поскольку получаемые последним денежные средства поступали в общую совместную собственность супругов, т.е. и в собственность истца.
В этой связи доводы представителя истца о наличии рекомендации аттестационной комиссии о приеме К. на работу в МБДОУ города Магадана "Центр развития ребенка - детский сад N 13", приводимые в суде апелляционной инстанции, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.
Вопреки утверждению истца в апелляционной жалобе примененное в отношении неё наказание в виде увольнения соответствует тяжести совершенного проступка, что следует из статей 10, 11 Федерального закона от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции".
При таком положении решение суда в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 9 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Т.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка