Дата принятия: 03 июня 2021г.
Номер документа: 33-16981/2021
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2021 года Дело N 33-16981/2021
Судья - <ФИО>2 дело
() ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<Дата ...> <Адрес...>
Краснодарский краевой суд в составе:
Судьи <ФИО>6
с участием помощника судьи <ФИО>3
слушал в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 на определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...>.
УСТАНОВИЛ:
ИП <ФИО>1 М.В. обратился в суд с иском к <ФИО>5 о взыскании суммы долга.
Определением Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> заявление ИП <ФИО>1 М.В. о взыскании суммы долга, возвращено заявителю.
Не согласившись с определением суда представителем <ФИО>1 по доверенности <ФИО>4 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения суда, как вынесенного с нарушением норм процессуального права.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Как видно из материалов дела, истец ИП <ФИО>1 М.В. просит взыскать с <ФИО>5 сумму долга в размере 146 000 рублей.
При таких обстоятельствах, суд обоснованно вернул заявление, не смотря на договорную подсудность достигнутую между сторонами, поскольку сумма заявленных требований относится к подсудности мировых судей.
Доводы частной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене определения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.
Возвращение заявления заявителю не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.
Учитывая вышеизложенное, вынесенное определение является законным и обоснованным, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено.
В соответствии со ст.334 ГПК РФ по результатам рассмотрения частной жалобы, представления прокурора суд апелляционной инстанции вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Приморского районного суда <Адрес...> от <Дата ...> оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в течение 3 месяцев в Четвертый Кассационный суд общей юрисдикции.
Судья краевого суда <ФИО>6
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
