Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 ноября 2020 года №33-16981/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 ноября 2020 года Дело N 33-16981/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Мугиновой Р.Х.,
судей Набиева Р.Р., Науширбановой З.А.,
при секретаре судебного заседания Воробьеве А.Я.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО8 Ю.М., ФИО8 М.А., ФИО8 Л.И. на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г.
Заслушав доклад судьи Набиева Р.Р., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО7 Ю.М., ФИО8 Л.И., ФИО7 М.А. обратились в суд с иском к ФИО8 С.Н., действующей также в интересах несовершеннолетних ФИО8 М.Ю., дата рождения, ФИО8 А.Ю., дата рождения, об определении порядка пользования квартирой N... в адрес в адрес Республики Башкортостан, закрепив за ФИО8 С.Н., ФИО8 М.Ю., ФИО8 А.Ю. комнату N... площадью 15,5 кв. м, за ФИО8 Ю.М. комнату N... площадью 13,7 кв. м, за ФИО8 М.А. и ФИО8 Л.И. комнату N... площадью 23,7 кв. м, оставив места общего пользования в общем пользовании сособственников.
Заявленные требования мотивированы тем, что спорная квартира на праве долевой собственности принадлежит истцам и ответчикам в следующих долях: ФИО8 Ю.М. 251/800 доли, ФИО8 М.А. и ФИО8 Л.И. по 249/800 доли каждому, ФИО8 С.Н., ФИО8 М.Ю. и ФИО8 А.Ю. по 17/800 доли каждому.
Брак между ФИО8 Ю.М. и ФИО8 С.Н. расторгнут, несовершеннолетние дети проживают совместно с ответчиком в спорной квартире, спорные доли ответчика в данной квартире выделу в натуре не подлежат ввиду их малозначительности. Соистцы ФИО7 М.А., ФИО8 Л.И. намерены проживать в данной квартире, так как проживание в садовом доме в СНТ "Нефтяник-7" в зимнее время вызывает трудности с поставкой ЖКУ, въездом и выездом из садового участка, ФИО8 Л.И. является инвалиадрес группы, имеется отдаленность больницы.
На сегодняшний день несовершеннолетние ФИО7 М.Ю., ФИО7 А.Ю. занимают помещение N... площадью 15,5 кв. м, ФИО8 С.Н. занимает помещение N... площадью 13,7 кв. м, помещения N..., N... ранее были объединены, однако на сегодняшний день перегородка между кухней помещение N... и залом помещение N... в большей части восстановлена.
Доля ответчика в квартире фактически не позволяет занимать какую-либо отдельную комнату, так как составляет 2 кв. м, на троих 6 кв. м, на данной доле невозможно разместить мебель, иные вещи, необходимые для жизни ФИО8 С.Н. и детей.
Истец ФИО7 Ю.М. неоднократно просил ответчика ФИО8 С.Н. о продаже и (или) разделе квартиры при рассмотрении дела о разделе совместно нажитого имущества, при рассмотрении дела о выкупе долей, предлагал другое отдельное жилое помещение, однако ответчик на разумные предложения согласия не дает, считая, что с незначительным размером доли в спорной квартире может проживать без каких - либо препятствий и ограничений неопределенное время, занимая всю квартиру, что истца не устраивает, нарушает его жилищные права. Со стороны ФИО8 С.Н. имеет место злоупотребление правом, выражающееся в отказе разрешить возникшую ситуацию путем продажи квартиры, получения компенсации за доли, выкупа доли истца и других законных вариантов; создании любыми путями препятствий и незаинтересованности в увеличении жилой площади несовершеннолетних детей; обращениях с многочисленными жалобами в государственные органы на предмет причинения вреда здоровью, нарушения прав, в том числе несовершеннолетних детей; намеренном ухудшении своих жилищных условий в период раздела совместно нажитого имущества путем продажи собственной квартиры в адрес, имея намерение без каких-либо ограничений и препятствий проживать в спорной квартире неопределенное время.
Истцы, владеющие значительной долей квартиры - 749/800, что составляет почти 90 кв. м из 94,9 кв. м жилой площади, лишены возможности пользоваться своей собственностью, не могут разместиться в отдельной изолированной комнате.
ФИО8 С.Н., действуя также в интересах несовершеннолетних ФИО8 М.Ю., ФИО8 А.Ю., обратилась со встречным иском к ФИО8 Ю.М., ФИО8 Л.И., ФИО8 М.А. об определении порядка пользования спорной квартирой, предоставив в пользование: ФИО8 С.Н. жилую комнату N... на поэтажном плане площадью 13,7 кв. м, с выходом на лоджию (N... на поэтажном плане, фактически перегорожена), несовершеннолетним детям ФИО8 М.Ю., ФИО8 А.Ю. жилую комнату N... на поэтажном плане площадью 15,5 кв. м, ответчику ФИО8 Ю.М. жилую комнату N... на поэтажном плане площадью 23,7 кв. м, с выходом на лоджию (N... на поэтажном плане, фактически перегорожена), оставив вспомогательные площади и места общего пользования - лоджии, кухню, санузел и коридор в совместном пользовании сторон; устранении препятствия в пользовании спорной квартирой, в том числе предметами общего пользования в квартире, обязав ответчиков ФИО8 Ю.М., ФИО8 Л.И., ФИО8 М.А. обеспечить истцам свободное пользование, владение и распоряжение принадлежащей на праве долевой собственности истцам указанной квартирой, а также обязав ответчиков передать в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу истцам 2 (два) комплекта ключей от входной двери спорной квартиры; освобождении спорной квартиры от проживания посторонних лиц и их личных вещей (в т.ч. домашняя одежда, средства личной гигиены), судебное постановление на вселение которых отсутствует; запрете ФИО8 Ю.М. передавать третьим лицам ключи, в т.ч. от входной двери спорной квартиры; запрете ответчикам любым способом совершать любые действия, способные причинить вред, порчу, ухудшение состояния истцов, а также личного имущества истцов, предметов общего пользования, находящихся в квартире; возмещении судебных расходов по уплате государственной пошлины 1 500 руб., отправку иска сторонам (по прилагаемым квитанциям).
В обоснование встречных требований ФИО8 С.Н. указано, что ФИО7 Ю.М., ФИО8 Л.И., ФИО7 М.А. незаконно, без решения суда вселены со дата в квартиру, разместили в ней свои вещи под видом вещей своего сына - бывшего мужа ФИО8 Ю.М., без законных оснований угрожают безопасному нахождению, проживанию, пользованию квартирой истца и детей, о чем написаны заявления в полицию, были вызовы полиции. Не дождавшись решения судьбы вопроса прекращения за ФИО8 С.Н. права собственности на доли в квартире по причине их малозначительности, ФИО7 Ю.М. уже передарил часть своей доли своим родственникам. Часть техники, бытовой техники, электротехники, швейную машину (подарок) и часть мебели ФИО7 Ю.М. вывез из квартиры, фильтр очистки воды в квартире, где живут и его дети - перекрыл.
Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. постановлено:
"в удовлетворении искового заявления ФИО4, ФИО5, ФИО6 к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать в полном объеме.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4, ФИО3, ФИО6 об устранении препятствий в пользовании и об определении порядка пользования жилым помещением, - отказать в полном объеме".
В апелляционной жалобе ФИО7 Ю.М., ФИО8 Л.И., ФИО7 М.А. ставят вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, ссылаясь на то, что судом необоснованно отказано в защите прав собственников ФИО8 Л.И. и ФИО8 М.А. со ссылкой на пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N... "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку в установленном законом порядке договор дарения от дата зарегистрирован у нотариуса, и в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации они как собственники имеют право на защиту владения; наличие незначительной перепланировки в квартире не является основанием для отказа в судебной защите прав собственников жилого помещения на определение порядка его пользования. Судом не учтено, что ФИО7 М.А. и ФИО8 Л.И. являются пенсионерами, имеют серьезные заболевания, наличие которых требует постоянного наблюдения и лечения у врачей, которых по месту их пребывания в СНТ "Нефтяник-7" нет, и куда отказывается приезжать скорая помощь, проживание в квартире для них является жизненно необходимым для поддержания жизни и здоровья. Судом при разрешении спора не учтены положения статей 210, 247, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 июля 2020 г. постановлено:
"решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в полном объеме.
В отмененной части принять новое решение.
Исковые требования ФИО4 к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением удовлетворить.
Определить порядок пользования квартирой N... в адрес в адрес Республики Башкортостан: выделить в пользование ФИО4 - жилые комнаты площадью 23,7 кв. м и 13,7 кв. м с лоджией площадью 6,1 кв. м, соответственно номера 4, 3 и 11 по техническому паспорту от дата; выделить в пользование ФИО7, ФИО1, ФИО2 - жилую комнату площадью 15,5 кв. м с лоджией площадью 1,5 кв. м, соответственно номера 9 и 10 по техническому паспорту от дата; остальные помещения в квартире - кухню, коридоры, встроенные шкафы, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2.
В остальной части решение Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО8 М.А., ФИО8 Л.И. - без удовлетворения".
Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от дата постановлено:
"апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от дата отменить в части отмены решения Кировского районного суда адрес от дата в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО8 Ю.М. к ФИО8 С.Н. действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО8 М.Ю. и ФИО8 А.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и в части оставления без изменения решения суда в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением, направить дело в указанной части на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции".
Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав ФИО7 Ю.М., ФИО8 Л.И., ФИО7 М.А., их представителя ФИО12, поддержавших жалобу, представителя ФИО8 С.Н. - ФИО8 С.В., просившую в удовлетворении жалобы отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, спорная адрес в адрес Республики Башкортостан принадлежит на праве долевой собственности истцу ФИО8 Ю.М. - 749/800 доли, ФИО8 С.Н. и совместным детям сторон - ФИО8 М.Ю. и ФИО8 А.Ю. каждому по 17/800 доли.
Согласно техническим паспортам, подготовленным по состоянию на дата, выданных дата, дата, и поэтажному плану к ним спорное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью жилых помещений 94,9 кв.м, жилой площадью 52,9 кв.м., состоящую из трех изолированных комнат площадью 23,7 кв.м. (N...), площадью 13,7 кв.м. (N...), площадью 15,5 кв.м. (N...), коридора площадью 13,4 кв.м. (N...), кухни площадью 14,9 кв.м. (N...), кладовой площадью 2,4 кв.м. (N...), ванной комнаты площадью 3,9 кв.м. ( N...), коридора площадью 6,1 кв.м. (N...), туалета площадью 1,3 кв.м. (N...), лоджии площадью 3 кв.м. (N...), лоджии площадью 12,2 кв.м (N...) (л.д. 16-17, 87-88 том N...).
При этом по экспликации площади квартиры лоджий N... и N..., соответственно имеют площадь 1,5 кв. м и 6,1 кв. м. Выход на лоджию N... осуществляется через комнату N..., выход на лоджию N... предусмотрен по техническому паспорту из жилых комнат N... и N....
Как следует из письма Участка адрес бюджетного учреждения Республики Башкортостан "Государственная кадастровая оценка и техническая инвентаризация" от дата N ...у-15, в ходе комиссионного обследования спорного помещения, проведенного дата, выявлена следующая перепланировка: на кухне демонтирован оконный блок и часть капитальной стены под ним; в кухне часть лоджии (поз.11) отделена перегородкой и утеплена с выносом в нее отопительного оборудования; большая часть кирпичной перегородки, отделяющая жилую комнату (поз.3) от кухни была снесена и возведена вновь из полиуретановых блоков до натяжного потолка со смещением дверного проема между ними; в жилой комнате (поз.3) демонтирован оконный блок с выходом на лоджию и часть капитальной стены под ним, на его месте установлено витражное окно с выходом на лоджию, во внутренней капитальной стене (между поз.3 и 1) выбито пространство под нишу высотой 0,95 м, длиною 0,47 м; перегородка между жилой комнатой (поз.4) и кладовой (поз.5) демонтирована и установлены двери на всю ее длину, проем в кладовую (поз.5) из коридора (поз.7) заложен; изменено местоположение ванной в ванной комнате (поз.6); проем и часть перегородки между коридорами (поз.1 и 7) демонтированы.
Решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившего в законную силу дата, на ФИО8 Ю.М. возложена обязанность по приведению спорной квартиры в соответствии с техническим паспортом квартиры по состоянию на дата, в связи с незаконной перепланировкой осуществленной ФИО8 Ю.М. в период с 2011-2012 г.
Исходя из размера долей в праве долевой собственности, которые зарегистрированы в установленном законом порядке, на ФИО8 Ю.М. приходится 88,85 кв.м. общей жилой площади квартиры, 49,53 кв.м. жилой площади, ФИО8 С.Н., ФИО8 М.Ю. и ФИО8 А.Ю. на каждого соответственно с учетом округления по 2,02 кв.м. общей жилой площади квартиры с учетом округления по 1,12 кв.м. жилой площади.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований сторон в части определения порядка пользования квартирой, суд первой инстанции исходил из того, что в результате перепланировки изменились площади и назначения жилых комнат N ...,3, кухни, кладовой, в результате чего также изменились размер общей и жилой площади квартиры, в связи с чем невозможно определить порядок пользования спорной квартирой.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции согласиться не может, поскольку наличие несогласованной и неузаконенной перепланировки не является препятствием к определению порядка пользования спорной квартиры ввиду фактического не изменения прав и обязанностей собственников спорной квартиры, что как следствие не ведет к отказу в защите их прав по определению порядка пользования квартирой, в связи с чем в указанной части решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения.
Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что решением Кировского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, вступившим в законную силу дата, спорная квартира фактически приведена в соответствии с техническим паспортом по состоянию на дата, то есть в площадях и конфигурации помещений квартиры по поэтажному плану.
Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.
В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции сторонами не оспаривалось, что несовершеннолетние дети проживают и пользуются жилой комнатой площадью 15,5 кв.м. с лоджией площадью 3 кв.м., ФИО8 С.Н. - жилой комнатой площадью 13,7 кв.м., ФИО7 Ю.М. - жилой комнатой площадью 23,7 кв.м.
Однако ФИО7 Ю.М. не возражает против предоставления в пользование ФИО8 С.Н. и детей ФИО8 М.Ю. и ФИО8 А.Ю. комнаты N... площадью 15,5 кв. м, превышающей доли последних, без какой-либо компенсации, фактически занимаемой его несовершеннолетними сыновьями, место жительство которых вступившим в законную силу решением суда установлено вместе с матерью ФИО8 С.Н., которая с учетом этого, приходящейся на нее доли жилого помещения, не имеет права на занятие комнаты N... площадью 13,7 кв. м, только исходя из того, что названную комнату она занимала как в период брака с ФИО8 Ю.М., так и после его расторжения, после возникновения между сторонами конфликтных отношений.
После вынесения апелляционного определения от дата несовершеннолетние дети по настоящее время также продолжают проживать и пользоваться жилой комнатой площадью 15,5 кв.м. с лоджией площадью 3 кв.м., ФИО7 Ю.М. освободил жилую комнату площадью 13,7 кв.м. от вещей ФИО8 С.Н., в связи с чем ФИО8 С.Н. пользуется жилой комнатой площадью 23,7 кв.м.
Разрешая требования сторон об определении порядка пользования жилым помещением судебная коллегия исходит из того, что ФИО7 Ю.М. имеет большую долю в праве долевой собственности на спорную квартиру - 88,85 кв. м. общей жилой площади квартиры, а доля ФИО8 С.Н., ФИО8 М.Ю. и ФИО8 А.Ю. составляет с учетом округления 6,05 кв.м. общей жилой площади квартиры и по 1,12 кв.м. жилой площади, исходя из которой, соответствующего жилого помещения в спорной квартире не имеется.
При этом указанное обстоятельство не является препятствием к определению порядка пользования квартирой, поскольку соразмерность доли собственника не является определяющим условием при определении порядка пользования спорной квартиры, а является наряду с установлением фактического сложившегося порядка пользования имуществом, нуждаемости каждого из собственников в этом имуществе и реальной возможности совместного пользования, одним из условий принимаемом во внимание при определении порядка пользования жилым помещением, что не лишает собственника квартиры, доля которого больше долей других собственников, требовать соответствующей компенсации.
В настоящее время стороны и их несовершеннолетние дети проживают в спорной квартире, а сторонами не представлено доказательств отсутствия нуждаемости каждого собственника в квартире для непосредственного проживания.
При этом порядок пользования спорной квартирой между ее собственниками, до вынесения апелляционного определения от дата, сложился следующим образом: несовершеннолетние дети проживают и пользуются жилой комнатой площадью 15,5 кв.м. с лоджией площадью 3 кв.м., ФИО8 С.Н. - жилой комнатой площадью 13,7 кв.м., ФИО7 Ю.М. - жилой комнатой площадью 23,7 кв.м.
Таким образом, исходя из представленных суду доказательств и фактических обстоятельств дел усматривается, что количество изолированных жилых комнат в квартире не отвечает соразмерности долей в праве общей долевой собственности каждого из правообладателей, а предложенный сторонами порядок пользования жилым помещением в каждом из варианте не отвечает сложившемуся порядку пользования спорной квартиры. В связи с чем с целью сохранения жилищных прав несовершеннолетних собственников жилого помещения и необходимости неукоснительного их соблюдения, в том числе, со стороны их законных представителей, и учитывая, что несовершеннолетние ФИО7 М.Ю., ФИО7 А.Ю. продолжительное время совместно пользуются комнатой N... площадью 15,5 кв.м. с лоджией N... площадью 3 кв.м., судебная коллегия полагает возможным определить следующий порядок пользования собственниками спорной квартиры путем выделения в пользование несовершеннолетних ФИО8 М.Ю., ФИО8 А.Ю. жилой комнаты площадью 15,5 кв.м. с лоджией площадью 3 кв.м., ФИО8 С.Н. - жилой комнаты площадью 13,7 кв.м.; ФИО8 Ю.М. - жилой комнаты площадью 23,7 кв.м. Остальные помещения в квартире - лоджия площадью 12 кв.м. (N...), кухня, коридоры, встроенные шкафы, ванная комната, туалет подлежат оставлению в общем пользовании ФИО8 Ю.М., ФИО8 С.Н., ФИО8 М.Ю., ФИО8 А.Ю. как места общего пользования, предназначенные для обслуживания всей квартиры, а не конкретных жилых помещений.
Доводы стороны истца о необходимости при определении порядка пользования спорной квартиры учесть долю ФИО8 Л.И., ФИО8 М.А. в связи с отменой обеспечительных мер и подачей документов на осуществления государственной регистрации перехода права собственности по договору дарения от дата, не могут быть учтены, поскольку в указанной части решение суда от дата и апелляционное определение от дата оставлено без изменения. Кроме того, и по настоящее время указанный переход права собственности не зарегистрирован.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. отменить в части отказа в удовлетворении искового заявления ФИО4 к ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО7, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 к ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением.
Принять в указанной части новое решение.
Исковые требования ФИО4, встречные исковые требования ФИО7 удовлетворить частично.
Определить порядок пользования квартирой N... в адрес в адрес Республики Башкортостан:
выделить в пользование ФИО1, ФИО2 жилую комнату площадью 15,5 кв.м. с лоджией площадью 3 кв.м., соответственно номера 9 и 10 по техническому паспорту от дата;
выделить в пользование ФИО7 жилую комнату площадью 13,7 кв.м., соответственно N... по техническому паспорту от дата;
выделить в пользование ФИО4 жилую комнату площадью 23,7 кв.м., соответственно N... по техническому паспорту от дата;
остальные помещения в квартире - лоджию площадью 12 кв.м. (N... по техническому паспорту от дата), кухню, коридоры, встроенные шкафы, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании ФИО4, ФИО7, ФИО1, ФИО2.
В остальной части решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 4 марта 2020 г. оставить без изменения.
Председательствующий: Р.Х. Мугинова
Судьи: Р.Р. Набиев
З.А. Науширбанова
Справка: судья Зайдуллин Р.Р.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка