Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2021 года Дело N 33-16979/2021

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Кисляка В.Ф.,

при секретаре-помощнике судьи Титовой Ю.Ю.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по иску Куприянова Н.Н. к администрации МО Темрюкский район о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

по частной жалобе Куприянова Н.Н.,

на определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года о возврате искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Куприянов Н.Н. обратился в районный суд с иском к администрации МО Темрюкский район об установлении факта принятия наследства после смерти <ФИО>6, умершей <Дата ...> признании права собственности на земельный участок, общей площадью <...> кв.м., кадастровый номер , расположенный по адресу: <Адрес...>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, в порядке наследования после смерти <ФИО>7 умершей <Дата ...>

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года исковое заявление Куприянова Н.Н. к администрации МО Темрюкский район на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки не устранены, возвращено истцу.

Не согласившись с указанным определением, Куприянов Н.Н. обратился в краевой суд с частной жалобой, в которой просит определение районного суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права.

В силу ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит основания для отмены определения суда.

Из представленного материала следует, что определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года исковое заявление на основании ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ оставлено без движения, поскольку к исковому заявлению не приложены документы, содержащие сведения о рыночной стоимости спорного земельного участка, позволяющие определить цену иска, а так же отсутствуют сведения о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора нотариуса и направлении в его адрес копии искового заявления и приложенных к нему документов.

Определением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года исковое заявление Куприянова Н.Н. к администрации МО Темрюкский район возвращено истцу в связи с тем, что недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения в установленные сроки не устранены.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

В соответствии с п. 1 ст. 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ, цена иска (административного иска), по которой исчисляется государственная пошлина, определяется истцом (административным истцом), а в случаях, установленных законодательством, судьей по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

Цена иска указана истцом исходя из кадастровой стоимости спорного земельного участка. В подтверждение кадастровой стоимости истцом представлена копия выписки из ЕГРН от 03.08.2020г.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 настоящего Федерального закона. Под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельств.

Согласно ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае явного несоответствия указанной истцом цены иска действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

Между тем, оставляя исковое заявление без движения, суд первой инстанции в нарушение вышеприведенных норм процессуального права не привел в обжалуемом определении мотивы, по которым пришел к выводу о том, что указанная истцом кадастровая стоимость имущества не соответствует его действительной стоимости.

Кроме того, указание о необходимости привлечения в качестве третьего лица - нотариуса, на стадии принятия искового заявления к производству, также не соответствует нормам процессуального права.

Согласно ст. 147 Гражданского процессуального кодекса РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ст. 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.

На основании изложенного, правовые основания, предусмотренные ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса РФ для оставления искового заявления без движения, и для его последующего возвращения истцу на основании п. 7 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса РФ в данном случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах определение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а материал - направлению в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу Куприянова Н.Н. удовлетворить.

Определение Темрюкского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2021 года - отменить, материал по исковому заявлению направить в районный суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Председательствующий В.Ф. Кисляк


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка