Определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 августа 2022 года Дело N 33-16976/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N: 33-16976/2022 Судья: Федоришкина Е.В.

УИД 78RS0007-01-2021-000437-39

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего Игумновой Е.Ю.Судей Игнатьевой О.С., Сопраньковой Т.Г.При секретаре Петерс О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГеоМакИнфо" на решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 января 2022 года по гражданскому делу N 2-12/2022 по иску Бочкарь Олега Сергеевича к ООО "ГеоМакИнфо" о взыскании компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Игумновой Е.Ю., выслушав объяснения истца Бочкарь О.С., представителя истца Бочкарь О.С. - Евдокимовой О.А., возражавших по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Бочкарь О.С. обратился в Колпинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ООО "ГеоМакИнфо", просил взыскать в счёт компенсации морального вреда 500 000 рублей 00 копеек.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 03 февраля 2020 года на имя Бочкарь О.С. по электронной почте <...> поступил официальный запрос от ПАО "Ленэнерго" N ЛЭ/06-13-3/134 с просьбой подтвердить трудоустройство в ООО "ГеоМакИнфо", так как данная организация направила пакет документов для участия в конкурсной процедуре на право заключения рамочного соглашения на выполнение работ по цифровой аэрофотосъемке объектов электросетевого хозяйства и прилегающих к ним территорий, комплекса кадастровых работ по внесению сведений в ЕГРН о земельных участках, работ по установлению границ охранных зон в отношении объектов электросетевого хозяйства. Участник конкурсной процедуры ООО "ГеоМакИнфо" включило в список аттестованных кадастровых инженеров, силами которых будут проводиться работы, приложив документы кадастрового инженера на имя Бочкарь О.С., которые содержат персональные данные, а именно фамилия, имя, отчество, паспортные данные, адрес регистрации, сведения об образовании, присвоенной квалификации, квалификационный аттестат кадастрового инженера, выписку из реестра членов СРО Ассоциации "Союз кадастровых инженеров". Приложенные документы содержали подложные документы, а именно трудовой договор и справку. 20 декабря 2020 года истец направил в адрес ответчика претензию о компенсации морального вреда

Решением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 19 января 2022 года исковые требования Бочкарь О.С. удовлетворены частично, взыскано с ООО "ГеоМакИнфо" в пользу Бочкарь О.С. в счёт компенсации морального вреда 50 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с принятым судебным актом, представитель ответчика ООО "ГеоМакИнфо" подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика ООО "ГеоМакИнфо", представитель третьего лица ПАО "Россети Ленэнерго", извещенные о времени и месте судебного разбирательства по правилам ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит правовых оснований для отмены решения суда, принятого в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В силу части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Кроме того, абзацем 1 пункта 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым данного пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле (пункт 1).

Стороны обязательства не вправе разглашать ставшую известной им при возникновении и (или) исполнении обязательства информацию о частной жизни гражданина, являющегося стороной или третьим лицом в данном обязательстве, если соглашением не предусмотрена возможность такого разглашения информации о сторонах (пункт 2).

Неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина (пункт 3).

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно (пункт 4).

При сборе данных о каком-либо человеке, обработке или использовании персональных данных или публикации соответствующих материалов способом или в объеме, который выходит за рамки того, что обычно можно предвидеть, могут возникнуть доводы о защите частной жизни.

В частности, статьей 5 Закона о персональных данных установлены принципы обработки персональных данных, согласно которым обработка персональных данных должна осуществляться на законной и справедливой основе (часть 1).

Обработка персональных данных должна ограничиваться достижением конкретных, заранее определенных и законных целей. Не допускается обработка персональных данных, несовместимая с целями сбора персональных данных (часть 2).

Обработке подлежат только персональные данные, которые отвечают целям их обработки (часть 4).

Содержание и объем обрабатываемых персональных данных должны соответствовать заявленным целям обработки. Обрабатываемые персональные данные не должны быть избыточными по отношению к заявленным целям их обработки (часть 5).

При обработке персональных данных должны быть обеспечены точность персональных данных, их достаточность, а в необходимых случаях и актуальность по отношению к целям обработки персональных данных. Оператор должен принимать необходимые меры либо обеспечивать их принятие по удалению или уточнению неполных или неточных данных (часть 6).

Статьей 6 названного закона определено, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (пункт 1 части 1).

Вместе с тем данной нормой установлен перечень условий, при которых обработка персональных данных может осуществляться без согласия субъекта, в частности если обработка персональных данных необходима для осуществления профессиональной деятельности журналиста и (или) законной деятельности средства массовой информации (пункт 8 части 1).

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 03 февраля 2020 года на имя Бочкарь О.С. по электронной почте <...> поступил официальный запрос от ПАО "Ленэнерго" N ЛЭ/06-13-3/134 с просьбой подтвердить трудоустройство в ООО "ГеоМакИнфо". В сообщении содержались сведения о том, что участник закупочной документации ООО "ГеоМакИнфо" включил Бочкарь О.С. в список аттестованных кадастровых инженеров, силами которых будут проводиться работы. В подтверждение приложены документы кадастрового инженера (квалификационный аттестат кадастрового инженера, выписка из реестра членов СРО Ассоциация "Союз кадастровых инженеров" и трудовой договор с работником общества с ограниченной ответственностью N С-35 от 13.01.2020 года).

03 февраля 2020 года Бочкарь О.С. направил в ПАО "Ленэнерго" сообщение о том, что официально трудоустроен в УФПС г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области - филиал АО "Почта России", в трудовых отношениях с ООО "ГеоМакИнфо" не состоит и никогда не состоял, трудовой договор N С-35 от 13.01.2020 года не подписывал.

18 февраля 2020 года Бочкарь О.С. направил в ПАО "Ленэнерго" запрос на предоставление документов, которые были представлены ООО "ГеоМакИнфо".

Из трудовой книжки АТ-IV N 7226416, выданной на имя Бочкарь О.С., усматривается, что Бочкарь О.С. в ООО "ГеоМакИнфо" не имел трудовой занятости, в настоящее время трудоустроен в филиале АО "Почта России".

По ходатайству истца, оспаривавшего свою подпись в трудовом договоре N С-35 от 13 января 2020 года между ООО "ГеоМакИнфо" и Бочкарь О.С., проведена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта N 582/01 от 30 декабря 2021 года, выполненному ЧЭУ "Городское учреждение судебной экспертизы", подпись от имени Бочкаря О.С., изображение которой имеется в строке, расположенной ниже слова "Работник" в трудовом договоре, исполнена не самим Бочкарем Олегом Сергеевичем, а иным лицом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на основании объяснений сторон, фактических обстоятельств дела, установил тот факт, что согласия на обработку персональных данных на момент подачи ответчиком заявки в ПАО "Ленэнерго" от истца не поступало. При установленных обстоятельствах, при которых отсутствует наступление неблагоприятных последствий для потерпевшего, суд определил размер подлежащей взысканию с ответчика ООО "ГеоМакИнфо" в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей 00 копеек, сочтя его достаточным для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции при принятии решения подробно проанализированы, вопреки доводам апелляционной жалобы, все представленные сторонами доказательства по делу, которые получили надлежащую правовую, всестороннюю и полную оценку, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не усматривает. Выводы суда являются мотивированными.

Довод апелляционной жалобы о неподписании не только истцом, но и ответчиком трудового договора не имеет правового значения, поскольку трудовой договор поступил в ПАО "Ленэнерго" в числе иных документов для участия в конкурсной процедуре именно от ответчика.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в материалах дела имеется указание на конкретные личные неимущественные права истца, которые были затронуты действиями ответчика, соответствующие объяснения были даны и в заседании судебной коллегии. Так, истец указывал, что существенно была затронута его деловая репутация, ввиду узости рынка кадастровых инженеров, известности в соответствующей среде как личности истца, так и рассматриваемого случая, после которого при каждом участии в конкурсе с учетом осуществления истцом кадастровой деятельности истец вынужден оправдываться и подтверждать свою личность, свою подпись, подлинность документов. Кроме того, поскольку кадастровый инженер несет уголовную ответственность за сведения, которые будут размещены в кадастровой палате, истец претерпевал переживания относительно возможности привлечения его к уголовной ответственности из-за использования ответчиком его имени, персональных данных.

Довод апелляционной жалобы об открытости персональных данных истца не подтвержден доказательствами. Такие документы, которые ответчик представил в отношении истца третьему лицу по делу, а именно диплом истца и справку из СРО, истец не размещал в открытом доступе.

Сам по себе, определенный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда является обоснованным и с учетом перечисленных выше переживания истца и отсутствии тяжелых последствий отвечает требованиям разумности и справедливости.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке и иному толкованию законодательства, не содержат указаний на наличие оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оценка доказательств по делу, произведенная судом, соответствует требованиям, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, является правильной. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь положениями статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Колпинского районного суда Санкт- Петербурга от 19 января 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено

02 сентября 2022 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка