Дата принятия: 05 ноября 2020г.
Номер документа: 33-16973/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2020 года Дело N 33-16973/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Милютина В.Н.,
судей Батршиной Ю.А. и Рахматуллина А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Исламовой Л.Р.,
с участием прокурора Муратовой Е.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Латыпова И.Р. на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г.,
заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Рахматуллина А.А.,
УСТАНОВИЛА:
Саидова Г.Р. обратилась в суд с иском к Латыпову И.Р. о взыскании компенсации морального вреда в связи с гибелью супруга в дорожно-транспортном происшествии в размере 1 200 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 7 декабря 2019 г. Латыпов И.Р. совершил наезд на супруга истца Саидова Ш.Н., в результате чего потерпевший скончался. Нравственные страдания истца выразились в форме страданий и переживаний по поводу смерти любимого супруга, Саидова Г.Р. испытывает горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества, проведено много бессонных ночей. Жизнь человека бесценна, особенно для близких людей, которые всегда были рядом друг с другом, поддерживали и помогали друг другу.
Обжалуемым судебным актом требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 400 000 рублей.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить ввиду нарушения норм материального и процессуального права. Указывает на наличие оснований для снижения компенсации морального вреда до 50 000 руб. вследствие грубой неосторожности потерпевшего.
В возражении на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, поскольку ответчик виновно нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и правильно оценил действия Саидова Г.Р.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.
Судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрела дело, принимая во внимание отсутствие соответствующих возражений, без участия указанных лиц.
Проверив решение в соответствии с нормами части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, возражения, обсудив их, изучив материалы гражданского дела, выслушав представителя апеллянта Минниханову Н.И., поддержавшую апелляционную жалобу, представителя истца Студеникину Д.В., считавшую решение суда законным и обоснованным, заключение прокурора, полагавшего судебное решение подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В силу части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона соответствует не в полной мере.
Основания и определение размера компенсации морального вреда регулируются главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В соответствии со статьёй 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.
Статья 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Исходя из пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причинённый жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной гости), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно разъяснениям пункта 32 этого же постановления Пленума Верховного Российской Федерации, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается; установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда, при определении которого суду с учётом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред, степени вины нарушителя и заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
В соответствии со статьёй 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причинённый источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 07.12.2019 г. в Отдел МВД России по Туймазинскому району поступил материал проверки по факту дорожно-транспортного происшествия, наезда на пешехода Саидова Ш.Н. автомобиля марки ВАЗ 21102, г.р.з. ..., под управлением водителя Латыпова И.Р. на 32 км + 800 м автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы.
В ходе проведенной доследственной проверки было установлено, что 07 декабря 2019 г. около 21 часа 00 мин. на 32 км + 800 м автодороги Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы, вне населенного пункта между с. Тукаево - с. Николаевка Туймазинского района РБ, водитель Латыпов И.Р., управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, г.р.з. ..., двигаясь со стороны с. Тукаево Туймазинского района в сторону с. Николаевка Туймазинского района РБ совершил наезд на пешехода Саидова Ш.Н., который двигался по проезжей части в противоположном направлении, без светоотражающих элементов по одежде.
В результате ДТП пешеход Саидов Ш.Н. погиб на месте ДТП до приезда скорой медицинской помощи.
Водитель Латыпов И.Р. не пострадал, за медицинской помощью не обращался. Водитель Латыпов И.Р. освидетельствован на состояние опьянения. Признаки опьянения не обнаружены. В результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия также подтверждаются объяснениями Латыпова И.Р., из которых следует, что 07 декабря 2019 г. около 21.00 час. он, управляя автомобилем марки ВАЗ 21102, г.р.з. ..., двигался по автодороге Белебей-Николаевка-Туймазы-Бакалы со стороны г. Белебей в сторону г. Туймазы, со скоростью примерно 70-80 км/ч. Проехав примерно 1 км от с. Тукаево неожиданно для него на проезжую часть выскочил велосипедист и он во избежание наезда, сколько смог взял левее, но ДТП избежать не удалось и он проехал несколько метров от места наезда и остановился.
Согласно заключению эксперта N ... от 03.01.2020 г. на трупе Саидова Ш.Н. обнаружены телесные повреждения: ....
Данные повреждения причинены ударными воздействиями тупыми твердыми предметами, что могли образоваться при столкновении пешехода с автомобилем, с последующим отбрасыванием на распространенную твердую поверхность, и скольжением тела по ней.
Данная травма является опасной для жизни, и расценивается как тяжкий вред причиненный здоровью человеку/приказ Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 г. N 194Н г. Москва "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека", и находится в прямой причинной связи с наступившей смертью.
Смерть Саидова Ш.Н., могла наступить 07.12.2019 г. от тупой сочетанной травмы с переломом костей скелета и повреждением внутренних органов.
Данный факт также подтверждается свидетельством о смерти ..., выданным Отделом ЗАГС Туймазинского района и г. Туймазы Государственного комитета РБ по делам юстиции от 10.12.2019 г.
Из заключения эксперта от 03.01.2020 г. N ... следует, что судебно-химическом исследовании в крови Саидова Ш.Н. найден этиловый спирт спирт-2,40 промилле, в моче-2,87 промилле.
Постановлением следователя СО Отдела МВД по Туймазинскому району от 07.05.2020 г. в возбуждении уголовного дела по ч. 3 ст. 264, по факту наезда на пешехода Саидова Ш.Н. в отношении Латыпова И.Р. отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления.
Саидова Г.Р. является женой Саидова Ш.Н., что подтверждается свидетельством о заключении брака ... от 25.03.2004 г.
Проанализировав представленные доказательства и правильно установив факт причинения истцу морального вреда, суд первой инстанции, основываясь на положениях статей 151, 1100, 1101 и 1079 ГК РФ, а также руководствуясь разъяснениями указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда.
Вместе с тем, разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд первой инстанции не принял во внимание, что в силу пункта 2 статьи 1083 ГК РФ виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда, являются основанием для уменьшения размера возмещения вреда. При этом уменьшение размера возмещения вреда ставится в зависимость от степени вины потерпевшего. Если при причинении вреда жизни или здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом, но полностью отказ в возмещении вреда в этом случае не допускается.
Как следует из материалов дела, в момент дорожно-транспортного происшествия потерпевший находился на проезжей части в тёмное время суток в состоянии алкогольного опьянения, не имея при себе предметов со светоотражающими элементами, обеспечивающими видимость этих предметов водителями транспортных средств.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае имела место грубая неосторожность Саидова Ш.Н.
В силу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершенными умышленно.
Учитывая изложенное, судебная коллегия при определении размера компенсации морального вреда принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, при которых истцу был причинён моральный вред определяет сумму компенсации морального вреда в размере 350 000 рублей, в связи с чем решение суда в части размера компенсации морального вреда подлежит изменению.
В остальной части решение суда следует признать законным и обоснованным, так как оно основано на установленных по делу обстоятельствах и принято с правильным применением норм материального права и с соблюдением норм процессуального права.
В целом иные доводы апелляционной жалобы фактически являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке. Указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных актов, апелляционная жалоба не содержит.
Процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 июля 2020 г. изменить в части взыскания с Латыпова И.Р. в пользу Саидовой Г.Р. 400 000 руб., указав на взыскание с Латыпова И.Р. в пользу Саидовой Г.Р. 350 000 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Латыпова И.Р. - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Справка: судья Липатова Г.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
