Определение Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 марта 2022 года Дело N 33-1697/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Шапошниковой Т.В.

судей Мещеряковой А.П., Флюг Т.В.

с участием прокурора Максименко Е.В.

при секретаре Козулине И.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зубковой Г.В. к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки,

по апелляционной жалобе Российского Союза Автостраховщиков на решение Центрального районного суда города Хабаровска от 07 декабря 2021 года,

заслушав доклад судьи Шапошниковой Т.В., заключение прокурора отдела прокуратуры Хабаровского края Максименко Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зубкова Г.В. обратилась в суд с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и просила взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 25000 рублей; штраф в размере 99375 рублей; неустойку за период с 21.06.2021 по 23.08.2021 в размере 152 000 рублей; неустойку за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 в размере 21750 рублей; неустойку в размере 1% от невыплаченной суммы компенсационной выплаты в размере 25 000 руб. за каждый день просрочки со дня вынесения судом решения до дня фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5175 руб.,

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25.10.2020 примерно в 20 часов 40 минут Бутузов А.А., двигавшийся на автомобиле марки Хонда Фит без г.р.з. в качестве водителя, в районе 128 км автодороги "Благовещенск-Свободный" в сторону г. Благовещенска совершил наезд на животное (лошадь), на котором находился Зубков В.В. В результате дорожно-транспортного происшествия Зубков В.В. скончался в ГБУЗ АО "Свободненская больница". 27.05.2021 Мазуренко Л.В., действуя по доверенности от имени Зубковой Г.В., обратилась с заявлением о компенсационной выплате в связи с причинением вреда жизни Зубкову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в РСА с приложением необходимых документов. РСА в ответе от 21.06.2021 года сообщило, что для рассмотрения и принятия решения по выплатному делу необходимо предоставить в адрес РСА заказным письмом: надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта, а также протокола осмотра места происшествия. 03.08.2021 Мазуренко Л.В., действуя по доверенности от имени Зубковой Г.В., направила в адрес РСА надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта, а также протокола осмотра места происшествия. Документы РСА получены 06.08.2021. РСА осуществлена компенсационная выплата за вред жизни в размере 475000 рублей 23.08.2021. Не согласившись с вышеуказанной выплатой 03.08.2021 Мазуренко Л.В., действуя по доверенности от имени Зубковой Г.В. направила в адрес РСА претензию, в которой просила осуществить доплату в размере 25 000 рублей - расходы, связанные с погребением, выплату неустойки за нарушение сроков выплаты. Письмом РСА от 13.09.2021 претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Центрального районного суда города Хабаровска от 07 декабря 2021 года исковые требования Зубковой Г.В. удовлетворены частично.

Постановлено: Взыскать с Российского Союза автостраховщиков в пользу Зубковой Г.В. компенсационную выплату в размере 25000 рублей, штраф в размере 12500 рублей, неустойку за период с 21.06.2021 года по 23.08.2021 года в размере 50000 рублей, неустойку за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 в размере 10 000 рублей, неустойку за период с 07.12.2021 года по день фактического исполнения решения суда в размере 1% от размера невыплаченной компенсационной выплаты 25000 рублей, за каждый день просрочки (с учетом рассчитанной суммы неустойки за период с 21.06.2021 года по 23.08.2021 года в размере 299250 рублей; за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 в размере 21750 рублей, но не более 500000 рублей), судебные расходы в размере 5175 рублей.

В апелляционной жалобе представитель РСА просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2020 на сумму 100 340 руб. является ненадлежащим документом, подтверждающим расходы по погребению, данные расходы не подлежат возмещению. Ответчик также сообщил истцу в письме, что при предоставлении недостающих документов, РСА готов вернуться к рассмотрению заявленного истцом требования о компенсационной выплате. Таким образом, ответчик правомерно запросил необходимые документы для принятия решения об осуществлении компенсационной выплаты. Считает, что начисление неустойки и штрафа неправомерно. Обязанность по осуществлению компенсационной выплаты у РСА возникла только с 09.08.2021, соответственно, срок для рассмотрения данного вопроса был до 29.08.2021, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.06.2021 по 23.08.2021. Полагает, что неустойка должна быть рассчитана, исходя не из предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба. Начисление неустойки, начиная с 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, является незаконным, поскольку предельный размер неустойки превышает размер компенсационной выплаты, отказ в удовлетворении требований в данной части не нарушает прав истца, так как он вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки. Аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 23.10.2019 по делу N 33-14363/2019. Кроме того, ответчик обращает внимание на то, что РСА не имеет возможности производить оплату на основании решения суда без исполнительного документа. Ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки и штрафа.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

На основании ч. 1 и 2 ст. 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Стороны в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате и времени судебного заседания в информационной сети "Интернет", не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела, истец и его представитель письменно просили о рассмотрении апелляционной жалобы в их отсутствие. На основании положений ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Максименко Е.В., проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.10.2020 примерно в 20 часов 40 минут Бутузов А.А., двигавшийся на автомобиле марки "Honda Freed" без г.р.з. в качестве водителя в районе 128 километра автодороги "Благовещенск-Свободный" в сторону города Благовещенск совершил наезд на животное (лошадь), на которой находился Зубков В.В.

В результате дорожно-транспортного происшествия Зубков В.В. скончался в ГБУЗ АО "Свободненская больница, что подтверждается свидетельством о смерти N, о чем составлена запись акта о смерти 30.10.2020.

27.05.2021 Мазуренко Л.В., действуя по доверенности от имени Зубковой Г.В. обратилась с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинение вреда жизни Зубкову В.В. в результате дорожно-транспортного происшествия в Российский Союз Автостраховщиков с приложением документов: копия доверенности N от 18.11.2020, нотариально удостоверенная, копия паспорта Мазуренко Л.В. нотариально удостоверенная, копия паспорта Зубкова Г.В. нотариально удостоверенная, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела заверенная следователем, копия приложения к административному материалу, копия свидетельства о смерти нотариально-заверенная, копия свидетельства о рождении нотариально заверенная, оригинал квитанции и счет-фактуры на сумму 100340 руб., банковские реквизиты для получения денежных средств.

31.05.2021 ответчик получил документы, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

21.06.2021 ответчик сообщил истцу, что для рассмотрения и принятия решения по выплатному делу необходимо предоставить в адрес ответчика: надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта, а также протокол осмотра места происшествия.

03.08.2021 Мазуренко Л.В., действуя по доверенности от имени Зубковой Г.В. направила в адрес РСА направила надлежащим образом заверенные копии заключения эксперта, протокола осмотра места происшествия.

23.08.2021 ответчиком была осуществлена компенсационная выплата за вред жизни в размере 475000 рублей.

С произведенной выплатой истец не согласился, с целью досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием осуществления доплаты компенсационной выплаты в размере 25000 рублей, в счет оплаты расходов на погребение, так же неустойки.

13.09.2021 ответчик претензию оставил без удовлетворения.

Разрешая заявленные истцом требования и удовлетворяя их частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 330, 1064, 1079 ГК РФ, пп. "а" ст. 7, п.п. 1,2,21 ст.12, п.п. 3,5 ст. 16.1, п.п.1-4 ст. 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.47, 86, 87 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п.п. 65, 71, 73, 87 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, п.п. 3.10, 4.1, 4.5, п.4.14 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденные Банком России 19.09.2014 N 431-П, пришел к выводу, что фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты, находит исковые требования истца о взыскании страхового возмещения в сумме 25000 рублей (расходы на погребение) законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме, требования истца о взыскании штрафа являются обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 12500 рублей (25000/2). Суд нашел требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению за период с 21.06.2021 по 23.08.2021 года в размере 50000 рублей, за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 года в размере 10 000 рублей.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда по существу спора как постановленными на основании исследованных доказательств при правильном применении норм материального права.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 19 Федерального Закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

Порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, нормативы для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, определены Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164.

Доводы жалобы, что квитанция к приходному кассовому ордеру от 31.10.2020 на сумму 100 340 руб. является ненадлежащим документом, подтверждающим расходы по погребению, данные расходы не подлежат возмещению, ответчик также сообщил истцу в письме, что при предоставлении недостающих документов, РСА готов вернуться к рассмотрению заявленного истцом требования о компенсационной выплате, начисление неустойки и штрафа неправомерно, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, сводятся, по сути, к повторному изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о наличии, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке. Оценка доказательств по гражданскому делу в силу ст.67 ГПК РФ относится к компетенции суда, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п.1 ст.12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Перечень документов, прилагаемых потерпевшим к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, определен в пункте 3.10, а также (в зависимости от вида причиненного вреда) в пунктах 4.1, 4.2, 4.4-4.7 и (или) 4.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (далее - Правила).

Потерпевший представляет страховщику оригиналы указанных документов либо их заверенные в установленном порядке копии (пункт 4.14 Правил).

Страховщик не вправе предъявлять требования о предоставлении дополнительных документов, не предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П (абзац 11 пункта 3.10 Правил).

Суд обоснованно пришел к выводу, что истцом предоставлен полный комплект документов, достаточный для страховой выплаты, фактический отказ ответчика в компенсационной выплате при наличии документов, комплект которых соответствует требованиям, предъявленным действующим законодательством об ОСАГО, нарушает права потерпевшего на получение компенсационной выплаты.

Доводы жалобы, что обязанность по осуществлению компенсационной выплаты у РСА возникла только с 09.08.2021, соответственно, срок для рассмотрения данного вопроса был до 29.08.2021, в связи с чем суд неправомерно удовлетворил исковые требования о взыскании неустойки за период с 21.06.2021 по 23.08.2021, неустойка должна быть рассчитана, исходя не из предельного размера страховой суммы по виду причиненного вреда, а из заявленной истцом суммы ущерба не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

На основании пункта 87 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренные вышеназванным Федеральным законом неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (часть 1 статьи 19).

Таким образом, к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п. 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и/или штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как предусмотрено пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничивает общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции размером страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно пп. "а" ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Как установлено судом первой инстанции факт несвоевременного осуществления компенсационной выплаты в полном объеме подтвержден, соответственно требования истца о взыскании неустойки и штрафа являются обоснованными. Судом расчет неустойки проверен и признан верным, согласно данному расчету размер неустойки за период с 21.06.2021 года по 23.08.2021 года составляет 299250 рублей, (475000*1%*63 дня); за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 составляет 21750 рублей (25000*1%*87 дн.).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что требования истца о взыскании неустойки за период с 21.06.2021 по 23.08.2021 года в размере 50000 рублей, за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 года в размере 10 000 рублей подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за период с 21.06.2021 по 23.08.2021 года в размере 50000 рублей, за период с 21.06.2021 по 14.09.2021 года в размере 10 000 рублей, судом учтено ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, приняты во внимание соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств, а также сумма основного обязательства, своевременно не выплаченную ответчиком.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Доводы, что начисление неустойки, начиная с 07.12.2021 по день фактического исполнения обязательства, является незаконным, поскольку предельный размер неустойки превышает размер компенсационной выплаты, отказ в удовлетворении требований в данной части не нарушает прав истца, так как он вправе обратиться с самостоятельным иском о взыскании неустойки за новый период просрочки, аналогичная позиция содержится в апелляционном определении Волгоградского областного суда от 23.10.2019 по делу N 33-14363/2019, являются несостоятельными, поскольку не опровергают изложенных в решении выводов суда и не содержат указания на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции. Кроме того, апелляционное определение Волгоградского областного суда от 23.10.2019 по делу N 33-14363/2019 не имеет преюдициального значения при разрешении настоящего дела, разрешение настоящего дела основано на установленных в настоящем деле фактических обстоятельствах и исходя из представленных при рассмотрении настоящего дела доказательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. N 7 от 07.02.2017г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым, по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.