Определение Верховного Суда Республики Мордовия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 сентября 2021 года Дело N 33-1697/2021

Верховный Суд Республики Мордовия в составе:

судьи Ериной Н.П.,

при секретаре Мирской Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 сентября 2021 г. в г. Саранске материал по иску Администрации городского округа Саранск к Зайкиной А.И. о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда, по частной жалобе заместителя директора Департамента о правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Токарева С.А. на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г.

установил:

Администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Зайкиной А.И. о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2021 г. исковое заявление оставлено без движения, так как не представлен оригинал списка внутренних почтовых отправлений N 60 от 29 июня 2021 г., истцу предоставлен срок не позднее

19 июля 2021 г. для устранения недостатков.

Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г. исковое заявление возвращено заявителю в связи с не устранением недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения в установленный срок.

В частной жалобе заместитель директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Токарев С.А. просит определение судьи отменить и разрешить вопрос по существу, указывая на то, что администрацией был представлен надлежащим образом заверенный список внутренних почтовых отправлений N 60 от 29 июня 2021 г.

На основании частей 3 - 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд (часть 2 статьи 136 ГПК РФ).

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 136 ГПК РФ).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции сослался на положения статьи 136 ГПК РФ и исходил из того, что в установленный судом срок истцом не были исправлены недостатки искового заявления, указанные в определении от 5 июля 2021 г.

При этом судьей указано, что истцом не представлен оригинал списка внутренних почтовых отправлений N 60 от 29 июня 2021 г.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы судьи.

Положениями пункта 6 части 1 статьи132 ГПК РФ предусмотрено, что к исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В связи с чем, истцу необходимо отправить другим лицам, участвующим в деле (вместе с копиями документов, которых у них нет) копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данную отправку. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению приложена копия списка внутренних почтовых отправлений N 60 от 29 июня 2021 г., в котором указаны адресаты Зайкина А.И., прокуратура Октябрьского района г. Саранска с присвоением почтового идентификатора. Данный список почтовых отправлений принят отделением почтовой связи, о чем имеется почтовый штемпель от 29 июня 2021 г.

Между тем, представленная копия списка внутренних почтовых отправлений N 60 от 29 июня 2021 г. не отвечает признакам относимости и достоверности доказательств по делу. Данный документ представлен в копии, не заверенной надлежащим образом, что не соответствует требованиям части 2 статьи 71 ГПК РФ, предъявляемым к письменным доказательствам. Другие доказательства направления истцом ответчикам копии иска и приложенных к нему документов в материалах дела отсутствуют.

Учитывая изложенное, определение судьи является правильным.

Приведенные в частной жалобе доводы ввиду их необоснованности не могут повлечь отмену судебного решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу заместителя директора Департамента по правовым вопросам Администрации городского округа Саранск Токарева С.А.. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Н.П. Ерина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка