Дата принятия: 14 июля 2021г.
Номер документа: 33-1697/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 июля 2021 года Дело N 33-1697/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Душкова С.Н.,
судей Музалевского В.А., Немежикова А.П.,
при секретаре-помощнике судьи Щербаковой О.П.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Сиваковой О.А. на решение Черногорского городского суда от 20 апреля 2021 г., которым удовлетворены её исковые требования к Стромиловой Н.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.
Заслушав доклад судьи Музалевского В.А., объяснения истца Сиваковой О.А., ее представителя Торосовой С.А., ответчика Стромиловой Н.С., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сивакова О.А. обратилась в суд с иском к Стромиловой Н.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 30 июля 2020 г. и взыскании уплаченных денежных средств, мотивируя исковые требования тем, что между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак N, при этом, ответчик не сообщил, что данный автомобиль находится в залоге. В последующем на спорное транспортное средство обращено взыскание по обязательствам третьего лица. Просила расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 30 июля 2020 г., взыскать уплаченные за товар денежные средства в размере 100 000 руб., в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 200 руб., по оплате услуг представителя 15 000 руб., почтовые расходы.
Определением суда от 26 марта 2021 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Арура А.С.
В судебном заседании истец заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Стромилова Н.С. и её представитель Стромилов С.И. исковые требования не признали, указав, что намерений скрывать какую-либо информацию при продаже автомобиля не было, при приобретении ими автомобиля он не был в залоге, следовательно, при его продаже в связи с отсутствием каких-либо обязательств у ответчика перед третьими лицами, данная информация не проверялась. Полагали, что поскольку сведения о залоге являются общедоступными сведениями, истец мог самостоятельно проверить данную информацию. Просили в удовлетворении исковых требований отказать.
Третье лицо Арура А.С. в судебное заседание не явился, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.
Судом постановлено решение, которым расторгнут договор купли-продажи автомобиля, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между сторонами. Со Стромиловой Н.С. в пользу Сиваковой О.А. взысканы денежные средства уплаченные за автомобиль в размере 100 000 руб., а также 5 419 руб. 64 коп. в счет возмещения судебных расходов.
С решением суда не согласна истец Сивакова О.А., которая выражает несогласие с данным решением, поскольку оно было принято без участия её представителя Провоторовой Т.П., в связи с чем она не могла реализовать свои права в полном объеме. Указывает, что ей не были известны последствия расторжения договора. Также выражает несогласие с решением суда в части судебных расходов. В апелляционной жалобе просит решение Черногорского городского суда от 20 апреля 2021 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
В судебном заседании апелляционной инстанции истец Сивакова О.А. заявила отказ от иска, просила гражданское дело по иску к Стромиловой Н.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 30 июля 2020 г. и взыскании уплаченных денежных средств прекратить, пояснив, что предусмотренные статьями 39, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации последствия отказа от иска ей известны и понятны.
Ответчик Стромилова Н.С. против прекращения производства по делу не возражала.
Третье лицо Арура А.С. на разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции не явился. Судебная коллегия, руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив заявление истца об отказе от иска, судебная коллегия приходит к следующему.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При этом предусмотренное указанной нормой право истца отказаться от иска может быть реализовано и в апелляционной инстанции в соответствии с ч.1 ст. 326.1 ГПК РФ, предусматривающей, что отказ истца от иска, совершенный после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме.
Основанием прекращения производства по делу согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ является отказ истца от иска, если такой отказ принят судом.
Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска определяются по правилам, установленным ч. 2 и 3 ст. 173 ГПК РФ. При принятии отказа истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу (ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ).
В своем заявлении Сивакова О.А. просит производство по гражданскому делу по её иску к Стромиловой Н.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля прекратить, в связи с отказом от указанного иска.
Судебная коллегия полагает возможным удовлетворить заявление Сиваковой О.А. об отказе от заявленных исковых требований, поскольку данный отказ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
Последствия отказа от иска Сиваковой О.А. разъяснены.
С учетом изложенного, решение Черногорского городского суда от 20 апреля 2021 г. по настоящему делу подлежит отмене, а производство по исковому заявлению прекращению.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Принять отказ Сиваковой О.А. от иска к Стромиловой Н.С. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании денежных средств.
Решение Черногорского городского суда от 20 апреля 2021 г. отменить, производство по данному делу прекратить.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Председательствующий С.Н. Душков
Судьи В.А. Музалевский
А.П. Немежиков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка