Определение Судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ТОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-1697/2021

от 09 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Брагиной Л.А.,

судей Радикевич М.А., Черных О.Г.,

при секретаре Кутлубаевой К.В.,

помощнике судьи А.,

с участием прокурора Гутова С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске апелляционную жалобу ответчиков Лучинина Николая Ивановича, Лучинина Андрея Николаевича на решение Кировского районного суда г. Томска от 10 декабря 2020 года

по гражданскому делу N 2-1544/2021 (УИД 70RS0001-01-2020-004956-79) по иску администрации Кировского района Города Томска к Лучинину Николаю Ивановичу, Лучинину Андрею Николаевичу об изъятии жилого помещения и земельного участка путем выкупа с прекращением права собственности,

заслушав доклад судьи Черных О.Г., объяснения ответчика Лучинина Н.И., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора Гутова С.С., считавшего решение законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению,

установила:

администрация Кировского района Города Томска обратилась в суд с иском к Лучинину Н.И., Лучинину А.Н., в котором просила:

- изъять для муниципальных нужд г. Томска жилое помещение в многоквартирном доме - /__/ по адресу: /__/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, принадлежащую на праве долевой собственности Лучинину Н.И. и Лучинину А.Н., путем выкупа с выплатой муниципальным образованием "Город Томск" Лучинину Н.И. и Лучинину А.Н. выкупной цены в размере 2 184889,07 руб. на банковский счет, открытый на их имя;

- прекратить право собственности Лучинина Н.И. и Лучинина А.Н. на жилое помещение - /__/ по адресу: /__/, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности;

- признать за муниципальным образованием "Город Томск" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/, и соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и общее имущество многоквартирного дома (т. 1 л.д. 5-8).

В обоснование требований указано, что ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежит /__/, расположенная по адресу: /__/, общей площадью /__/ кв.м. Постановлением администрации Города Томска от 15.05.2012 N 482 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" дом по /__/, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации Города Томска от 09.10.2019 N 931 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: /__/, в связи с признанием аварийным и подлежащим сносу" принято решение об изъятии у собственников жилого помещения по адресу: /__/, и земельного участка, расположенного по адресу: /__/ (кадастровый номер /__/). Рыночная стоимость принадлежащего ответчикам имущества составляет 2 184889,07 руб. Поскольку ответчики отказываются от получения выкупной стоимости объекта недвижимости, возникла необходимость урегулирования спора в судебном порядке. Прекращение права на спорный объект недвижимости необходимо для дальнейшего сноса дома.

В судебном заседании представитель истца Меркуль И.В. требования поддержала.

Ответчик Лучинин Н.И. в судебном заседании исковые требования не признал.

В своем заключении помощник прокурора Кировского района г. Томска Марарь И.В. полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика Лучинина А.Н.

Обжалуемым решением на основании ч. 1, 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 60 Федерального закона 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", п. 1, 2 ст. 235, ст. 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 88, 94, 98, 103, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.п. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15, ч. 1, 6-10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст.56.11 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014, исковые требования администрации Кировского района Города Томска к Лучинину Н.И., Лучинину А.Н. удовлетворены (т. 1 л.д. 215-218).

Постановлено:

Изъять для муниципальных нужд города Томска жилое помещение - /__/ многоквартирном доме по адресу: /__/, а также соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, принадлежащую на праве долевой собственности Лучинину Н.И. и Лучинину А.Н., путем выкупа с выплатой муниципальным образованием "Город Томск" Лучинину Н.И. и Лучинину А.Н. выкупной цены в размере 2 194 000 руб. на банковский счет, открытый на их имя.

Прекратить право собственности Лучинина Н.И. и Лучинина А.Н. на жилое помещение - /__/ по адресу: /__/, на соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и общего имущества многоквартирного дома по адресу: /__/, путем внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности.

Признать за муниципальным образованием "Город Томск" право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: /__/ соответствующую долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом, и общее имущество многоквартирного дома.

Взыскать с Лучинина Н.И. и Лучинина А.Н. в равных долях в бюджет муниципального образования "Город Томск" госпошлину в размере 300 руб.

Взыскать с Лучинина Н.И. и Лучинина А.Н. в равных долях в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бюро оценки ТОККО" расходы на проведение экспертизы в размере 7 500 руб.

В апелляционной жалобе ответчики Лучинин Н.И., Лучинин А.Н. просят решение суда отменить (т. 2 л.д. 19-21).

Считают, что судом необоснованно отказано в назначении повторной судебной оценочной экспертизы, поскольку в заключении экспертизы N 717-Э/2020, выполненной ООО "Бюро оценки "ТОККО", имеются неточности и методологические ошибки, которые повлияли на результат оценки и привели к занижению стоимости предмета оценки. Полагают, что экспертами необоснованно применена корректировка на состояние и уровень отделки квартиры, выводы эксперта не отражают рыночную стоимость принадлежащего Лучининым общего имущества в многоквартирном доме с учетом их доли в праве общей собственности, что является нарушением ч.7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Марарь И.В. считает решение законным, обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Руководствуясь статьями 327 и 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся истца и ответчика Лучинина А.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам абзаца первого части 1 и абзаца первого части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного постановления не нашла.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд регламентировано положениями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Нормы, содержащиеся в этой статье, в развитие положений части 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации о возможности принудительного отчуждения имущества для государственных нужд только при условии предварительного и равноценного возмещения направлены прежде всего на обеспечение прав и законных интересов собственника жилого помещения.

Согласно частям 1 - 4, 6, 7, 9, 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления. Частями 2 - 4 указанной статьи предусмотрена обязательная процедура, предшествующая изъятию жилого помещения у собственника. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения. Выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 8 данной статьи по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.

Из содержания статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения. Такие разъяснения даны Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п.20 постановления от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно части 10 данной статьи признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и, соответственно, подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Из дела видно, что /__/, расположенная по адресу: /__/, принадлежит на праве общей долевой собственности Лучинину А.Н. - в размере 2/3 долей и Лучинину Н.И. - в размере 1/3 доли, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 13.04.2020.

Согласно постановлению администрации Города Томска от 15.05.2012 N 482 "О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда" многоквартирный /__/ признан аварийным и подлежащим сносу.

Администрацией г. Томска 09.10.2019 принято постановление N 931 "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений, расположенных по адресу: /__/, в связи с признанием дома аварийным и подлежащим сносу", в соответствии с которым постановлено изъять в установленном порядке для муниципальных нужд земельный участок (кадастровый номер /__/) и жилые помещения в многоквартирном доме по адресу: /__/, признанном аварийным и подлежащим сносу. В Перечне жилых помещений, изымаемых для муниципальных нужд, являющемся приложением к названному постановлению, указана /__/.

01.11.2019 истцом направлено ответчикам письмо с предложением до 22.11.2019 ознакомиться с результатами оценки жилого помещения и подписать согласие с нею.

17.12.2019 Лучинину А.Н. направлено Соглашение о выкупе жилого помещения для муниципальных нужд, поскольку до 22.11.2019 он в администрацию района не явился. Лучинин Н.И. экземпляр Соглашения получил лично 03.12.2019.

До настоящего времени проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд ответчиками не подписан, снос многоквартирного дома по адресу: /__/, не осуществлен.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что предварительная процедура, состоящая из направления органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции и последующего принятия органом местного самоуправления решения об изъятии каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование в установленный срок о его сносе или реконструкции, соблюдена. Соглашение с администрацией г. Томска о предоставлении иного жилого помещения не заключено, вопрос о выкупной стоимости и других условиях выкупа между сторонами не согласован, реализация и защита жилищных прав ответчиков, связанных с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможна посредством принудительного изъятия жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

Оспаривая решение, ответчики выражают несогласие с размером возмещения при изъятии жилого помещения, установленного судом на основании заключения судебной экспертизы, выполненной ООО "Бюро оценки ТОККО".

Поскольку иными участниками решение суда не оспаривается, судебная коллегия проверяет решение в оспариваемой части.

По мнению судебной коллегии, выводы суда являются правильными, основанными на законе, они мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Согласно представленному истцом отчету N 0318/7 от 31.10.2019, составленному ООО "Судебная экспертиза", стоимость возмещения за изымаемое недвижимое имущество составляет 2184889,07 руб., из которых: стоимость недвижимого имущества - 871830 руб., компенсация за долю в общем имуществе жилого многоквартирного дома - 64875,03 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт - 778180,91 руб., стоимость доли земельного участка - 470003,13 руб.

С целью определения размера выкупной цены жилого помещения, принадлежащего Лучинину Н.И., Лучинину А.Н., судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО "Бюро оценки ТОККО".

Из заключения экспертов ООО "Бюро оценки ТОККО" N 717-Э/2020 от 11.11.2020 следует, что итоговый размер возмещения при изъятии жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, составляет 2194000 руб., в том числе: рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, составляет 715000 руб., стоимость доли в предполагаемом праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: /__/, составляет 564000 руб., стоимость доли в компенсации за непроизведенный капитальный ремонт дома по адресу: /__/, по состоянию на дату проведения оценки составляет 813000 руб., размер потенциальных убытков, связанных с изъятием жилого помещения, расположенного по адресу: /__/, составляет 102000 руб.

На основании статьи 20 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" стандартами оценочной деятельности определяются требования к порядку проведения оценки и осуществления оценочной деятельности. Стандарты оценочной деятельности подразделяются на федеральные стандарты оценки, стандарты и правила оценочной деятельности. Разработка федеральных стандартов оценки осуществляется на основе международных стандартов оценки.

Согласно пункту 11 Федерального стандарта оценки "Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО N 1)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 г. N 297, основными подходами, используемыми при проведении оценки, являются сравнительный, доходный и затратный подходы. При выборе используемых при проведении оценки подходов следует учитывать не только возможность применения каждого из подходов, но и цели и задачи оценки, предполагаемое использование результатов оценки, допущения, полноту и достоверность исходной информации. На основе анализа указанных факторов обосновывается выбор подходов, используемых оценщиком.

Сравнительный подход - совокупность методов оценки, основанных на получении стоимости объекта оценки путем сравнения оцениваемого объекта с объектами-аналогами (пункт 12 ФСО N 1).

В соответствии с пунктами 13 - 14 ФСО N 1 сравнительный подход рекомендуется применять, когда доступна достоверная и достаточная для анализа информация о ценах и характеристиках объектов-аналогов. При этом могут применяться как цены совершенных сделок, так и цены предложений.

На основании пунктов 3 - 4 Федерального стандарта оценки "Цель оценки и виды стоимости (ФСО N 2)", утв. приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года N 298, целью оценки является определение стоимости объекта оценки, вид которой определяется в задании на оценку с учетом предполагаемого использования результата оценки. Результатом оценки является итоговая величина стоимости объекта оценки.

Заключение экспертов соответствует положениям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, суд первой инстанции дал надлежащую, соответствующую требованиям ст.67, ч.3 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценку заключению экспертов ООО "Бюро оценки ТОККО" N 717-Э/2020 от 11.11.2020. Данное заключение в соответствии с требованиями ч.2 ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, содержит подробный анализ рынка жилья в г.Томске; эксперты имеют высшее базовое образование и требуемую в области проводимых исследований квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял данное заключение в качестве допустимого и достоверного доказательства выкупной стоимости жилого помещения - /__/, расположенной по адресу: /__/.