Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-1697/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-1697/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Малеванного В.П.,
судей Чемис Е.В. и Марьенковой А.В.,
при секретаре судебного заседания Буяковой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Евлан Оксаны Викторовны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области о признании незаконными решений от 24 марта и 20 мая 2020 года об отказе в назначении пенсии, возложении обязанности включить периоды работы, дающие право на назначение досрочной льготной страховой пенсии по старости, назначить досрочную льготную страховую пенсию по старости, по апелляционной жалобе истца Евлан О.В. и ее представителя Пестовой Т.В., и апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области Пестовой О.В. на решение Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Малеванного В.П., судебная коллегия
установила:
06 мая 2020 года Евлан О.В. обратилась в суд с исковым заявлением (которое уточнила в ходе производства по делу) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области (далее УПФР по Долинскому району Сахалинской области) о признании незаконными решений от 24 марта и 20 мая 2020 года об отказе в назначении пенсии и не включении в специальный стаж периодов работы, возложении обязанности включить периоды работы, дающие право на назначение досрочной льготной страховой пенсии по старости и назначить досрочную льготную страховую пенсию по старости.
В обоснование исковых требований указала, что 02 марта 2020 года обратилась в пенсионный орган с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости, в удовлетворении которого ей было отказано решением 24 марта 2020 года, в связи с отсутствием требуемого педагогического стажа.
С указанным решением она не согласна, поскольку ответчиком необоснованно исключены из ее педагогического стажа периоды работы в должности старшей пионерской вожатой в Сосновской средней школе в Казахстане, нахождение на курсах повышения квалификации и семинарах.
Приведя в иске нормы, регулирующие правоотношения в области пенсионного обеспечения, Евлан О.В. просила суд:
- признать незаконными решения Управления Пенсионного фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 24 марта 2020 года, 20 мая 2020 года,
- признать незаконным решение Управления Пенсионного Фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области от 20 мая 2020 года о пересмотре решения от 24 марта 2020 года,
- возложить обязанность на Управление Пенсионного Фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области включить в стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии периоды ее работы:
- с 12 июня по 25 августа 1991 года в должности старшей воспитателя детского психоневрологического санатория "Березка";
- с 02 октября 1993 года по 12 апреля 1994 года в Сосновской средней школе в должности старшей вожатой;
- нахождение на курсах повышения квалификации с 19 по 30 ноября 1998 года, с 29 марта по 10 апреля 2004 года, с 15 сентября по 30 ноября 2008 года, с 16 ноября по 03 декабря 2009 года, с 01 по 10 февраля 2010 года, с 14 по 15 марта 2012 года, с 05 по 22 ноября 2013 года;
- нахождение на семинарах с сохранением заработной платы в период с 14 по 16 августа 2006 года, с 20 по 22 ноября 2006 года, 27 апреля 2010 года, с 01 по 02 ноября 2010 года, с 17 по 18 февраля 2011 года, 24 августа 2011 года, с 09 по 10 ноября 2011 года, с 17 по 27 ноября 2012 года, 20 декабря 2012 года,
- возложить обязанность на Управление Пенсионного Фонда РФ по Долинскому району Сахалинской области назначить досрочную страховую пенсию по старости с 02 марта 2020 года.
Решением Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2020 года исковые требования Евлан О.В. удовлетворены частично, признаны незаконными решения Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области об отказе в установлении досрочной страховой пенсии от 24 марта 2020 года, от 20 мая 2020 года в части включения периодов нахождения на курсах повышения квалификации с 19 по 30 ноября 1998 года, с 29 марта по 10 апреля 2004 года, с 15 сентября по 30 ноября 2008 года, с 16 ноября по 03 декабря 2009 года, с 01 по 10 февраля 2010 года, с 14 по 15 марта 2012 года, с 5 по 22 ноября 2013 года, а также на семинарах с 14 по 16 августа 2006 года, с 20 по 22 ноября 2006 года, 27 апреля 2010 года, с 01 по 02 ноября 2010 года, с 17 по 18 февраля 2011 года, 24 августа 2011 года, с 09 по 10 ноября 2011 года, с 17 по 27 ноября 2012 года, 20 декабря 2012 года.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области возложена
обязанность включить, указанные периоды в стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии в связи с педагогической деятельностью.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования городского округа "Долинский" государственная пошлина в размере 300 рублей.
На решение суда истцом Евлан О.В. и ее представителем Пестовой Т.В. и Начальником УПФР по Долинскому району Сахалинской области Пестовой О. В. поданы апелляционные жалобы.
В апелляционной жалобе истец Евлан О.В. и ее представитель Пестова Т.В. просят решение суда отменить, оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для включения в льготный трудовой стаж периодов работы истца с 12 июня по 25 августа 1991 года в должности воспитателя детского психоневрологического санатория "Березка" и с 02 октября 1993 года по 12 апреля 1994 года в Сосновской средней школе в должности старшей вожатой. Указывают, что в спорные периоды действовало Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсии за выслугу лет, утвержденное постановлением Совета Министров СССР N 1397 от 17.12.1959 года, предусматривавшее включение в льготный стаж для назначения пенсии, работу в качестве пионервожатых и воспитателя в санаториях.
В апелляционной жалобе начальник УПФР по Долинскому району Сахалинской области Пестова О.В. Просит решение суда отменить в части взыскания с ответчика государственной пошлины по тем основаниям, что в силу положений статей 333.37 и 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации освобождены от ее уплаты.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились.
Суд в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы), судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
В соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" досрочная страховая пенсия по старости назначается лицам, не менее 25 лет осуществляющим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, независимо от их возраста.
Согласно п. 2 ст. 30 ФЗ "О страховых пенсиях" списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с п. 1 ст. 30 указанного Закона, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством РФ.
В целях реализации положений ст. 30 указанного Закона Правительством Российской Федерации принято Постановление от 16 июля 2014 года N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение".
В соответствии с пп. "м" п. 1 данного Постановления при определении стажа при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяются:
- Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с пп. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. N 781 "О Списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации";
- Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1999 г. N 1067 "Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей", с применением положений абзаца третьего п. 3 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 г. по 31 декабря 2001 г. включительно;
- Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам ст. 80 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 "Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет", с применением положений п. 2 указанного Постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно;
- Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства"), - для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г.
Как установлено судом и видно из дела Евлан О.В. с 12 июня по 25 августа 1991 года работала в детском психоневрологическом санатории "Березка" в должности воспитателя.
В соответствии с п. 1 Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 и согласно указанному в нем Перечню учреждений, организаций и должностей, пенсии за выслугу лет работникам просвещения назначались при стаже работы по специальности не менее 25 лет, лицам проработавшим в детских санаториях в должности учителя, педагога-воспитателя, логопеда и сурдопедагога.
Как правильно указано в решении суда первой инстанции истица в спорный период работала в должности воспитателя в детском неврологическом санатории, данная должность в детских санаториях не предусмотрена Перечнем учреждений, организаций и должностей, работа в которых даёт право на пенсию за выслугу лет.
При таких данных судом первой инстанции сделан правильный вывод об отсутствии оснований для включения в льготный трудовой стаж периода работы истца в детском психоневрологическом санатории "Березка" в должности воспитателя.
С 1 октября 1993 года в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.09.1993 г. N 953 утратило силу Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
Спорный период 02 октября 1993 года по 12 апреля 1994 года Евлан О.В. работала в должности пионерской вожатой в Сосновской средней школе, в связи с чем, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что оснований для включения указанного периода работы в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не имеется, поскольку Списком N 463 от 6 сентября 1991 года, данная должность не предусмотрена. Положение N 1397 от 17 декабря 1959 года к спорным периодам не применяется, поскольку утратило силу с 1 октября 1993 года.
Данный вывод подробно мотивирован в решении и судебная коллегия с ним соглашается, полагая нецелесообразным повторное изложение доводов суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы истца Евлан О.В. и ее представителя Пестовой Т.В. не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а потому не могут служить поводом к отмене решения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", под иными органами в смысле подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 (государственные органы, выступающие по делам в качестве истцов или ответчиков) Налогового кодекса понимаются субъекты, не входящие в структуру и систему органов государственной власти или местного самоуправления, но выполняющие публично-правовые функции. Таковыми являются, в частности, Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования, Центральный банк Российской Федерации. Названные органы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в случае, когда они выступают в судебном процессе в защиту государственных и (или) общественных интересов.
Пенсионный фонд Российской Федерации осуществляет управление средствами обязательного (государственного) пенсионного страхования и обеспечивает назначение и выплату государственных пенсий и по существу наделяется публичными полномочиями, направленными на защиту государственных интересов, в связи с чем, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины.
Кроме того, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 года N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" признан утратившим силу п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", ранее предусматривающий обязанность органов Пенсионного фонда РФ оплачивать госпошлину.
При таких данных судебная коллегия находит обоснованным довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии оснований для взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2020 года, в части взыскания с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Долинскому району Сахалинской области государственной пошлины в доход бюджета муниципального образования городского округа "Долинский" в размере 300 рублей-отменить.
В остальной части решение Долинского городского суда Сахалинской области от 04 июня 2020 года оставить без изменения.
Председательствующий В.П. Малеванный
Судьи Е.В. Чемис
А.В. Марьенкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
