Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 27 июня 2019 года №33-1697/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 июня 2019 года Дело N 33-1697/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего судьи Шошиной А.Н.,
судей Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Алыевой Т.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Лимарева О.М. на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Евсевьева С.А., выступление представителя Управления Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" - Широкопояс А.В., полагавшего необходимым оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу-без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Лимарев О.М. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной почтовой связи Ямало-Ненецкого автономного округа - филиала Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее по тексту - УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России") о взыскании денежной компенсации морального вреда.
В обоснование требований иска Лимарев О.М. указал, что от Уполномоченного по правам человека в ЯНАО (г. Салехард) в его адрес по месту отбывания наказания было направлено заказное письмо РПО N 62900728266323, которое было доставлено с нарушением контрольных сроков доставки. 15 ноября 2018 года он обратился в адрес УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" с претензией и просил выплатить ему компенсацию в размере 2 000 рублей и штраф 1 000 рублей. Письмом от 30 ноября 2018 года был дан ответ, которым ответчик признал факт нарушения контрольного срока доставки заказного письма на 2 дня. В связи с некачественным предоставлением услуг, ему причинен моральный вред, подлежащий компенсации в силу положений Закона РФ "О защите прав потребителей". Просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
Обжалуемым решением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года Лимареву О.М. отказано в удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе Лимарев О.М. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. Указывает, что суд необоснованно отказал ему в удовлетворении иска, сославшись на п. 4 Постановления Правительства РФ N 160 от 24 марта 2006 года.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, в соответствии с ч. 1 ст. 3271 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявленных Лимаревым О.М. требований, суд первой инстанции указал, что срок доставки почтовой корреспонденции, направленной истцу от Уполномоченного по правам человека в ЯНАО, нарушен не был, поскольку по мнению суда, в срок доставки почтовой корреспонденции также должны засчитываться и сроки частоты сбора и перевозки корреспонденции.
Вместе с тем, такой вывод суд нельзя признать соответствующим требованиям закона.
Так, порядок доставки и вручения почтовых отправлений регламентируется Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее по тексту - Закон о почтовой связи). В силу ст. 16 данного закона, операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, которые утверждаются уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
На момент спорных правоотношений сроки доставки почтового отправления были установлены Постановлением Правительства РФ N 160 от 24 марта 2006 года "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции" и на момент отправки почтового отправления Лимареву составляли: между административным центром субъекта РФ и административным центром муниципального района (Салехард - Лабытнанги) 2 дня; между административным центром муниципального района и поселением (Лабытнанги - Харп) 3 дня (пп. "в", "г" п. 6), всего пять дней, что не оспаривалось и представителем ответчика в суде апелляционной инстанции.
В силу п.6 указанного Постановления Правительства общий срок доставки определяется путем суммирования этих контрольных сроков, при этом нормативы частоты сбора корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, вопреки выводу суда, по своему определению не относятся к нормативам контрольных сроков доставки и не могут учитываться в их исчислении, поскольку нормативы частоты сбора, обмена, перевозки и доставки корреспонденции имеют другие единицы исчисления, чем контрольные сроки.
Как следует из представленных материалов дела, осужденный Лимарев О.М., отбывающий наказание в исправительном учреждении, расположенном на территории п. Харп Ямало-Ненецкого автономного округа, в письменном виде обратился к Уполномоченному по правам человека в ЯНАО. Данное обращение осужденного было рассмотрено и дан письменный ответ.
Почтовое отправление РПО N 62900728266323 от Уполномоченного по правам человека в ЯНАО, адресованное Лимареву О.М., отбывающему наказание в ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, принято почтовым отделением г. Салехард 02 ноября 2018 года и прибыло в почтовое отделение п. Харп 09 ноября 2018 года, то есть, доставлено за 7 дней, и 12 ноября 2018 года получено адресатом (л.д.18).
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав потребителя при доставке почтового отправления из г. Салехард истцу не соответствует требованиям закона, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права с вынесением по делу нового решения (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).
Согласно ст. 34 Закона о почтовой связи, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом, в том числе в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
В силу ст. 19 этого же Федерального закона, права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О связи", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Системное толкование приведенных положений законодательства позволяет сделать вывод, что оператор почтовой связи обязан надлежащим образом оказывать услуги почтовой связи потребителям данных услуг, нести материальную ответственность за утрату почтовых отправлений и их недоставку, в том числе и компенсировать моральный вред, причиненный потребителю в результате ненадлежащего оказания услуг почтовой связи.
Учитывая, что Лимарев О.М. является получателем почтовой корреспонденции, отправителем которого является должностное лицо - Уполномоченный по правам человека в ЯНАО, рассмотревший соответствующее обращение Лимарева О.М., то по смыслу ст. 2, 19, ч. 1 ст. 34, 62 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", в данном конкретном случае осужденный Лимарев О.М. является надлежащим истцом, поскольку является пользователем услуги связи и его права защищаются в том числе, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Принимая во внимание, что нарушение контрольных сроков доставки данного почтового отправления составило 2 дня, коллегия соглашается с тем, что тем самым Лимареву был причинен моральный вред.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда подлежит снижению.
Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом апелляционной инстанции с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда на основании ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", судебная коллегия исходит из нарушения прав истца как потребителя в результате виновных действий ответчика, степени вины последнего как исполнителя услуги, учитывает характер и степень причинённых истцу физических и нравственных страданий, незначительность периода нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, а также требования разумности и справедливости, устанавливает ко взысканию денежную компенсацию морального вреда в размере 100 рублей.
Также с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в соответствии с требованиями п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку ответчиком фактически отказано в добровольном удовлетворении требований истца о компенсации морального вреда.
Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 33319 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 20 февраля 2019 года отменить, и принять по делу новое решение.
Исковые требования Лимарева О.М. к УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в пользу Лимарева О.М. компенсацию морального вреда в размере 100 рублей, а также штраф в размере 50 рублей.
Взыскать с УФПС ЯНАО - филиал ФГУП "Почта России" в доход местного бюджета г. Салехард государственную пошлину в размере 300 рублей.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка