Дата принятия: 28 мая 2019г.
Номер документа: 33-1697/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2019 года Дело N 33-1697/2019
Судья Шурова Л.И. Дело N 33-1697-2019 г.
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск
28 мая 2019 года
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Лобковой Е.А.,
судей Чупрыной С.Н., Журавлева А.В.,
при секретаре Крюковой М.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Сизоновой Л.Н. к государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поступившее с частной жалобой Сизоновой Л.Н. на определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2019 года, которым постановлено:
"Заявление Сизоновой Л.Н. о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.
Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в пользу Сизоновой Л.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей (восемь тысяч рублей)".
Заслушав доклад судьи Лобковой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2018 года, вступившим в законную силу 21 декабря 2018 года, были удовлетворены исковые требования Сизоновой Л.Н. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
При вынесении решения судом вопрос о судебных издержках, связанных с рассмотрением дела, разрешен не был.
Истец <данные изъяты> года обратилась в суд с заявлением, в котором просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей
Судом постановлено вышеуказанное определение.
В частной жалобе истец Сизонова Л.Н. просит отменить определение суда в части отказа во взыскании судебных расходов в сумме 12000 рублей и разрешить вопрос по существу, довзыскав с ответчика данную сумму, мотивируя свои требования тем, что все оказанные представителем истца услуги являются объективно необходимыми по рассмотренному спору, их объём соответствует степени сложности дела. Кроме того, стоимость оказанных представителем услуг не превышает рекомендованных минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Советом Адвокатской палаты <данные изъяты> области.
Возражения на частную жалобу от ответчика не поступали.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает данную частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне), судебная коллегия оснований для отмены определения суда не находит.
Рассматривая заявление о взыскании судебных расходов, понесенных Сизоновой Л.Н. по настоящему делу, суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Судом установлено, что Сизонова Л.Н. обратилась в суд с иском к государственному учреждению Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности.
Решением Ленинского районного суда г. Курска от 14 ноября 2018 года исковые требования Сизоновой Л.Н. к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности удовлетворены.
При рассмотрении иска истец Сизонова Л.Н. воспользовалась предоставленным ей правом на ведение дела в суде через представителя. На основании доверенности участие в судебном разбирательстве по делу принимала представитель истца Кирьяк В.М., осуществлявшая подготовку процессуальных документов, участвовавшая в двух судебных заседаниях.
В обоснование размера понесенных расходов на оплату услуг представителя Сизонова Л.Н. указала, что 03 августа 2018 г. между Сизоновой Л.Н. (Доверитель) и Кирьяк В.М. (Поверенный) был заключен договор поручения с приложением N <данные изъяты>, в котором определена стоимость услуг поверенного. Кроме того, были представлены следующие документы: акт об оказании услуг по договору поручения, счета на оплату от <данные изъяты> и от <данные изъяты> и квитанции от <данные изъяты> и от <данные изъяты>, согласно которым поверенным от доверителя были получены денежные средства в сумме 20000 рублей и эта сумма заявлена ко взысканию в пользу Сизоновой Л.Н. с Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области.
На основании вышеуказанных документов истцу были оказаны следующие юридические услуги: подготовка искового заявления, указанного в п. 2 поручения от <данные изъяты> - 5000 руб., участие поверенного в судебных заседаниях 11.09.2018, 25.10.2018 и 14.11.2018 - 15000 руб. (из расчёта 5000 руб. за одно судебное заседание).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов на представителя, суд первой инстанции вопреки доводам частной жалобы оценил представленные доказательства, принял во внимание характер и сложность спора, количество состоявшихся судебных заседаний с участием представителя истца, объем совершенных процессуальных действий в рамках рассматриваемого дела, и обоснованно удовлетворил требование о взыскании судебных расходов частично в размере 8 000 руб., признав данный размер вознаграждения соразмерным оказанным услугам и достаточным, отвечающим принципу разумности, позволяющим соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права истца.
Как следует из материалов дела, судом первой инстанции были проведены предварительное судебное заседание 05.10.2018, судебные заседания 25.10.2018, 14.11.2018.
Представитель истца Сизоновой Л.Н. участвовала в двух судебных заседаниях от 25.10.2018, 14.11.2018.
Принимая решение о размере возмещения расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из конкретного объема проделанной представителем работы, фактической сложности рассматриваемого спора, продолжительности рассмотрения дела (подготовка искового заявления, участие в одной беседе в стадии подготовки дела к судебном разбирательству, двух судебных заседаниях) в связи с чем частично удовлетворил требования истца в размере 8000 рублей.
Ссылка в частной жалобе на то, что размер гонорара представителя истца определяется исходя из минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утверждённых Советом Адвокатской палаты Курской области, не может повлечь отмены оспариваемого определения суда. Сама по себе гонорарная практика адвокатов не является безусловным основанием для взыскания судом установленных сумм, так как носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который разрешает требования о возмещении расходов за участие в деле представителя, руководствуясь нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов сторон.
Оснований полагать, что расходы на оплату услуг представителя с учётом сложности дела определены судом не в разумных пределах, не имеется. Выводы суда по этому вопросу соответствуют материалам дела.
Ссылка в жалобе на несогласие с суммой взысканных судом расходов на оплату услуг представителя, является необоснованной. Требования о возмещении судебных расходов разрешены судом в соответствии с положениями ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с учетом фактических результатов рассмотрения исковых требований, а также требований закона о разумности и справедливости.
Иных доводов, влияющих на законность определения суда, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Ленинского районного суда г. Курска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, частную жалобу истца Сизоновой Л.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
