Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33-1697/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33-1697/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
и судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Ежицкой О.К.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербатюк Валентины Николаевны к Полховой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, поступившее по апелляционной жалобе ответчицы Полховой И.В. на решение Октябрьского районного суда Курской области от 2 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Исковые требования Щербатюк Валентины Николаевны к Полховой Ирине Владимировне о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с Полховой Ирины Владимировны в пользу Щербатюк Валентины Николаевны денежные средства по договору купли-продажи в размере 90000 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2900 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 руб. 00 коп., а всего 102 900 рублей 00 копеек (сто две тысячи девятьсот рублей 00 копеек)."
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Щербатюк В.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Полховой И.В. о взыскании денежных средств, указав, что ответчиком не в полном объёме исполнены обязательства по оплате, приобретённого по договору купли-продажи от 18.06.2015 года земельного участка и расположенного на нём жилого дома по адресу: <данные изъяты>, стоимостью 1250 000 руб.
Просит суд взыскать с ответчика Полховой И.В. в ее пользу сумму долга в размере 90000 руб. 00 коп., а также компенсацию расходов, которые она понесла на оплату юридических услуг, в размере 27000 руб. 00 коп., а также денежные средства в размере 2900 руб. 00 коп. в счет государственной пошлины.
Судом постановлено вышеуказанное решение, на отмене которого настаивает сторона ответчика, указывая на неправильное определение судом фактических обстоятельств по делу и оценку доказательств.
Проверив решение суда и материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав возражения против доводов апелляционной жалобы Щербатюк В.Н., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В силу ст.485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.
В силу статей 309 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Судом установлено, что 18.06.2015 года между Щербатюк Валентиной Николаевной и Полховой Ириной Владимировной был заключен договор купли-продажи, согласно которому продавец обязуется передать покупателю в собственность земельный участок площадью 4048 кв.м., с кадастровым номером <данные изъяты>, и находящийся на этом земельном участке жилой дом общей площадью 63,7 кв.м., расположенные по адресу: <данные изъяты> принадлежащие продавцу на праве собственности.
Государственная регистрация договора купли-продажи произведена в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 24.06.2015 года.
В соответствии с пунктом 4 указанного договора продавец продает, а покупатель покупает земельный участок за 350000 руб., жилой дом за 900000 руб. Вся стоимость сделки составляла 1250000 руб.
Расчет производится следующим образом: денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 600000 руб. покупатель передает продавцу в день подписания договора; денежные средства за жилой дом и земельный участок в размере 650000 руб. покупатель передает продавцу не позднее 20.08.2015 года, при этом жилой дом и земельный участок находятся в залоге у продавца до полного расчета по сделке.
Кроме этого, 20.10.2015 года между Кашиной Н.А., действующей по доверенности от 12.10.2015 года от имени Щербатюк В.Н., и Полховой И.В. было заключено дополнительное соглашение <данные изъяты> к договору купли-продажи от 18.05.2015 года, согласно которому пункт 4 договора изложен в следующей редакции:
"4. Указанное имущество продается продавцом покупателю за 1250000 руб., из которых стоимость отчуждаемого земельного участка составляет 350000 руб., стоимость отчуждаемого жилого дома составляет 900000 руб., которые оплачиваются покупателем продавцу в следующем порядке: 600000 руб. в счет уплаты за земельный участок и частично жилой дом, в день подписания настоящего договора за счет собственных средств; 257900 руб. в счет уплаты за жилой дом не позднее 20.08.2015 года за счет собственных денежных средств, 392100 руб. в счет уплаты за жилой дом, выплачивается покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента государственной регистрации ипотеки на отчуждаемое имущество в управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в пользу ООО "ГНК-Кредит", за счет средств предоставляемого целевого займа по договору целевого займа <данные изъяты> от 20.10.2015 года, ООО "ГНК-Кредит", заключенному между покупателем и займодавцем в г.Курске, на срок 90 календарных дней с момента получения заемщиком от займодавца указанных денежных средств, с условием оплаты всей суммы займа с начисленными процентами за весь срок займа.
В судебном заседании установлено, что государственная регистрация ипотеки в силу закона произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 24.06.2015 года.
Согласно расписке Щербатюк В.Н., составленной при заключении договора купли- продажи 18.06.2015 года, она от ответчика Полховой И.В. приняла денежную сумму в размере 600000 руб.
Кроме этого, согласно справке о состоянии вклада Щербатюк В.Н. за период с 01.06.2015 года по 19.09.2017 года, счет <данные изъяты>, ответчиком истцу перечислены денежные средства:
03.07.2015 года - 60000 руб.;
24.07.2015 года-300000 руб.;
16.06.2016 года - 90000 руб.;
24.08.2017 года - 110000 руб.
Ответчиком и её представителем оплата вышеуказанных сумм в судебном заседании не оспаривалась.
Таким образом, исходя из вышеуказанных доказательств, судом сделаны правильные выводы о том, что Полховой И.В. Щербатюк В.Н. в счёт продажи указанного имущества произведена оплата в сумме 1160000 руб.
Доказательств оплаты денежных средств в сумме 90 000 рублей в счёт исполнения обязательств по договору, суду не представлено и материалы дела не содержат.
Рассматривая данные требования, судом, на основании представленных сторонами доказательств, сделаны правильные выводы об удовлетворении иска, о чём подробно мотивировано в обжалуемом решении суда.
Выводы суда первой инстанции постановлены при правильном применении норм материального права.
Ссылки в апелляционной жалобе на то, что судом не принят во внимание факт передачи ответчицей денежных средств истице в сумме 10000 руб. и 80000 руб. без оформления соответствующих документов, не влияют на правильность выводов суда.
Утверждения заявителя о том, что о получении 10000 руб. составлена расписка представителем истицы Кашиной Н.А. (л.д. 154), которую она представила суду, не подтверждены доказательствами, поскольку таких сведений текст указанной расписки не содержит, поскольку, в ней указано о переводе на счёт Щербаковой В.Н. во исполнение договора купли-продажи 460000 руб.
Других сведений, вопреки доводам апелляционной жалобы, материалы дела не содержат.
В том числе, как правильно указано судом первой инстанции указанный представитель истца, на основании выданной ей доверенности, правом на получение денежных средств не обладала, сама представитель, получение денежных средств отрицает.
Выводы суда о том, что передача денежных средств без письменных и иных доказательств по делу, в силу требований ст. 60 ГПК РФ и ст. 162 ГК РФ, не может являться безусловным основанием для признания факта состоявшимся, основаны на законе и не опровергнуты доводами жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Октябрьского районного суда Курской области от 2 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
