Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-16971/2021

г. Краснодар 16 июня 2021 года
Краснодарский краевой суд в составе:

Председательствующего судьи Неказакова В.Я.,

при помощнике Горячкун О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Л. на определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

УСТАНОВИЛ:

Решением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 г. частично удовлетворены исковые требования Чикрановой А.С. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения.

29 января 2021 г. в Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края посредством электронной почты поступила апелляционная жалоба представителя САО "РЕСО-Гарантия" Л., действующего на основании доверенности, на указанное решение с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2021 года представителю САО "РЕСО-Гарантия" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 г.

В частной жалобе представитель САО "РЕСО-Гарантия" Л. указывает на незаконность вынесенного судебного акта. Заявитель частной жалобы считает, что причина пропуска срока обжалования судебного решения является уважительной, а именно - не направление судом в адрес страховой компании копии судебного решения. Просит судебную коллегию определение суда первой инстанции отменить, восстановить срок для обжалования решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 года.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не вызывались.

В соответствии с частью 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ходатайство представителя САО "РЕСО-Гарантия" о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда удовлетворению не подлежит.

В определении суда первой инстанции верно указано, что заявителем частной жалобы данные об объективности причин пропуска срока на обжалование решения суда не представлены и не обоснованны, соответственно, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Как достоверно установлено районным судом, представитель ответчика САО "РЕСО-Гарантия" Л., действующая на основании доверенности, участвовала в рассмотрении дела судом первой инстанции и присутствовала при оглашении решения суда 12 марта 2020 г. Как следует из отчета о размещении на сайте сведений по делу (лист дела 148), мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 12 марта 2020 г.

Из справочного листа дела, следует, что истец получила копию решения суда 26 марта 2020 г. То есть к указанному времени оно было изготовлено и дело сдано в канцелярию суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что представитель ответчика знал о принятом судом решении, не был лишен права на получение копии решения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 г. однако своим правом не воспользовался и своевременно апелляционную жалобу в суд не направил.

Апелляционная жалоба ответчика поступила в адрес суда лишь 01 февраля 2021 г., то есть с значительным пропуском процессуального срока на обжалование без уважительных на то причин. В связи с этим ссылка заявителя частной жалобы на не направление судом копии решения суда в адрес ответчика, что явилось причиной пропуска срока обжалования решения, не может быть принята судом апелляционной инстанции во внимание и данное обстоятельство не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, поскольку у ответчика имелась возможность в установленный срок получить копию решения суда или распечатать её с сайта суда и своевременно подать апелляционную жалобу.

Кроме того, судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела (лист дела 137) имеется сопроводительное письмо от 12 марта 2020 года о направлении копии решения суда в адрес лиц, участвующих в деле, в том числе и в адрес САО "РЕСО-Гарантия", несмотря на то, что у суда первой инстанции обязанности по направлении копии решения суда в адрес ответчика в силу закона не возникло.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба по доводам, изложенным в ней, удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Доводы заявителя частной жалобы об уважительности пропуска срока на обжалование решения суда первой инстанции от 12 марта 2020 года не подтверждены.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Руководствуясь ст. ст. 334,335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 25 февраля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 12 марта 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика САО "РЕСО-Гарантия" по доверенности Л. - без удовлетворения.

Судья: В.Я. Неказаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка