Определение Краснодарского краевого суда

КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 июля 2021 года Дело N 33-16965/2021

Краснодарский краевой суд в составе председательствующего судьи Песецкой С.В., с участием помощника судьи <...>., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Ильясова Руслана Юнусовича на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Ильясов Р.Ю. обратился в суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства. В обоснование указал, что по договору цессии от 11 января 2021 года Терехин Н.Г. уступил Ильясову Р.Ю. права требования по исполнению решения Крымского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года по делу по иску Терехина Н.Г. к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Обжалуемым определением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года отказано в удовлетворении заявления Ильясову Р.Ю. о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Ильясов Р.Ю. просит определение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм процессуального права, и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявление о процессуальном правопреемстве в полном объеме. В обоснование заявленных требований указал, что суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку договор цессии представлен в копии.

Суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает данную частную жалобу на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, проверив материалы дела в пределах указанных доводов, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что по договору цессии от 11 января 2021 года Терехин Н.Г. передала Ильясову Р.Ю. права требования с АО "Альфа Страхование" страхового возмещения и иных платежей по страховому случаю от 04 мая 2019 года.

Терехин Н.Г. 04 сентября 2019 года обратилась в суд с иском к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Решением Крымского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года исковые требования Терехина Н.Г. частично удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года оставлено без изменения.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 06 октября 2020 года решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10 марта 2020 года оставлено без изменения.

Ильясов Р.Ю. 03 февраля 2021 года обратился в суд с заявлением о замене истца Терехина Н.Г. правопреемником Ильясова Р.Ю.

Отказывая в удовлетворении заявления Ильясову Р.Ю. о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не представил доказательств легитимности совершенной сделки, а именно: не представил оригинал договора цессии.

С данными выводами суда судебная коллегия не может согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2).

В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах), суд допускает замену этой стороны правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства, и все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно разъяснениям данным в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае выбытия взыскателя или должника в исполнительном производстве, возбужденном на основании выданного судом исполнительного документа (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в правоотношениях), вопрос о правопреемстве подлежит разрешению судом (статья 44 ГПК РФ, статья 44 КАС РФ, статья 48 АПК РФ, пункт 1 части 2 статьи 52 Закона об исполнительном производстве).

По вопросу правопреемства в суд могут обратиться: судебный пристав-исполнитель, стороны исполнительного производства, лицо, считающее себя правопреемником выбывшей стороны исполнительного производства.

Ильясовым Р.Ю. представлен оригинал договора цессии.

Исходя из разъяснений, содержащихся в 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2017 года N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки", осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Доказательств, свидетельствующих о том, что решение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 декабря 2019 года исполнено, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, у суда не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Ильясову Р.Ю. о процессуальном правопреемстве.

При апелляционном рассмотрении доводы частной жалобы Ильясова Р.Ю. нашли подтверждение, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года отменить, заявление Ильясова Р.Ю. удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Ильясова Р.Ю. - удовлетворить.

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 09 марта 2021 года - отменить.

Заявление Ильясова Руслана Юнусовича о правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену истца Терехина Николая Геннадьевича на Ильясова Руслана Юнусовича по делу по иску Терехина Н.Г. к АО "Альфа Страхование" о взыскании страхового возмещения.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка