Определение Верховного Суда Республики Бурятия

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июня 2021 года Дело N 33-1696/2021

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Ваганова Е.С., при секретаре Ангушевой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарафутдинова Евгения Евгеньевича к Шиловой Марии Ильиничне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами, по частной жалобе представителя истца Хаптаева А.Р.на определение Заиграевского районного суда РБ от 25 марта 2021г.

УСТАНОВИЛА:

Шарафутдинов Е.Е. обратился в суд с иском к Шиловой М.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами.

Определением Заиграевского районного суда РБ от 05.03.2021 года исковое заявление Шарафутдинова Е.Е. оставлено без рассмотрения на основании ст. 222 ГПК РФ, в виду неявки в судебное заседание истца и его представителя.

Представитель истца обратился в суд с заявлением возобновлении производства по гражданскому делу, указывая, что представителем истца было подано заявление об отложении рассмотрения дела вследствие болезни как истца, так и его представителя, при этом у представители истца болеет ребенок, что подтверждается соответствующими документами.

Определением суда от 25 марта 2021 г. в удовлетворении заявления представителя истца Хаптаева А.Р. об отмене определения Заиграевского районного суда Республики Бурятия от 05.03.2021 г. и возобновлении производства, отказано.

В частной жалобе представитель истца просит отменить определение суда, ссылаясь, в том числе, на то, что о дате судебного заседания не были извещены.

Определением Верховного суда от 17.05.2021 г., в связи с нарушением судом первой инстанции норм процессуального права, постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В суд апелляционной инстанции истец Шарафутдинов Е.Е. не явился, его представитель Хаптаев А.Р. просил отменить определение суда об отказе в возобновлении производства по делу, поскольку их неявка в судебное заседание была вызвана уважительными причинами.

Ответчик Шиляева М.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине. В соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, отсутствие в деле протокола судебного заседания.

Судебный порядок рассмотрения гражданских дел подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

В силу ст.155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом.

При этом нормы гражданского процессуального закона не содержат указаний на то, что ходатайство истца об отмене определения о рассмотрении иска без рассмотрения, разрешается без проведения судебного заседания.

Между тем, как усматривается из материалов дела, данное ходатайство было рассмотрено судьей без проведения судебного заседания, стороны не вызывались.

Указанное является грубым нарушением процессуального закона, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Разрешая ходатайство по существу, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания 24 февраля и 05 марта 2021 г. и невозможности сообщения о них суду.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом суда.

Как следует из материалов дела, 04.03.2021 г. от истца Шарафутдинова Е.Е. и его представителя Хаптьаева А.Р. поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства, в связи с болезнью. При этом позднее Хаптаевым А.Р. представлены документы о том, что с 04.02.2021 г. по 12.03.2021 гг. его малолетний ребенок проходил лечение и ссылаясь на этот документ представитель просил об отмене определения суда об оставлении иска без рассмотрения.

Исходя из смысла приведенных правовых норм, оставление иска без рассмотрения возможно при наличии совокупности необходимых условий, а именно, если истец, который не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дважды надлежащим образом извещался о судебных заседаниях при рассмотрении дела по существу и не явился по вторичному вызову в суд, при этом ответчик не настаивает на рассмотрении спора по существу.

Учитывая, что ходатайство об отложении судебного разбирательства было заявлено, а также, что представителем истца представлены документы, подтверждающие невозможность участия в судебном заседании, суд апелляционной инстанции считает возможным согласиться с доводами частной жалобы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" настоящее гражданское дело подлежит направлению в суд первой инстанции для его рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Заиграевского районного суда РБ от 25 марта 2021 г. отменить, частную жалобу удовлетворить.

Определение Заиграевского районного суда РБ от 05.03.2021 г. об оставлении иска Шарафутдинова Евгения Евгеньевича к Шиловой Марии Ильиничне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами без рассмотрения - отменить, удовлетворив заявление представителя Хаптаева А.Р.

Материалы гражданского дела по иску Шарафутдинова Евгения Евгеньевича к Шиловой Марии Ильиничне о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользования чужими денежными средствами направить в Заиграевский районный суд РБ для рассмотрения по существу.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка