Определение Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда

Дата принятия: 22 июня 2021г.
Номер документа: 33-1696/2021
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-1696/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе

председательствующего Макаровой С.А.,

судей Мисюра Е.В., Мягковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-197/2021 по иску Федосеевой С.Ф. к Федосеевой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой по апелляционной жалобе Федосеевой Н.Г. на решение Первомайского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 г., которым постановлено:

Иск Федосеевой С.Ф. к Федосеевой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой удовлетворить.

Обязать Федосееву Н.Г. не чинить препятствий Федосеевой С.Ф. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передав ключи от указанной квартиры для изготовления дубликата.

Заслушав доклад судьи Мисюра Е.В., объяснения ответчика, представителя истца, судебная коллегия

установила:

Федосеева С.Ф. обратилась в Первомайский районный суд г. Пензы с иском к Федосеевой Н.Г. об устранении препятствий в пользовании квартирой.

Требования мотивированы тем, что Федосеева С.Ф. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Собственником другой 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру является Федосеева Н.Г.

Из объявлений о сдаче в аренду недвижимости на сайте ей (истцу) стало известно, что Федосеева Н.Г. сдает квартиру в аренду.

Считает, что сдавая квартиру в аренду, ответчик существенно нарушает ее имущественные права. Сдача квартиры в аренду приводит к ухудшению квартиры в целом.

В настоящее время ответчиком прекращен доступ ей (истцу) в квартиру, поскольку ответчик сменила в квартире замки.

10 июня 2020 г. ею (истцом) в адрес ответчика была направлена письменная претензия.

Федосеева Н.Г. получила претензию 6 июля 2020 г., однако никаких действий, направленных на прекращение нарушений ее прав, не предприняла.

Спорная квартира общей площадью 66,3 кв.м состоит из двух жилых комнат: комната N 1 площадью 21,6 кв.м, комната N 2 площадью 17,9 кв.м, кухни площадью 11,8 кв.м, туалета площадью 1,6 кв.м, ванной площадью 3,2 кв.м, коридора 10,2 кв.м, балкона.

Собственники в ней не проживают.

Соглашения по поводу пользования общим имуществом между сособственниками квартиры не заключено.

Полагает отделить от комнаты N 1 площадью 21,6 кв.м часть комнаты размером 1,27 кв.м, сделав таким образом размер комнат одинаковым, и сделать проход из комнаты N 2 на балкон.

Просила обязать Федосееву Н.Г. подписать обязательство об отказе сдавать 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> в аренду (найм) без предварительного согласия другого участника общей долевой собственности (Федосеевой С.Ф.); не чинить препятствий Федосеевой С.Ф. в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, передать ей ключи от указанной квартиры для изготовления дубликата; произвести выдел доли каждого из сособственников, имея целью индивидуализацию долей сособственников, чертеж, определив порядок пользования квартирой, в том числе общим имуществом (кухней, коридором, туалетом и ванной).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Пензы от 12 октября 2020 г. исковые требования Федосеевой С.Ф. были удовлетворены.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 11 января 2021 г. заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Определением Первомайского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 г. производство по делу в части исковых требований о возложении на Федосееву Н.Г. обязанности подписать обязательство об отказе сдавать 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> в аренду (найм) без предварительного согласия другого участника общей долевой собственности (Федосеевой С.Ф.); произвести выдел доли каждого из сособственников, имея целью индивидуализацию долей сособственников, чертеж, определив порядок пользования квартирой, в том числе общим имуществом (кухней, коридором, туалетом и ванной) прекращено в связи с отказом от иска в указанной части.

Первомайский районный суд г. Пензы постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Федосеева Н.Г. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, которым в иске Федосеевой С.Ф. отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что Федосеева С.Ф. не имеет намерения вселяться в спорную квартиру, проживает в ином жилом помещении, не нуждается в спорном жилом помещении, имеет в собственности другие объекты недвижимости. Кроме того, истцом не представлено доказательств, что ею (ответчиком) был сменен замок на входной двери.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Федосеева Н.Г. требования и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила удовлетворить.

Представитель истца Федосеева С.Ф. - Гордеева И.Ю., действующая по ордеру и доверенности, против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, просила решение Первомайского районного суда г. Пензы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец Федосеева С.Ф. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав пояснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишение владения.

Судом первой инстанции установлено, что предметом спора является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Собственниками спорного жилого помещения (по 1/2 доли) являются Федосеева С.Ф., Федосеева Н.Г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 26 августа 2020 г. (л.д. 22-23).

В спорном жилом помещении стороны не проживают.

Удовлетворив иск Федосеевой С.Ф., суд первой инстанции дал оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходил из того, что истец Федосеева С.Ф. желает реализовать свои права собственника, однако ответчик Федосеева Н.Г. препятствует ей в этом, сменила замок и отказывается передать ключи от входной двери, чем не предоставляет свободный доступ в спорное жилое помещение.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Федосеевой Н.Г. о том, что истец Федосеева С.Ф. не имеет намерения вселяться в спорную квартиру, проживает в ином жилом помещении, не нуждается в спорном жилом помещении, имеет в собственности другие объекты недвижимости, отклоняются.

Стороны являются собственниками по 1/2 доли каждый в праве собственности на спорное жилое помещение, в соответствии со ст. 35 Конституции РФ имеют равные права без каких-либо ограничений по владению, пользованию и распоряжению своим имуществом.

Обязывая ответчика передать истцу ключи от спорного жилого помещения для изготовления дубликата, суд не ограничил право пользования спорным жилым помещением другого собственника (Федосеевой Н.Г.), который в нем также как и истец не проживает, а лишь восстановил нарушенное право истца на пользование своим имуществом.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Федосеевой Н.Г. о том, что утверждения стороны истца о смене ею (Федосеевой Н Г.) замка на входной двери на каких-либо доказательствах не основаны, отклоняются, поскольку представитель ответчика в судебном заседании суда первой инстанции 25 января 2021 г. пояснял, что для смены замка в спорной квартире у Федосеевой Н.Г. были объективные причины, в судебном заседании суда первой инстанции 1 марта 2021 г. пояснял, что до настоящего времени Федосеевой С.Ф. ключи от спорной квартиры не переданы.

Данные пояснения отражены в протоколе судебного заседания, замечаний на который никем не приносилось, и не доверять содержанию которого у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вывод суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона не противоречит, нарушений норм процессуального права судом также не допущено.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Первомайского районного суда г. Пензы от 1 марта 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Федосеевой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать