Дата принятия: 07 сентября 2021г.
Номер документа: 33-1696/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2021 года Дело N 33-1696/2021
Верховный Суд Республики Мордовия в составе
судьи Козиной Е.Г.,
при секретаре Лебедевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 7 сентября 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия частную жалобу администрации городского округа Саранск на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г. о возращении искового заявления администрации городского округа Саранск к Грихониной Федосье Васильевне о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда,
установил:
администрация городского округа Саранск обратилась в суд с иском к Грихониной Ф.В. о временном выселении собственника жилого помещения многоквартирного дома в помещение маневренного фонда, в котором просила выселить Грихонину Ф.В. из жилого помещения, расположенного по адресу: Республика <адрес> с предоставлением помещения маневренного фонда, расположенного по адресу: <адрес>, до момента предоставления Грихониной Ф.В. жилого помещения вместо аварийного, расположенного по адресу: <адрес>; обязать Грихонину Ф.В. заключить договор специализированного найма жилого помещения маневренного фонда на помещение, расположенное по адресу: <адрес>, до момента предоставления Грихониной Ф.В. жилого помещения вместо аварийного, расположенного по адресу: <адрес>, обратить решение к немедленному исполнению.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 5 июля 2021 г. исковое заявление администрации городского округа Саранск оставлено без движения, как не соответствующее требованиям пункта 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в связи с тем, что истцом к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, поскольку приложенная истцом к иску копия списка внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику вышеуказанных документов. Истцу установлен срок для исправления недостатков искового заявления не позднее 19 июля 2021 г. (л.д. 27-28).
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с тем, что он в установленный срок не устранил недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения от 5 июля 2021 г. (л.д. 31-32).
Администрации городского округа Саранск, действуя через заместителя директора Департамента по правовым вопросам администрации городского округа Саранск - заведующего отделом правовой экспертизы Токарева С.А. подала частную жалобу на определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г., приводя доводы о том, что требование суда о предоставлении оригинала списка почтовых отправлений не соответствует нормам процессуального законодательства, поскольку администрацией была представлена надлежащим образом заверенная копия списка внутренних почтовых отправлений от 29 июня 2021 г. N 60. Просила отменить определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г. и разрешить вопрос по существу.
В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение суда не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.
Суд, оценив характер и сложность разрешаемого процессуального вопроса, не усматривает необходимости в вызове лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Проверив законность и обоснованность определения судьи первой инстанции, исходя из доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Частью первой статьи 136 ГПК РФ предусмотрено, что судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В соответствии с частью второй статьи 136 ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу части третьей статьи 136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьёй 135 настоящего Кодекса.
Судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда (пункт 7 части первой статьи 135 ГПК РФ).В соответствии с пунктом 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что администрацией городского округа Саранск в нарушение положений пункта 6 статьи 132 ГПК РФ к исковому заявлению не приложен оригинал документа, подтверждающего направление ответчику копии искового заявления с приложенными документами, так как приложенная истцом к иску копия списка внутренних почтовых отправлений не подтверждает направление ответчику вышеуказанных документов.В связи с тем, что в установленный судьёй срок для исправления недостатка искового заявления до 19 июля 2021 г. истец его не устранил, определением судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г. исковое заявление возвращено истцу.Указанный вывод суда о наличии оснований для оставления искового заявления без движения нельзя признать правильным, поскольку он не соответствуют материалам дела и противоречат требованиям гражданского процессуального законодательства.В силу статьи 148 ГПК РФ представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле является одной из задач подготовки дела к судебному разбирательству. Согласно статье 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определённый срок. В соответствии с частью второй статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела, согласно законам или иным нормативным правовым актам, подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержаниюКак следует из представленного материала, истцом к исковому заявлению приложена копия списка внутренних почтовых отправлений от 29 июня 2021 г. N 60, из которого следует, что администрацией городского округа Саранск в адрес Грихониной Ф.В. направлены: иск, заключение N 2, постановления N 753 и N 2108, выписка из домовой книги, уведомление N 2096-ОГ, уведомление о вручении, выписка из ЕГРП, выписка КУМИ N 314.Из содержания пункта 6 статьи 132 ГПК РФ следует, что при обращении с иском в суд на истца возложена обязанность направить иным лицам, участвующим в деле, вместе с копиями документов, которые у них отсутствуют, копию искового заявления и приложить документы, подтверждающие данное направление. При отсутствии уведомления о вручении или направления искового заявления и приложенных к нему документов данное обстоятельство подтверждается и иными документами, к которым относится список внутренних почтовых отправлений, согласно которому отделением почтовой связи получены документы, свидетельствующие о направлении копии искового заявления. Таким образом, действующее законодательство не содержит обязанности заявителя направить копии иска и документов каким-либо определённым установленным способом, в том числе по направлению копии иска посредством почтового отправления исключительно с оформлением описи вложения, законодателем предусмотрено представление документов, подтверждающих именно их направление, перечень которых не ограничен.Приложенный к иску список почтовых отправлений с наличием в нём подписи работника отделения почтовой связи и оттиском печати отделения почтовой связи свидетельствует о том, что истцом в адрес ответчика направлялись документы посредством почтового отправления.В данном случае требование судьи о предоставлении оригинала списка почтовых отправлений не содержит правовых обоснований, поскольку в соответствии с абзацем вторым части второй статьи 71 ГПК РФ подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию.Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у судьи отсутствовали правовые основания для оставления искового заявления без движения, по мотивам, изложенным в определении, а соответственно, оспариваемое определение судьи от 22 июля 2021 г. подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.Руководствуясь пунктом 2 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовияопределил:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 22 июля 2021 г. отменить, направить материал по иску администрации городского округа Саранск в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.
Судья Е.Г. Козина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
