Дата принятия: 03 марта 2021г.
Номер документа: 33-1696/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 марта 2021 года Дело N 33-1696/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Жилкиной Е.М.,
судей Кулаковой С.А., Егоровой О.В.,
при секретаре Горячкиной К.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика СПАО "РЕСО-Гарантия" на определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года об оставлении искового заявления без рассмотрения по гражданскому делу N 2-1649/2020 по иску Еганяна Амаяка Вардановича к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
установила:
истец Еганян А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе представитель ответчика просит определение суда отменить, и принять новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования Климовым В.В. 20.01.2020 вынесено решение об отказе в удовлетворении требований по обращению Еганяна А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия". Решение вступило в законную силу 03.02.2020, следовательно, 30-ти дневный срок на обращение потребителя услуг финансовых услуг истек 02.03.2020, настоящий иск зарегистрирован в суде 10.03.2020. Представителем ответчика было заявлено ходатайство о пропуске срока обращения в суд, при том, что поданное исковое заявление не содержало просьбу о восстановлении срока, суд не выносил никакого решения о восстановлении пропущенного срока. После чего судом проводилась по делу экспертиза, собирались и исследовались доказательства, вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения в данном случае является неуместным, неактуальным нелогичным и незаконным. Полагает, что у суда не имелось оснований для оставления без рассмотрения.
В письменных возражениях на частную жалобу истец просил определение отменить и возобновить производство по делу (том 2 л.д. 107).
В заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Еганян А.В., представитель третьего лица АО АльфаСтрахование, третье лицо Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание не известили, об отложении дела не просили.
На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснение заявителя СПАО "РЕСО-Гарантия", изучив дело, проверив законность и обоснованность определения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (далее - Закон об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг) потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 названного Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, определенных в пункте 1 части 1 данной статьи.
В соответствии с частью 3 статьи 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового управляющего, потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней со дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.
Согласно Разъяснениям по вопросам, связанным с применением Закона об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18 марта 2020 г., срок для обращения в суд за разрешением спора в случае несогласия потребителя с вступившим в силу решением финансового уполномоченного либо в случае обжалования финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного является процессуальным и может быть восстановлен судьей в соответствии с частью 4 статьи 1 и частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии уважительных причин пропуска этого срока.
К данному процессуальному сроку, исчисляемому в днях, применяются положения части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.10.2019, об исключении нерабочих дней.
Как установлено судом, решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования по делу N Номер изъят об отказе в удовлетворении требований Еганяну А.В. о взыскании с САО "РЕСО-Гарантия" страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой технической экспертизы, неустойки вынесено 20.01.2020. вступило в законную силу 04.02.2020.
Срок для обращения в суд с учетом исключения нерабочих дней (выходных, праздничных дней) из тридцатидневного срока истекал только 19.03.2020 (с 05.02.2020 по 19.03.2020).
Настоящий иск подан в суд первой инстанции 10.03.2020.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковое заявление подано заявителем в предусмотренный процессуальными нормами срок на его подачу, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для оставления поступившего заявления без рассмотрения. Таким образом, доводы заявителя СПАО "РЕСО-Гарантия" об отсутствии у суда правовых основании для оставления иска без рассмотрения и необходимости рассмотрения дела по существу с принятием правового решения заслуживают внимание.
При таких обстоятельствах определение суда по данному делу нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а настоящее гражданское дело - возвращению в суд первой инстанции для разрешения требований по существу.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 22 октября 2020 года об оставлении искового заявления по данному делу без рассмотрения отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Судья-председательствующий Е.М. Жилкина
Судьи А.С. Кулакова
О.В. Егорова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
