Определение Судебной коллегии по гражданским делам Курского областного суда от 11 августа 2020 года №33-1696/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N 33-1696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего: Лобковой Е.А.,
судей: Чупрыной С.Н., Стародубова Ю.И.,
при секретаре: Якушевой К.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лазарева Д.В. к Министерству финансов РФ, МВД России о компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, ненадлежащими условиями содержания под стражей,
поступившее по апелляционной жалобе истца Лазарева Д.В. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года, которым постановлено:
"Иск удовлетворить частично.
Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Лазарева Д.В. компенсацию морального вреда, причиненного в связи с ненадлежащими условиями содержания под стражей, в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.
В остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда в связи с незаконным содержанием под стражей отказать.
В удовлетворении иска, заявленного к Министерству финансов РФ, отказать".
Заслушав доклад судьи Чупрыной С.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарев Д.В. обратился в суд с иском о компенсации морального вреда к ОМВД России по Пристенскому району Курской области, в обоснование которого указал, что согласно постановлению об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу ДД.ММ.ГГГГ., он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ 11.04.2016г. в 20 ч. 00 мин. Однако фактически был задержан и доставлен в отдел полиции 09.04.2016г., что установлено апелляционным определением Курского областного суда от 30.11.2016г., которым период с 09.04.2016г. зачтен в срок отбытия наказания как содержание под стражей. Считает, что с 05 ч. 30 мин. 09.04.2016г. до 20 ч. 00 мин. 11.04.2016г. он незаконно содержался под стражей. И поскольку ему не было обеспечено спальное место, возможность помыться, принимать пищу, отказано в допуске адвоката, полагает, что он содержался в условиях, нарушающих его человеческое достоинство. Указанные обстоятельства причинили ему нравственные страдания, которые с учетом уточнения требований, он оценивает в размере 3 000 000 рублей.
В судебном заседании 12.08.2019г. произведена замена ненадлежащего ответчика - ОМВД России по Пристенскому району Курской области надлежащими - Министерством финансов РФ и МВД России, выступающими в правоотношении от имени казны Российской Федерации.
Судом постановлено вышеуказанное решение о частичном удовлетворении иска.
В апелляционной жалобе и дополнении к ней истец Лазарев Д.В. просит решение суда изменить, его требования удовлетворить в полном объеме, указывая, что поскольку уполномоченным органом не было вынесено решение о заключении его под стражу в период с 09.04.2016г. по 11.04.2016г., его фактическое нахождение под стражей в указанный период являлось незаконным; зачет данного периода в срок отбытия наказания не является надлежащей компенсацией морального вреда; суд в решении не обосновал, какие конкретно его законные права были нарушены и каким образом они восстановлены зачетом срока содержания под стражей в срок отбытия наказания.
Поскольку иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжаловано, на основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе истца.
Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца Лазарева Д.В., представителя ответчика Министерства финансов РФ, третьих лиц: ОМВД России по Пристенскому району, Катыхина О.В., Берлизева М.С., Трушина А.А., Глебова А.А., Коновалова И.В., Некипелова А.С., Семенова Д.В., Катунина В.В., извещенных судом апелляционной инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав возражения на апелляционную жалобу представителя ответчиков МВД России и УМВД России по Курской области - Полятыкина Л.А., прокурора Казимировой Е.Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, поданных помощником прокурора Центрального административного округа г. Курска и представителем ответчика МВД России, судебная коллегия оснований для изменения решения суда не усматривает.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
К нематериальным благам относятся, в том числе, достоинство личности, свобода передвижения (ст. 150 ГК РФ).
Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В силу п.1 ч.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.
Из разъяснений, изложенных в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019г. N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации", следует, что субъектом, обязанным возместить вред по правилам статьи 1069 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств по ведомственной принадлежности тех государственных органов (должностных лиц), в результате незаконных действий (бездействия) которых физическому или юридическому лицу причинен вред (пункт 3 статьи 125 ГК РФ, статья 6, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 БК РФ).
В соответствии с п.100 ч.11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 21.12.2016г. N 699, МВД России осуществляет функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета, а также бюджетные полномочия главного администратора (администратора) доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 11.04.2016г. Лазарев Д.В. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ; 12.04.2016г. ему было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 162 УК РФ и ч.3 ст.162 УК РФ; 13.04.2016г. Пристенским районным судом Курской области ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Пристенского районного суда Курской области от 27.09.2016г. Лазарев Д.В. был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.162, ч.2 ст.162, ч.1 ст.119, ч.2 ст.162, ч.1 ст.222 УК РФ, с назначением наказания в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима со штрафом в размере 150 000 рублей, с ограничением свободы на срок 2 года. В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11.04.2016г. по 26.09.2016г.
Апелляционным определением Курского областного суда от 30.11.2016г. приговор был изменен, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по ч.3 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ, ч.2 ст. 162 УК РФ наказаний, окончательно назначено Лазареву Д.В. 11 лет 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 140 000 руб. с ограничением свободы на срок 2 года; в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 9.04.2016г. по 26.09.2016г.
При этом судом было установлено, что Лазарев Д.В. фактически был задержан 9.04.2016г., после чего доставлен в отделение полиции, то есть был фактически ограничен в передвижении в целях осуществления расследования по делу и проведения с ним следственных действий. Данное время (с 9.04.2016г.) было определено судом как содержание под стражей и на основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" от 15.07.1995г. N 103-ФЗ, Положением об условиях содержания, нормах питания и порядке медицинского обслуживания задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 16.04.2012г. N 301, нормами ГК РФ, пришел к выводу, что с момента фактического задержания в целях осуществления расследования по уголовному делу и проведения следственных действий 9.04.2016г. и до 20 часов 11.04.2016г. Лазареву Д.В., находившемуся в ОМВД России по Пристенкому району, не были обеспечены надлежащие условия содержания под стражей, так как он не был помещен в ИВС, предназначенный для содержания подозреваемых в совершении преступлений; не был обеспечен бытовыми условиями, отвечающими требованиям гигиены, пожарной безопасности, нормам санитарной площади, бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, спальным местом, постельными принадлежностями и бельем, потому счел, что в период с 9 по 11 апреля 2016 года истцу не были обеспечены надлежащие условия содержания его под стражей, что повлекло за собой нарушение его прав, гарантированных законодательством о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в связи с чем взыскал с Российской Федерации в лице МВД России в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.
В то же время, приняв во внимание, что период фактического содержания истца под стражей в отделении полиции с 9 по 11 апреля 2016 года зачтен в срок отбытия им наказания по приговору суда, суд счел, что его законные интересы восстановлены, потому не усмотрел правовых оснований для возмещения ему морального вреда в связи с незаконным задержанием.
С выводами суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований судебная коллегия соглашается, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам и основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии решения уполномоченного органа о заключении его под стражу в период с 09.04.2016г. по 11.04.2016г., что свидетельствует о его незаконном нахождении под стражей, не влечет изменения решения суда, принимая во внимание, что вступившим в законную силу приговором суда с учетом апелляционного определения Курского областного суда от 30.11.2016г., истец осужден к наказанию в виде лишения свободы, при этом период его фактического нахождения под стражей с 9 по 11 апреля 2016 года зачтен в срок отбытия наказания, что правомерно расценено судом как восстановление его законных прав и интересов.
Довод жалобы о том, что суд в решении не обосновал, какие конкретно его законные права были нарушены и каким образом они восстановлены зачетом срока содержания под стражей в срок отбытия наказания, несостоятелен, так как в обжалуемом решении на основании представленных в материалы дела доказательств, в том числе на основании апелляционного определения Курского областного суда от 30.11.2016г., суд установил, что в период с 9 по 11 апреля 2016 года Лазарев Д.В. был ограничен в передвижении, потому в целях восстановления его прав и законных интересов, указанный период расценен как содержание его под стражей и зачтен в срок отбытия наказания в виде лишения свободы, назначенного ему по приговору суда.
В то же время, установив, что в указанный период бытовые условия содержания истца в отделении полиции не отвечали требованиям законодательства о содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, суд взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, которую судебная коллегия считает отвечающей требованиям разумности и справедливости и оснований для ее увеличения не усматривает; доказательств, свидетельствующих о степени нравственных страданий истца, соответствующих требуемой им сумме компенсации морального вреда в размере 3 000 000 рублей, последним не представлено.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы апелляционной жалобы истца выводы суда не опровергают и основанием к изменению решения не являются.
Руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г. Курска от 28 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лазарева Д.В. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка