Дата принятия: 10 июня 2020г.
Номер документа: 33-1696/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АСТРАХАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июня 2020 года Дело N 33-1696/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе
председательствующего Усенко О.А.,
судей Ожеговой И.Б., Чернышовой Ю.А.,
при ведении протокола секретарем Шнейдмиллер Л.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ожеговой И.Б. апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" на решение Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 года по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО2 к администрации МО "Город Астрахань" о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения,
установила:
Такенова Д.И. и Такенов А.А. обратились в суд с иском к администрации МО "Город Астрахань" о возложении обязанности по внеочередному предоставлению жилого помещения по договору социального найма, указав, что они зарегистрированы и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 29.10.2018 г. N 4722-р "О признании непригодным для проживания и дальнейшего использования жилого помещения (квартиры N 4) литера "а,а,а2" по <адрес>, указанное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, признано непригодным для проживания и подлежащим использованию в качестве нежилого. Однако до настоящего времени истцам какого-либо жилого помещения по договору социального найма не предложено. Указанное жилое помещение является единственным жильем и решить вопрос улучшения жилищных условий истцам не предоставляется возможным ввиду затруднительного материального положения. На протяжении всего времени ответчик не принимает никаких мер по их переселению из аварийного жилья. Обращаясь в суд, указали, что отселение из непригодного для проживания жилого помещения не состоялось, состояние жилого помещения не соответствует санитарным и техническим правилам и нормам, создает угрозу жизни и здоровью, просили обязать администрацию МО "Город Астрахань" предоставить им благоустроенное жилое помещение взамен аварийного на условиях договора социального найма, равнозначное ранее занимаемому, во внеочередном порядке.
В судебное заседание Такенова Д.И., Такенов А.А. не явились, представитель истцов Воронина Н.М. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель администрации МО "Город Астрахань" Свирепова Л.В. исковые требования не признала, просила отказать.
Решением Кировского районного суда г. Астрахани от 29 января 2020 г., исковые требования Такеновых удовлетворены частично.
Суд постановилобязать администрацию МО "Город Астрахань" предоставить Такеновой Д.И., на состав семьи 2 человека, в том числе сын Такенов А.А., жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 36.9 кв.м, находящееся в границах муниципального образования город Астрахань, в остальной части иска отказано.
В апелляционной жалобе представителем администрации МО "Город Астрахань" ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.
Судом установлено, что Такенова Д.И., Такенов А.А. состоят на регистрационном учете и проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.
Из договора социального найма жилого помещения, заключенному между администрацией города Астрахани и Такеновой Д.И. от 19 октября 2012 года N 595-л-н следует, что Теканова Д.И. в составе семьи с Такеовым А.А. являются нанимателями жилого помещения, состоящего из одной комнаты, жилой площадью 18,3 кв.м, общей площадью 36,9 кв.м, по адресу <адрес>.
Распоряжением администрации МО "Город Астрахань" от 29.10.2018 г. N 4722-р "О признании непригодным для проживания и дальнейшего использования жилого помещения (квартиры N 4) литера "а,а,а2" по <адрес>, указанное жилое помещение признано непригодным для проживания и подлежащим использованию в качестве нежилого. Жилищному управлению администрации МО "Город Астрахань" предписано произвести необходимые действия по предоставлению жилья и отселению граждан.
До настоящего времени указанный дом не расселен.
Согласно техническому заключению о состоянии основных строительных конструкций квартиры <адрес>, выполненному ООО "Архитектурное бюро Форма" в 2016 году, деревянные конструкции здания находятся в аварийном состоянии, которое быстро и необратимо ухудшается. Нормативный срок эксплуатации для здания данного типа полностью исчерпан. Квартира не имеет естественного освещения, не соответствует санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к жилым помещениям в многоквартирных жилых домах и является не пригодной для проживания (л.д.15-22).
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной угрозы безопасности для пребывания людей и наличие опасности обрушения указанного жилого дома, а также размера общей площади занимаемого жилого помещения, определенного с учетом положений части 1 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о понуждении администрации предоставить Такеновой Д.И. на состав семьи 2 человека, в том числе сын Такенов А.А., жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, пригодное для проживания и отвечающее санитарно-гигиеническим нормам, общей площадью не менее 36.9 кв.м., находящееся в границах муниципального образования город Астрахани, отказав в удовлетворении остальной части исковых требований.
Судебная коллегия находит постановленное решение основанным на правильном применении норм материального права и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Согласно части 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и члены его семьи занимали квартиру или комнату (комнаты) в коммунальной квартире, им предоставляется квартира или жилое помещение, состоящее из того же числа комнат, в коммунальной квартире.
При выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 Жилищного кодекса Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).
Из указанного следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилого помещения не пригодным другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
Поскольку предоставление жилого помещения обусловлено признанием занимаемого по договору социального найма жилого помещения непригодным для проживания, истцам должно быть предоставлено жилое помещение, равнозначное ранее занимаемому, общей площадью не менее 36,9 кв. м.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда об обязании администрации МО "Город Астрахань" предоставить жилое помещение общей площадью не менее 36,9 кв. м, полагая, что предоставляемое жилое помещение может быть общей площадью 27,3 кв.м, основаны на ошибочном толковании закона, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения.
Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", следует, что другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 Жилищного кодекса Российской Федерации), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
Из содержания приведенных законоположений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием жилых помещений непригодными для проживания, дома - подлежащим сносу или реконструкции другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними условиями, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.
В соответствии частью 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.
В силу статьи 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
Кроме того, применительно к положениям статьи 89 ЖК РФ критерий равнозначности исключает возможность предоставления гражданам в порядке переселения жилого помещения меньшей площади взамен ранее занимаемого жилого помещения при отсутствии в муниципальном жилищном фонде на момент предоставления жилого помещения, равного по площади ранее занимаемому жилому помещению.
Согласно положениям ст. ст. 15, 16 ЖК РФ в их взаимосвязи с ч. 1 ст. 7 ЖК РФ в общую площадь квартиры подлежит включению жилая площадь самой комнаты, площадь вспомогательных помещений, которые могут находиться при такой комнате и использоваться исключительно для обслуживания данной комнаты, а также доля площади вспомогательных помещений в целом (кухни, туалета, ванной и т.д.), используемых для обслуживания более одной комнаты.
Как следует из материалов дела, технической характеристики, экспликации площадей помещения, расположенного по адресу: <адрес>, состоящего из кухни, комнаты и двух подсобных помещений, являющихся общим имуществом, используемых исключительно для обслуживания жилого помещения в целом и составляет общую площадь в размере 36,9 кв. м.
Согласно выписке из Реестра муниципального имущества муниципального образования "Город Астрахань" квартира N 4, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 36,9 кв. м.
Судом первой инстанции при определении размера предоставляемого истцу жилого помещения была учтена площадь подсобных помещений, на которые истцы имеют право пользования.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 89 ЖК РФ, принимая во внимание занимаемую Такеновой Д.И. и Такеновым А.А. площадь, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности определения судом размера предоставляемого жилого помещения, общей площадью не менее 36,9 кв. м.
Несогласие с выводами суда само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального права и не может служить основанием для отмены состоявшегося решения.
Выводы суда первой инстанции основаны на нормах действующего законодательства и установленных по делу обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела.
С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам не находит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы и отмены решения суда.
Поскольку реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации) предполагает обязанность судов при применении положений статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая лишь в самом общем виде определяет критерии, которым должно отвечать вновь предоставляемое жилое помещение, исследовать и оценивать все потребительские свойства жилого помещения, предлагаемого для переселения граждан, и учитывать все обстоятельства, свидетельствующие о равнозначности предоставляемого жилого помещения.
Таким образом, поскольку в данном случае жилое помещение, предоставляемое Такеновой Д.И. на состав семьи 2 человека в связи с признанием дома аварийным, соответственно, предоставляемое жилье должно быть равнозначным ранее занимаемому жилому помещению, отвечать уровню благоустроенности жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в населенном пункте, жилищные условия вселяемых в него граждан не должны быть ухудшены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия считает необходимым дополнить резолютивную часть решения указанием о предоставлении жилого помещения по договору социального найма.
Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда
определила:
решение Кировского районного суда Астрахани от 29 января 2020 г. - оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО "Город Астрахань" - без удовлетворения.
Дополнить резолютивную часть решения указанием "по договору социального найма".
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
