Дата принятия: 03 июля 2019г.
Номер документа: 33-1696/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2019 года Дело N 33-1696/2019
Судья - Степанова Ю.П. Дело N 2-203-33-1696/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
3 июля 2019 года Великий Новгород
Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:
председательствующего Бобряшовой Л.П.,
судей Котовой М.А. и Макаровой Л.В.,
при секретаре Яковлевой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бобряшовой Л.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Зайцевой О.А. на решение Валдайского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2019 года по иску Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) к Зайцевой О.А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты,
Установила:
Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) (далее по тексту - Управление, истец) обратилось в суд с иском к Зайцевой О.А. о взыскании переплаты компенсационной выплаты в размере 13 500 руб., как с наследницы Петровой В.Н. В обоснование иска указано, что Дрыгиной Е.А. с 01.07.2008 года была назначена компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом инвалидом 1 группы Петровой В.Н. Однако, как было установлено, Петрова В.Н. с 20.04.2005 года по 21.01.2015 года являлась индивидуальным предпринимателем, Петрова В.Н. при оформлении 01.07.2008 года данный факт скрыла. В результате образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 48 000 руб., с которой Петрова В.Н. была ознакомлена, и в заявлении от 14.03.2012 года согласилась добровольно возмещать переплату, путем вычета по 500 руб. из ее пенсии, начиная с 01 апреля 2012 года до полного погашения. <...> Петрова В.Н. умерла, остаток переплаты составляет 13 500 руб. Управлением было установлено, что наследником Петровой В.Н. является её дочь Зайцева О.А., которая приняла наследственное имущество, в связи с чем она обязана погасить остаток переплаты в размере 13 500 руб.
Решением Валдайского районного суда Новгородской области от 02.04.2019 года исковые требования удовлетворены, с Зайцевой О.А. в пользу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) взыскано 13 500 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 540 руб., а всего 14 040 руб.
В апелляционной жалобе Зайцева О.А. выражает несогласие с постановленным решением суда, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, неверную оценку имеющихся доказательств. Так, указывает на то, что при назначении компенсационной выплаты Петрова В.Н. не скрывала факт того, что она является индивидуальным предпринимателем, поскольку состояла на учете в Пенсионном фонде в качестве страхователя. Полагает, что переплата возникла в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей со стороны сотрудников Пенсионного фонда. На основании изложенного просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в иске.
В представленных возражениях на апелляционную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Старорусском районе Новгородской области (межрайонное) указывает на несостоятельность содержащихся в ней доводов, соответствие выводов суда установленным обстоятельствам, правильное применение норм материального права.
Участвующие в деле лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Руководствуясь ч.3 ст. 167, ч.1 ст. 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, обсудив данные доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
Указом Президента РФ от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" (в редакции от 13 мая 2008 года) установлены ежемесячные компенсационные выплаты в размере 1 200 рублей неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы.
Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 04 июня 2007 года N 343.
Согласно п.п. 2, 3 Правил ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет (далее - нетрудоспособные граждане).
Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.
Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.
Подпунктом "д" п. 9 Правил предусмотрено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в случае выполнения нетрудоспособным гражданином либо лицом, осуществляющим уход, оплачиваемой работы.
В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.
Частью 5 ст.26 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" также предусмотрена обязанность пенсионера извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.
Согласно ч.2 ст. 28 Федерального закона от 28.12.2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Таким образом, из анализа приведенных норм права в их системной взаимосвязи следует, что обязанность извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, законом возложена на пенсионера, который несет ответственность за достоверность сведений, представляемых им для установления и выплаты пенсии. В случае неисполнения им указанной обязанности, если это повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсии, пенсионер должен возместить органу, осуществляющему пенсионное обеспечение, неосновательно полученную таким пенсионером сумму пенсии.
Судом из объяснений сторон и письменных материалов дела установлено, что Дрыгиной Е.А., <...> г.р., на основании личного заявления была назначена компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным лицом, инвалидом 1-ой группы Петровой В.Н. в размере 1 200 руб. с 01.07.2008 года на период осуществления такого ухода
Из заявления Петровой В.Н. от 07 октября 2005 года, следует, что последняя была уведомлена о том, что о занятиях индивидуальной трудовой деятельностью обязуется своевременно сообщить в отдел назначения и перерасчета пенсий.
Вместе с тем согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 07.04.2015 года, пенсионерка Петрова В.Н. с 20.04.2005 года по 21.01.2015 года являлась индивидуальным предпринимателем.
Таким образом, при оформлении компенсационной выплаты по уходу 01.07.2008 года Петрова В.Н. скрыла факт трудовой деятельности (индивидуальное предпринимательство).
В результате представления Петровой В.Н. недостоверных сведений по пенсионному делу образовалась переплата компенсационной выплаты в сумме 48 000 руб. за период с 01.07.2008 года по 31.10.2011 года.
О выявлении переплаты компенсационной выплаты в сумме 48 000 руб. Петрова В.Н. была ознакомлена, и в заявлении от 14.03.2012 года согласилась добровольно возмещать переплату, путем вычета по 500 руб. из ее пенсии, начиная с 01 апреля 2012 года до полного погашения.
По соглашению сторон удержания из пенсии производились с 01.04.2012 года в сумме 500 руб. по день смерти.
<...> Петрова В.Н. умерла, остаток переплаты составляет 13 500 руб.
В ходе проведенной Управлением проверки было выяснено, что наследство после смерти Петровой В.Н. в установленном законом порядке приняла дочь Зайцева О.А.
20.12.2018 года Управление направило Зайцевой О.А. уведомительное письмо за N 02-04/489 с предложением добровольного возмещения оставшейся переплаты в сумме 13 500 руб. Однако до настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены.
Разрешая заявленные исковые требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из того, что Петрова В.Н. в нарушение принятой на себя обязанности не сообщила в Управление об обстоятельствах, лишающих ее права на получение компенсационных выплат, что безусловно свидетельствует о недобросовестности с ее стороны, а поэтому образовавшаяся по ее вине переплата компенсационных выплат за период с 01.07.2008 года по 31.10.2011 года применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ является неосновательным обогащением, которое в силу положений ст. 1102, 1103 ГК РФ подлежит возвращению.
Размер необоснованно выплаченной компенсационной выплаты за указанный период Петровой В.Н. не оспаривается, более того, в добровольном порядке Петровой В.Н. было возвращено истцу 34 500 руб., на день ее смерти остаток переплаты составляет 13 500 руб.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства, вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ч. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пунктах 60, 61 вышеназванного Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Исходя из изложенного, суд правомерно пришел к выводу, что сумма излишне выплаченной умершей Петровой В.Н. компенсации должна быть взыскана с ее наследницы - Зайцевой О.А.
То обстоятельство, что наследодателем выплата обязательства осуществлялась путем удержаний из пенсии, не меняет природы спорных правоотношений.
В силу положений материального права, принимая права наследодателя, наследник принимает и его обязательства, ограниченные лишь размером наследственной массы.
В рассматриваемом случае, как следует из материалов наследственного дела N 87/2018, Зайцева О.А. вступила в наследство после смерти матери, ею получены свидетельства о праве на наследство по закону на автомобиль, денежный вклад, компенсационные выплаты. Размер неисполненного обязательства не превышает общую стоимость принятого Зайцевой О.А. наследственного имущества.
Учитывая изложенное, судебная коллегия постановленное судом решение находит законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежащим.
Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Вопреки доводам апелляционной жалобы суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, выводы суда не противоречат материалам дела, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Ссылок на новые обстоятельства, которые не были предметом исследования суда первой инстанции и могли бы повлиять на выводы суда, доводы жалобы не содержат.
Нарушений судом норм процессуального закона, которые в соответствии с ч.4 ст. 330 ГПК РФ могли бы повлечь отмену либо изменение судебного постановления, не установлено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Решение Валдайского районного суда Новгородской области от 2 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Зайцевой О.А. - без удовлетворения.
Председательствующий: Л.П. Бобряшова
Судьи: М.А. Котова
Л.В. Макарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
