Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 26 июня 2019 года №33-1696/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 33-1696/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Красавцевой В.И.,
судей Рогозиной Н.И., Споршевой С.В.,
при секретаре Хариной Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Титовой Есении Сергеевны на определение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2019 года, которым постановлено:
Гражданское дело N г. по иску Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к ФИО3 о понуждении к совершению действий - обязании исполнить обязательство по оформлению жилого помещения в общую долевую собственность с супругой и детьми, передать для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Скопинский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о понуждении к совершению действий.
В обоснование заявленных требований указал, что в ходе проведенной Скопинской межрайонной прокуратурой проверки соблюдения требований законодательства при расходовании средств материнского (семейного) капитала установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в государственное учреждение - Управление пенсионного фонда Российской Федерации по Скопинскому району Рязанской области с заявлением о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий.
Решением ГУ - Управления Пенсионного фонда по Скопинскому району от 17.09.2005 N заявление ФИО4 о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий удовлетворено.
Средства материнского капитала по государственному сертификату серии N от 06.04 2015 выданного ФИО4 направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору "Приобретение строящегося жилья" N от 23.07.2015, заключенному между ОАО "Сбербанк России" и ФИО3, ФИО4
Объектом недвижимости по данному договору является квартира N расположенная по строительному адресу: <адрес>, <адрес>. В настоящее время квартире присвоен адрес: <адрес>. Собственником указанного жилого помещения является ФИО3
До настоящего времени ответчик ФИО3 не выполнил обязательство от 17.08.2015 по оформлению приобретенного с использованием средств материнского капитала жилого помещения в общую собственность свою, супруги и несовершеннолетних детей, что повлекло существенное нарушение их прав на жилое помещение.
Просил суд обязать Титова А.А. исполнить обязательство от 17.08.2015 по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес> приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с супругой ФИО4, несовершеннолетними ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, путем оформления в органе Росреестра соглашения об определении размеров долей по соглашению не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Определением суда от 29.04.2019 г. ФИО10 привлечена к участию в деле в качестве истца и исключена из числа третьих лиц.
Определением суда от 29 апреля 2019 года данное гражданское дело передано для рассмотрения по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.
В частной жалобе ФИО4 просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, полагает, что исковое заявление подано в соответствии со статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства ответчика, т.е. с соблюдением правил о подсудности.
В возражениях на частную жалобу ФИО3 просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству суда с нарушением правил подсудности.
Передавая дело по подсудности в Железнодорожный районный суд г. Рязани, судья Скопинского районного суда Рязанской области исходил из того, что между сторонами имеет место спор о праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, который, в соответствии со статьей 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, должен быть разрешен судом по месту нахождения объекта недвижимости.
Указанный вывод суда не основан на имеющихся в деле доказательствах.
Так, из материалов дела усматривается, что истцом заявлен спор о возложении на ответчика ФИО3, проживающего по адресу: <адрес>, обязанности по исполнению обязательства от 17.08.2015 по оформлению жилого помещения по адресу: <адрес> приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую долевую собственность с супругой ФИО4, несовершеннолетними детьми ФИО1, ФИО2, путем оформления в органе Росреестра соглашения об определении размеров долей по соглашению не позднее 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда.
Вопрос о правах на квартиру по адресу: <адрес> истцом не ставился, Скопинским районным судом Рязанской области не определялся как юридически значимое обстоятельство, требования истцом не изменялись и не уточнялись, самостоятельных требований ответчиком ФИО3 не заявлялось.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает общее правило территориальной подсудности: иск к гражданину предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Дело было принято Скопинским районным судом Рязанской области без нарушений правил подсудности.
При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Скопинского районного суда Рязанской области от 29 апреля 2019 года отменить.
Гражданское дело по иску Скопинского межрайонного прокурора, действующего в интересах несовершеннолетних ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения к ФИО3 о понуждении к совершению действий возвратить в Скопинский районный суд Рязанской области для рассмотрения по существу.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка