Дата принятия: 07 июня 2019г.
Номер документа: 33-1696/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июня 2019 года Дело N 33-1696/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.,
судей Ольховниковой Н.А., Павловой Е.Б.,
при секретаре Шевцовой Ю.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Варгановой Екатерины Григорьевны к ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 о прекращении обязательств, признании задолженности погашенной, поступившее по апелляционной жалобе представителя ПАО Сбербанк - Толстовой О.А. на решение Ленинского районного суда г. Курска от 20 марта 2019г., которым постановлено:
"Исковые требования Варгановой Екатерины Григорьевны к ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 о прекращении обязательств, признании задолженности погашенной удовлетворить частично.
Признать обязательства Варганова Ильи Викторовича и Варгановой Екатерины Григорьевны по кредитному договору <данные изъяты> заключенному 29.09.2014г. между Варгановыми и ПАО Сбербанк России, прекращенными.
Взыскать с ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 в пользу Варгановой Екатерины Григорьевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. (триста руб. 00 коп.)
В удовлетворении остальной части иска отказать".
Заслушав доклад судьи Ольховниковой Н.А., судебная коллегия
установила:
Варганова Е.Г. обратилась в суд к ответчику к ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 о прекращении обязательств, возникших из кредитного договора от 29.09.2014г. и признании задолженности погашенной, указывая, что решением Ленинского районного суда г.Курска от 28.02.2018г. с неё и ответчика Варганова И.В. взыскана задолженность по указанному кредитному договору и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, принадлежащую на праве совместной собственности Варганову И.В. и Варгановой Е.Г. Указанное имущество, в связи с признанием торгов по реализации заложенного имущества несостоявшимися, осталось у взыскателя, что по мнению истца, повлекло погашение их задолженности в полном объёме и прекращение долгового обязательства по кредитному договору.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе представитель Банка просит отменить решение суда как незаконное.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя ПАО "Сбербанк" Курское отделение - Ливенцеву Т.В., поддержавшей доводы жалобы, возражения Варагановой Е.Г. и Варганова И.В., судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Судом установлено, что 29.09.2014 г. между Варгановым И.В., Варгановой Е.Г. и ПАО "Сбербанк" Курское отделение N8596 был заключен кредитный договор <данные изъяты>, в соответствии с которым заёмщикам был предоставлен ипотечный жилищный кредит в размере 1 530 000 сроком на 360 месяцев для приобретения квартиры по адресу: <данные изъяты>. Обязательства по кредитному договору обеспечены закладной на квартиру залоговой стоимостью 1 760 000 руб.
Владельцем закладной и кредитором является ОАО "Сбербанк России" (сейчас ПАО Сбербанк России).
Заёмщики свои обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнили.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу 06.04.2018г. решением Ленинского районного суда г. Курска от 28.02.2018г. удовлетворены требования ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 к Варганову И.В., Варгановой Е.Г. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, с Варгановых солидарно взыскана задолженность по кредитному договору от 29.09.2014 г. в размере 1 970 462 руб. 91 коп. и обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположённую по адресу: <данные изъяты>, с определением ее начальной продажной стоимости в размере 1 557 000 руб.
В рамках исполнительного производства заложенное имущество по установленной цене не реализовано.
В связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области от 11.12.2018 г. взыскателю ПАО Сбербанк Курское отделение N8596 передано не реализованное в принудительном порядке имущество должника по цене на 10% ниже стоимости, указанной в постановлении об оценке, на сумму 1 167 750 руб.
Банк оставил за собой нереализованное имущество должника, чем принято исполнение обязательств по вышеуказанному договору.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции на основании п. 5 ст. 61 ФЗ от 21.07.2014 года N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" пришёл к выводу о том, что обязательства истца по кредитному договору от 29.09.2014г. являются прекращенными.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют закону и материалам дела.
Пунктом 1 статьи 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.
В силу пункта 1 статьи 50 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору по ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" закреплено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 данного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 статьи 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".
Согласно ч.ч.4, 5 ст. 31 указанного закона, заёмщик - физическое лицо, являющееся должником по обеспеченному ипотекой обязательству, вправе застраховать риск своей ответственности перед кредитором за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства по возврату основной суммы долга и по уплате процентов за пользование кредитом (заемными средствами) (страхование ответственности заемщика).
По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права выгодоприобретателя по договору страхования ответственности заемщика переходят к новому кредитору либо новому владельцу закладной в полном объеме.
Страховым случаем по договору страхования ответственности заемщика является неисполнение заемщиком - физическим лицом требования о досрочном исполнении обеспеченного ипотекой обязательства, предъявленного в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части, при условии недостаточности у кредитора денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо недостаточной стоимости оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме.
Кредитор-залогодержатель по обеспеченному ипотекой обязательству вправе застраховать финансовый риск возникновения у него убытков, вызванных невозможностью удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме вследствие недостаточной стоимости заложенного имущества (страхование финансового риска кредитора).
По договору страхования финансового риска кредитора выгодоприобретателем является страхователь. При передаче кредитором-залогодержателем по обеспеченному ипотекой обязательству своих прав по договору об ипотеке или обеспеченному ипотекой обязательству либо при передаче прав на закладную права и обязанности страхователя по договору страхования финансового риска кредитора переходят к новому залогодержателю либо новому владельцу закладной в полном объеме.
Страховым случаем по договору страхования финансового риска кредитора является возникновение у залогодержателя убытков, связанных с недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо с недостаточной стоимостью оставленного кредитором за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме в случае обращения взыскания на заложенное имущество в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой заемщиком - физическим лицом суммы долга полностью или в части.
Убытки залогодержателя, связанные с недостаточностью денежных средств, вырученных от реализации заложенного имущества, либо с недостаточной стоимостью оставленного за собой заложенного имущества для удовлетворения обеспеченных ипотекой требований в полном объеме, уменьшаются на сумму страховой выплаты, причитающейся залогодержателю как выгодоприобретателю по договору страхования ответственности заемщика, при наличии заключенного договора страхования ответственности заемщика.
Банком, как более сильной стороной спора, не были приняты во внимание данные положения закона, при заключении договора, что влечёт для залогодержателя наступление соответствующих рисков.
В силу п.5 ст.61 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (в редакции от 21.07.2014 г.), если предметом ипотеки, на который обращается взыскание, является принадлежащее залогодателю - физическому лицу жилое помещение, переданное в ипотеку в обеспечение исполнения заемщиком - физическим лицом обязательств по возврату кредита или займа, предоставленных для целей приобретения жилого помещения, обязательства такого заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются, когда вырученных от реализации предмета ипотеки денежных средств либо стоимости оставленного залогодержателем за собой предмета ипотеки оказалось недостаточно для удовлетворения всех денежных требований кредитора-залогодержателя, с даты получения кредитором-залогодержателем страховой выплаты по договору страхования ответственности заемщика и (или) по договору страхования финансового риска кредитора. При этом в случае признания страховщика банкротом обязательства заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем прекращаются с даты реализации предмета ипотеки и (или) оставления кредитором-залогодержателем предмета ипотеки за собой.
При этом согласно п.2, 3 ст. 2 ФЗ от 23.06.2014 г. N169-ФЗ положения п. 5 ст. 61 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" применяются к обеспеченным ипотекой обязательствам, которые возникли до дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Обеспеченные ипотекой обязательства, по которым на день вступления в силу настоящего Федерального закона не были заключены договоры страхования ответственности заёмщика и после дня вступления в силу настоящего Федерального закона для исполнения которых залогодержатель оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, прекращаются в порядке, установленном п. 5 ст. 61 Федерального закона N102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом).
Данная редакция введена Федеральным законом от 23 июня 2014 г. N 169-ФЗ "О внесении изменений в статьи 31 и 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", которым указанной правовой норме была придана обратная сила.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 23 июня 2014 года N 169-ФЗ настоящий Федеральный закон вступает в силу по истечении тридцати дней после дня его официального опубликования - с 25 июля 2014 года.
Таким образом, п. 5 статьи 61 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" является специальной нормой, подлежащей прямому применению при наличии совокупности следующих условий: предметом ипотеки является жилое помещение, залогодержатель оставил за собой предмет ипотеки в установленном законом порядке, размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки, то есть на дату заключения соответствующего договора.
Указанные обстоятельства были проверены судом первой инстанции, так как предметом ипотеки является жилое помещение, размер обеспеченного ипотекой обязательства истца на момент возникновения ипотеки - 1530 000 руб. меньше стоимости заложенного имущества - 1760000 руб., договоры страхования ответственности заёмщика, заключены не были, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 5 статьи 61 Федерального закона " в предыдущей редакции "Об ипотеке (залоге недвижимости)", согласно которой, если залогодержатель в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, оставляет за собой предмет ипотеки, которым является принадлежащее залогодателю жилое помещение, а стоимости жилого помещения недостаточно для полного удовлетворения требований залогодержателя, задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной и обеспеченное ипотекой обязательство прекращается. Задолженность по обеспеченному ипотекой обязательству считается погашенной, если размер обеспеченного ипотекой обязательства меньше или равен стоимости заложенного имущества, определенной на момент возникновения ипотеки.(Федеральный закон от 16.07.1998 N 102-ФЗ (ред. от 21.12.2013) "Об ипотеке (залоге недвижимости)
Доводы апелляционной жалобы Банка о том, что к спорным правоотношениям применены нормы закона не в той редакции, основан на неверном толковании норм законодательства и не принимается судебной коллегией, по вышеизложенным основаниям.
Указание суда на редакцию вышеуказанного Закона N102 от 21.07.2014г. не изменяет положений п. 5 ст. 61 закона применённых судом в тексте действующей редакции и на выводы суда не влияет.
Собственное мнение по токованию данных норм права, не является снованием для возникновения иных правовых последствий для заявителя жалобы.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, юридически значимые обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда, а также предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 22 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
