Дата принятия: 10 июля 2018г.
Номер документа: 33-1696/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 года Дело N 33-1696/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Вишнякова О.В.;
судей Сахалинского областного суда Прокопец Л.В. и Костромцовой Е.И.,
при секретаре Пономаренко О.Е.,
рассмотрев дело по иску ПАО "Сбербанк России" к Шестакову Алексею Георгиевичу, Шестакову Игорю Георгиевичу о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору;
по апелляционной жалобе представителя ПАО "Сбербанк России" Парфенова Е.Б. на решение Углегорского городского суда от 25.04.2018г.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Вишнякова О.В., судебная коллегия
установила:
12.03.18г. ПАО "Сбербанк России" обратился в суд с иском к Шестакову И.Г., Шестакову А.Г. о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору в сумме 101949,63 руб. В обоснование иска указано, что 15.05.10г. между ПАО "Сбербанк России" и Шестаковым А.Г. заключен кредитный договор N на 300 000 руб. на 60 месяцев под 19% годовых. Исполнение обязательств по кредиту обеспечивается договором поручительства с Шестаковым И.Г.
Экземпляры кредитного договора, договора поручительства, графика платежей, заявления-анкеты заемщика и поручителя, хранящиеся в Банке, были утеряны, - тем не менее, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 101949,63 руб. и судебные расходы в 3 238,99 руб.
В судебное заседание стороны спорных правоотношений не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.
Решением Углегорского городского суда от 25.04.2018г. в удовлетворении исковых требований ПАО "Сбербанк России" отказано.
Не согласившись с указанным решением, представитель истца ПАО "Сбербанк России" Парфенов Е.Б. подал на него апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и удовлетворить иск. Указывает, что ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что кредитный договор между сторонами не заключался или заключался на иных условиях, так же не представлено доказательств погашения задолженности по договору. Обращает внимание, что ответчики мнения по иску в суд не представили, в судебном заседании не присутствовали, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие сторон спорных правоотношений, извещенных о дате и месте судебного заседания (2-е факсограммы от 27.06.18г., почтовые идентификаторы NN 69302422316923 и 69302422316930).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, - суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемое решение без изменения.
При рассмотрении спорных правоотношений суд первой инстанции обоснованно руководствовался положениями следующих норм действующего законодательства.
Согласно ст.56, 67 и 148 ГПК РФ, рассматривая дело, суд должен установить правоотношения сторон, определить, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, вынести обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Суд оценивает относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.; результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении.
В силу ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 2.12.90г. N395-1 "О банках и банковской деятельности" в заключаемом Банком договоре должны быть указаны: процентные ставки по кредитам и вкладам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
Согласно ст.1, 9, 309 и 421 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.819-820 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Согласно ст.160, 432 и 434, 438 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами и иными документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, - согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть заключен в письменной форме, - несоблюдение которой влечет его недействительность.
Согласно материалов дела, истцом ПАО "Сбербанк России" утеряны оригиналы заключенных с ответчиками Шестаковыми: кредитного договора, договора поручительства, графика платежей, заявлений-анкет заемщика и поручителя. В подтверждение исковых требований, Банком представлены: выписка по счету из банковского ПО; история операций по договору; альбом форм (образцов) кредитной документации, используемой при предоставлении кредита физическим лицам; копии требований; расчет задолженности.
Однако, из представленных стороной истца документов нельзя сделать однозначный вывод о заключении между ПАО "Сбербанк России" и Шестаковым А.Г. кредитного договора, достижении между сторонами соглашения по всем его существенным условиям, - в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано о том, представленные документы не являются допустимыми доказательствами, подтверждающими заключение между сторонами спорных правоотношений кредитного договора именно на тех условиях, о которых указано в поданном Банком иске к Шестаковым.
При этом, судом первой инстанции правомерно указано в решении о том, что ни один из представленных Банком документов не подтверждает волеизъявление ответчиков на заключение кредитного договора и договора поручительства. А, сам по себе, факт зачисления Банком средств на счет клиента,- не означает надлежащее исполнение Банком обязательства по выдаче кредита, подлежит оценке с учетом фактических обстоятельств дела и не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении кредитных обязательств.
При этом документов, подтверждающих перечисление денежных средств на счет заемщика Шестакова А.Г., фактическое получение им указанных денежных средств в установленном в кредитном договоре размере, - стороной истца не представлено.
Довод истца о том, что осуществление в период с июля 2010г. по ноябрь 2016г. заемщиком операций по погашению задолженности по кредиту (отраженные в банковской истории операций), подтверждает факт заключения между заемщиком и Банком кредитного договора, а история операций содержит существенные условия кредитного договора, - обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.
Так, история операций по договору оформлена самим Банком и с достоверностью не свидетельствует о том, что денежные средства на счет вносились именно Шестаковыми и в счет погашения кредита по договору N от 15.05.10г.; указанная Банком "история операций" - не содержит номер банковского счета, по которому проведены указанные в истории операции, и не указывает на принадлежность банковского счета ответчику. Указанный документ не является доказательством заключения Кредитного договора между сторонами, поскольку не содержит волеизъявления истца на его заключение и не отражает существенных условий кредитного договора.
Альбом форм кредитной документации, используемой при предоставлении кредита физическим лицам, - также не подтверждает заключение договора кредитования между сторонами и его условия, а устанавливает стандартную форму кредитного договора (образец).
Иных доказательств, подтверждающих волеизъявление ответчиков на заключение кредитного договора и договора поручительства, сам факт заключения кредитного договора N от 15.05.10г., передачу ответчику заемных средств, - стороной истца не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
На основании совокупного анализа спорных правоотношений, вышеприведенных норм действующего законодательства, имеющихся в деле доказательств, учитывая, что истцом не представлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений обязательств по кредитному договору, достижения сторонами соглашения по всем существенным условиям договора, наличия заключенного с поручителем договора поручения, - суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Все доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных требований, были предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к переоценке выводов суда и основаны на неправильной оценке обстоятельств дела, ошибочном применении и толковании норм материального и процессуального права, фактически выражают субъективную точку зрения истца и не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.
Выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных требований соответствуют содержанию доказательств, собранных и исследованных в соответствии со статьями 56, 67 ГПК РФ, и не вызывают у судебной коллегии сомнений в их законности и обоснованности.
При таких обстоятельствах, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия считает решение суда законным и обоснованным, поскольку оно основано на установленных судом фактических обстоятельствах дела, не противоречит имеющимся по делу доказательствам, которым дана правильная правовая оценка, и соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон, на нормы которого суд правомерно сослался.
Принимая во внимание, что судом не допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ, обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, и оснований для его отмены по доводам жалоб не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
решение Углегорского городского суда от 25.04.18г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ПАО "Сбербанк России" Парфенова Е.Б., - без удовлетворения.
Председательствующий Вишняков О.В.
Судьи Сахалинского областного суда Прокопец Л.В.
Костромцова Е.И.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
