Определение Краснодарского краевого суда

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 33-16961/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Сагитова Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Фудашкина Виктора Анатольевича о процессуальном правопреемстве по делу по иску Кущиди Ксении Николаевны к СПАО "Ингосстрах",

по частной жалобе Фудашкина Виктора Анатольевича на определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Фудашкин В.А. обратился в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве. Заявление обосновал тем, что на основании договора цессии, заключенного между ним и Кущиди К.Н., к нему перешло право требования денежной суммы, взысканной с СПАО "Ингосстрах" в пользу Кущиди решением суда.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года в удовлетворении заявления Фудашкина В.А. отказано.

В частной жалобе Фудашкин В.А. просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, Ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, судья апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении - суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из материалов дела следует, что решением Крымского районного суда Краснодарского края от 25.07.2019 г., с учетом апелляционного определения судебной коллегии Краснодарского краевого суда от 03.03.2020 г., со страховой компании в пользу Кущиди К.Н. взыскано страховое возмещение, штраф, неустойка, компенсация морального вреда, судебные расходы, всего- 724887, 73 руб.

Между Кущиди К.Н. и Фудашкиным В.А. заключен договор цессии от 09 июня 2020 года, в соответствии с которым к последнему перешло право требования взысканной денежной суммы к СПАО "Ингосстрах"

Отказывая в удовлетворении заявления Фудашкина В.А., судья исходил из того, что истцом не представлена расписка о получении Кущиди К.Н. денежных средств по договору уступки прав требования от 09.06.2020 года.

С выводом суда об отсутствии оснований для правопреемства нельзя согласиться, так как при вынесении определения судом нарушены нормы материального и процессуального права.

В силу положений ст. ст. 382, 384 ГК РФ предмет договора уступки требования считается согласованным, если условия договора позволяют установить конкретное обязательство, из которого возникли требование или долг.

Содержание договора цессии позволяет определить основание возникновения права требования, сущность передаваемого требования и его содержание.

Согласно п. 2.2 договора цессии денежные средства были переданы Цеденту (Кущиди К.Н.) в момент подписания договора.

Факт передачи Фудашкиным В.А. и получение денежных средств Кущиди К.Н. подтверждается ее собственноручной подписью в договоре.

Договор цессии не оспаривался, не признан недействительным.

С учетом изложенного, оснований для отказа в удовлетворении заявления о правопреемстве у суда не имелось.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене, а заявление Фудашкина В.А. о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Крымского районного суда Краснодарского края от 16 марта 2021 года отменить.

Заявление Фудашкина В.А. о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу N 2- 1288/2019 г. по иску Кущиди К.Н. к СПАО "Ингосстрах" о взыскании страхового возмещения с Кущиди Ксении Николаевны на правопреемника Фудашкина Виктора Анатольевича.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка