Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 01 декабря 2020 года №33-16953/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 декабря 2020 года Дело N 33-16953/2020







г.Екатеринбург


01декабря2020года




Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лугининым Г.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по частной жалобе Москвина Д.А. на определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года о принятии мер по обеспечению иска публичного акционерного общества "Сбербанк" (далее - ПАО "Сбербанк") к Москвину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Москвина А.Н.,
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк" обратилось в суд с иском к Москвину Д.А - предполагаемому наследнику умершего Москвина А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 30346,64 руб., за счет наследственного имущества. Одновременно истцом заявлено письменное ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее умершему Москвину А.Н., в пределах цены иска.
Определением судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года наложен арест на имущество и денежные средства, находящиеся на расчетных счетах, принадлежащие на праве собственности предполагаемому наследнику - Москвину Д.А., 20февраля1991г.р., уроженцу г.Екатеринбурга в пределах суммы основного долга - 30346,64руб.
В частной жалобе Москвин Д.А. просит определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года отменить, ссылаясь на отсутствие родственных связей с умершим Москвиным А.Н., непринятие наследственного имущества, оставшегося после смерти Москвина А.Н.
Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично и без извещения лиц, участвующих в деле.
Информация о дате, времени и места рассмотрения частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда.
Проверив судебный материал, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с положениями статьи 140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мерой по обеспечению иска может быть, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
В необходимых случаях судья или суд может принять иные меры по обеспечению иска, которые отвечают целям, указанным в статье 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Судьей или судом может быть допущено несколько мер по обеспечению иска. Меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Таким образом, обеспечение иска является совокупностью мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения заявленных требований. Значение института обеспечительных мер заключается в том, что им защищаются права на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно, или, когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта по не зависящим от ответчика причинам.
Как следует из представленных материалов, между ПАО "Сбербанк" и МосквинымА.Н. заключен договор N 1203-Р-705036648 от 11января2013года на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты.
11мая2019года заемщик Москвин А.Н. умер, его предполагаемым наследником, по мнению представителя ПАО "Сбербанк", является Москвин Д.А.
Рассматривая ходатайство ПАО "Сбербанк" о принятии обеспечительных мер по данному делу, судья суда первой инстанции, признав установленным, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда в будущем, наложил арест на имущество и денежных средств, принадлежащие Москвину Д.А. - предполагаемому наследнику Москвина А.Н., в пределах цены иска.
При этом суд не располагал никакими доказательствами, подтверждающими, что Москвин Д.А. является наследником умершего Москвина А.Н., как не располагал и доказательствами наличия наследственного имущества и его стоимости.
Между тем, в соответствии с положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Оспаривая законность и обоснованность определения судьи о принятии мер по обеспечению иска, Москвин Д.А. в частной жалобе указывает, что умерший заемщик Москвин А.Н. не является его родственником, каких-либо действий по принятию наследственного имущества Москвина А.Н. он не совершал.
В подтверждение своих доводов, Москвиным Д.А. представлена копия свидетельства о рождении, из содержания которой следует, что его отцом является Москвин А.В., а не Москвина А.Н.
Из содержания представленной судом первой инстанции копии определения Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 16октября2020года, следует, что наследником умершего Москвина А.Н., принявшим наследственное имущество, является его дочь Москвина Ю.А., в связи с чем судом произведена замена ненадлежащего ответчика Москвина Д.А.
При таких обстоятельствах сохранение принятых обеспечительных мер в отношении имущества Москвина Д.А. нарушает его права и законные интересы.
Определение суда является незаконным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 18сентября2020года отменить, разрешить вопрос по существу.
В удовлетворении ходатайства ПАО "Сбербанк" о принятии мер по обеспечению иска ПАО "Сбербанк" к Москвину Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Москвина А.Н. отказать.
Председательствующий: судья И.Л. Смагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка