Дата принятия: 18 августа 2022г.
Номер документа: 33-16952/2022
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 августа 2022 года Дело N 33-16952/2022
Санкт-Петербургский городской суд в составе судьи Игнатьевой О.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 18 августа 2022 года гражданское дело N 2-1194/2021 по частной жалобе ООО "ГКР-лизинг" на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года о восстановлении процессуального срока,
УСТАНОВИЛ:
Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021 удовлетворены исковые требования ООО "ГКР-лизинг" к Кисилю А.А. о взыскании задолженности по договору лизинга.
Решение изготовлено в окончательной форме 16.03.2021.
19.02.2022 ответчиком Кисилем А.А. подана апелляционная жалоба на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 19.02.2021.
Одновременно с апелляционной жалобой было представлено ходатайство о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда.
Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.05.2022 Кисилю А.А. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.
Представителем истца ООО "ГКР-лизинг" подана частная жалоба, в которой истец просит отменить указанное определение районного суда, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права.
На основании положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии со ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.
В силу ст. ст. 320, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей главой. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Исходя из разъяснений, указанных в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
В обоснование заявления о восстановлении срока заявитель указал, что в судебном заседании 19.02.2021 ответчик не присутствовал, копия решения суда не была получена ответчиком.
Принимая во внимание, что материалы дела не содержат достоверных сведений о получении ответчиком копии судебного решения ранее срока на обжалование, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании причины пропуска Кисилем А.А. процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда уважительной.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, основанном на законе и фактических обстоятельствах дела.
Согласно ч. 1 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021, то есть с нарушением срока, установленного ч. 2 ст. 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо о направлении копии решения в адрес ответчика от 18.03.2021, при этом материалы дела не содержат достоверных сведений о направлении копии решения суда в адрес ответчика, вручении либо невручении, причинах невручения.
Учитывая, что из материалов дела следует, что требования статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом первой инстанции не исполнены в установленные сроки, Кисиль А.А. не имел реальную возможность ознакомиться с материалами дела и подать апелляционную жалобу в течение срока на обжалование, районный суд обоснованно признал причины пропуска срока на обжалование уважительными и его восстановил.
Доводы частной жалобы о том, что Кисиль А.А. обращался в Железнодорожный районный суд г.Симферополя с заявлением о прекращении исполнительного производства, в связи с чем ему должно было быть известно о сути требований и содержании решения, правильность выводов суда не опровергают, так как материалы дела не содержат доказательств, достоверно свидетельствующих о направлении копии обжалуемого судебного акта в срок, предусмотренный ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также о том, что ответчик получал копию решения. Кроме того, ответчик проживает на значительном удалении от места судебного разбирательства, является инвалидом 1 группы, нуждается в постороннее уходе, что объективно делало для него затруднительной подачу апелляционной жалобы.
Доводы жалобы о незаконности определения суда не свидетельствуют, сводятся к несогласию с ним.
При таком положении определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу ООО "ГКР-лизинг" - без удовлетворения.
Судья:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
