Дата принятия: 30 сентября 2021г.
Номер документа: 33-16952/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2021 года Дело N 33-16952/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сагетдиновой А.М.
судей Гадиева И.С. и Нурисламовой Э.Р.
при секретаре Хаматхановой М.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гордеевой Р.Ш. на решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Сагетдиновой А.М., объяснения представителя Гордеевой Р.Ш. - Поповой Д.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Гордеева Р.Ш. обратилась с исковым заявлением к Игнатенко С.Н. о защите чести, достоинства, деловой репутации и возмещении морального вреда.
Иск мотивирован тем, что она работает на должности преподавателя ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж). В течении длительного периода, а именно с 2014 г. со стороны Игнатенко С.Н. допускается унижение чести и достоинства ее как профессионального работника.
дата в адрес администрации колледжа направлена докладная с просьбой защитить ее профессиональную честь и достоинство, где она просила о справедливом и объективном расследовании нарушения норм профессиональной этики педагогических работников. дата просила дать письменный ответ на указанную докладную.
Согласно письма N... от дата на ее заявление на имя директора колледжа с просьбой выдать решение от дата о результатах проверки ее докладной начальник отдела кадров сообщила, что возникшая между ней и Игнатенко С.Н. конфликтная ситуация не является трудовым конфликтом, ссылаясь на объяснительную записку Игнатенко С.Н. от дата, копия которой не была приложена к сообщению.
С 2014 г. Игнатенко С.Н. неоднократно выражает к ней необоснованные претензии, при входе в аудиторию, где она выполняет свои профессиональные обязанности, без объяснений кричит на нее и допускает неуважительное отношение в присутствии обучающихся, допускает обращение к ней как "...", тем самым унижая ее. В ее присутствии агитирует ее студентов написать ходатайство об отказе от нее как от преподавателя, критикуя ее работу. Допускает субъективизм и предвзятость по отношению к ней, обсуждение ее недостатков со студентами.
Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил честь и достоинство истца, а также нанес ущерб ее деловой репутации. Указанные сведения носят порочащий характер, поскольку наносят ущерб ее профессиональной репутации в глазах учеников и направлены на подрыв ее авторитета как преподавателя.
В результате всех перенесенных ею физических и нравственных страданий и переживаний, причинением вреда ее здоровью и психологическому состоянию, ей был причинен моральный вред, который она оценивает в размере 100000 руб.
Просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, распространяемые Игнатенко С.Н. в ГБПО Республики Башкортостан Уфимское училище искусств, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:
в удовлетворении искового заявления Гордеевой Рамили Шаяхметовны к Игнатенко Сергею Николаевичу о защите чести, достоинства и деловой репутации и возмещении морального вреда отказать.
В апелляционной жалобе Гордеевой Р.Ш. ставится вопрос об отмене решения суда по мотиву незаконности и необоснованности его принятия, по тем основаниям, что судом нарушены нормы материального права, судом неверно определены обстоятельства дела.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания.
Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от дата N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации".
Неявившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Как установлено судом, Гордеева Р.Ш. работает на должности преподавателя ГБПОУ РБ Уфимское училище искусств (колледж).
Обращаясь в суд с данным иском, истец ссылался на то, что Игнатенко С.Н. допускается унижение ее чести и достоинства, как профессионального работника, неоднократно выражает к ней необоснованные претензии, при входе в аудиторию, где она выполняет свои профессиональные обязанности, без объяснений кричит на нее и допускает неуважительное отношение в присутствии обучающихся, допускает обращение к ней как "Мадам Гордеева", тем самым унижая ее. В ее присутствии агитирует ее студентов написать ходатайство об отказе от нее как от преподавателя, критикуя ее работу. Допускает субъективизм и предвзятость по отношению к ней, обсуждение ее недостатков со студентами. Своими высказываниями, которыми, по мнению истца, носят откровенно порочащий и оскорбительный характер, ответчик унизил ее честь и достоинство, а также нанес ущерб ее деловой репутации, тем самым нанес ущерб ее профессиональной репутации в глазах учеников, что направлено на подрыв ее авторитета как преподавателя.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, дав оценку всем представленным доказательствам в соответствии со статьями 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допросив свидетелей, пришел к выводу, что обращение к истице как "...", не является оскорблением и не несет отрицательную социально-этическую оценку со стороны общества, поскольку доказательств подтверждающих этого не представлено, ходатайств о назначении по делу лингвистической экспертизы истцом не заявлено.
Кроме того, суд первой инстанции указал, что согласно толкового словаря Ожегова (размещен на сайте slovari.299.ru/oj.php) дается следующее значение слова "...": во Франции и в некоторых других странах: вежливое обращение к замужней женщине (обычно перед именем, фамилией), госпожа. В России в богатых семьях: воспитательница-иностранка в богатой семье.
Так же судом дана оценка докладной Гордеевой Р.Ш. на имя директора колледжа на действия Игнатенко С.Н., которая, по мнению суда не свидетельствуют о прочащих достоинство и деловой репутации, и не соответствующих действительности порочащих сведений в отношении истца, поскольку не содержат совокупности элементов, предусмотренных статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда.
На основании пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (абзац первый).
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" о защите чести и достоинства, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как указано в пункте 9 вышеуказанного постановления Пленума в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами (образно, иносказательно, оскорбительно и т.д.), судам в необходимых случаях следует назначать экспертизу (например, лингвистическую) или привлекать для консультации специалиста (например, психолога).
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представителями истца не заявлялось ходатайства о назначении по делу экспертизы.
Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения, и считать их неправильными у судебной коллегии оснований не имеется.
Доводы апелляционной жалобы фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и обстоятельств дела, в связи с чем не могут служить основанием для удовлетворения жалобы. Данные доводы дублируют позицию истца, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции и направлены на иную оценку обстоятельств дела и неправильное толкование норм гражданского законодательства. Данным доводам судом дана надлежащая всесторонняя оценка, соответствующая фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.
Каких-либо новых доводов, которые не были бы исследованы и которые могли бы повлиять на существо принятого по делу решения апелляционная жалоба не содержит.
Судом правильно установлены юридически значимые по делу обстоятельства, выводы суда соответствуют требованиям законодательства и фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального и процессуального права применены верно.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что доводы заявителя апелляционной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гордеевой Р.Ш. - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сагетдинова
судьи: И.С. Гадиев
Э.Р. Нурисламова
Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата
Справка: судья Харламов Д.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
