Определение Судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 февраля 2022 года Дело N 33-1695/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Гайдук А.А., судей Селивановой О.А., Филатьевой Т.А.,

при ведении протокола помощником судьи Юртайкиной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ландайс А.А, к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа

по апелляционной жалобе ответчика на решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 октября 2021 года

Заслушав доклад судьи Селивановой О.А., судебная коллегия

установила:

Ландайс А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "А101" (далее ООО "А101") о взыскании неустойки за нарушение срока передачи долевого строительства за период с 30.09.2019 по 13.03.2020 в размере 313106 рублей 03 копейки, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что 31.07.2018 заключил с ответчиком договор участия в долевом строительстве. В соответствии с условиями Договора, застройщик обязался построитьмногоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать в собственность истца в объект долевого строительства - квартиру не позднее30 сентября 2019 года. Истец обязанность по уплате стоимости объекта исполнил в полном объеме, однако квартира передана застройщиком с нарушение сроков.

В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом. Его представитель - Пермякова Т.Л. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, пояснила, что истец из-за данной ситуации пребывал в состоянии неопределенности, переживал о случившемся, у него ухудшился сон, он постоянно находился в стрессовой ситуации, ему пришлось предпринимать меры в связи с измененными планами на жизнь. При этом представитель истца указала на то, что оснований для снижения неустойки не имеется, так как данная мера является мерой воздействия на юридическое лицо - строительную организацию, обладающую достаточными финансовыми ресурсами, нарушившую сроки предусмотренные договор строительства, что является недобросовестным поведением со стороны ответчика, своими действиями ответчик нарушил право истца на жилище, поскольку семья истца фактически осталась без жилья.

Представитель ответчика ООО "А101" в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом. В письменных возражениях просил снизить размер неустойки, указав, что данный размер должен быть соразмерным последствиям нарушения обязательств, при этом должны быть приняты во внимание конкретные обстоятельства рассматриваемого дела. В частности: цена договора, длительность и причины нарушения обязательства застройщиком, принятые меры к завершению строительства, исполнение обязательств, наличие убытков у участника долевого строительства. Увеличение сроков строительства многоквартирного дома обусловлено длительностью согласования документов и сложностью работ, а не намерением ответчика не исполнять своих обязательств. При этом просрочка передачи объекта долевого строительства истцу не имеет существенный характер, ее нельзя признать критической, если учесть, что передаче подлежал не предмет повседневного спроса. Исковое заявление и документы, приложенные к нему, не свидетельствуют об убытках истца, вызванных незначительным нарушением срока передачи объекта долевого строительства. С учетом баланса между мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, просили снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда до разумных размеров.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 октября 2021 года исковые Ландайс А.А. удовлетворены частично.

С Общества с ограниченной ответственностью "А101" в пользу Ландайс А.А. взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 30 сентября 2019 года по 13 марта 2020 года в размере 280 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 100 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С Общества с ограниченной ответственностью "А101" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 6300 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение изменить, снизить размер неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, ссылаясь на неверное определение периода просрочки и на чрезмерно завышенный размер неустойки, не соответствующий принципам разумности и справедливости, установленный выше размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного ч. 3 данной статьи.

На основании ч. 2 ст. 6 приведенного закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 между ООО "А101" (застройщик) иЛандайс А.А.(участник долевого строительства) заключен договор N участия в долевом строительстве многоквартирного дома, согласно которому, ответчик ООО "А101", как застройщик, обязался осуществить строительство объект недвижимости: квартиры в многоквартирном доме по строительному адресу:<адрес>, НАО, <адрес> не позднее 30.09.2019. Цена договора установлена в размере 4 715 452 рубля 29 копеек

Оплата за объект долевого строительства произведена участником долевого строительства в полном объеме

22.05.2021 истцом в адрес ответчика направлена претензия о выплате неустойки в связи с допущенным нарушением срока передачи объекта долевого строительства.

Объект долевого строительства передан истцу 13.03.2020 г.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства

Поскольку факт нарушения срока передачи объекта долевого строительства нашел свое подтверждение суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований за период с 01.10.2019 года по 13.03.2020 года.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценивая представленные сторонами доказательства, судебная коллегия принимает во внимание, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит компенсационный характер, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон, а со стороны застройщика до настоящего времени не предпринято никаких действий по выплате денежной компенсации за просрочку передачи объекта долевого строительства, что было учтено судом первой инстанции, потому что установленный размер неустойки в сумме 280000 рублей соблюдает баланс интересов сторон.

При этом неверное указание периода просрочки, по существу не влияет на правильность выводов суда при снижении размера неустойки и определении окончательной суммы ко взысканию.

Судебная коллегия отмечает, что по договору участия в долевом строительстве пени обеспечивают исполнение не денежного обязательства, а обязательства по передаче имущества в натуре, в связи с чем отсутствуют правовые препятствия для их уменьшения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до размера процентов, определяемых с учетом статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции, признавая требования о взыскании штрафа обоснованными, по заявлению ответчика пришел к выводу о их явном несоответствии последствиям нарушения обязательства, в связи с чем на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшил размер санкции и взыскал в пользу потребителя штраф в сумме 100000 руб., а также, в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" в связи с нарушением прав потребителя денежную компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

Оснований для снижения указанных суммы не имеется.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Доводы апелляционной жалобы ответчика по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, фактически выражают субъективную точку зрения ответчика о том, как должно быть рассмотрено настоящее дело и оценены собранные по нему доказательства в их совокупности, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст.327.1, п.1 ст.328, ст.329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Дзержинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 26 октября 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий: Гайдук А.А.

Судьи: Селиванова О.А.

Филатьева Т.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка