Определение Сахалинского областного суда

САХАЛИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 сентября 2021 года Дело N 33-1695/2021

Суд апелляционной инстанции Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Литвиновой Т.Н.,

при помощнике судьи Герун А.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Витвицкой Елены Александровны к Герасименко Роману Николаевичу о признании утратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

по частной жалобе Витвицкой Е.А.

на определение судьи Смирныховского районного суда от 30 апреля 2021 года об отказе в принятии искового заявления.

Изучив материалы дела, суд

установил:

26 апреля 2021 года Витвицкая Е.А. обратилась в суд с иском к Герасименко Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указала, что является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором проживает с 1989 года. В договор социального найма от 25 февраля 2011 года включен Герасименко Р.Н. как ее гражданский муж, с которым они совместно проживали до июня 2015 года, который до настоящего времени зарегистрирован в жилом помещении. Вместе с тем с июня 2015 года по настоящее время ответчик в указанной квартире не проживает, намерений проживать не высказывал, никаких вещей в квартире не хранит, оплату коммунальных услуг не производит, его фактическое место жительства не известно. Просила признать Герасименко Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и подлежащим снятию с регистрационного учета.

Определением Смирныховского районного суда от 30 апреля 2021 года Витвицкой Е.А. отказано в принятии искового заявления.

Не согласившись с данным определением, Витвицкая Е.А. подала частную жалобу, в котором не соглашается с выводом суда о том, что ранее она обращалась с аналогичным иском, по результатам рассмотрения которого принято судебное решение. Указывает, что ссылка в определении суда первой инстанции на решение Смирныховского районного суда от 05 июня 2020 года, которым ей отказано в удовлетворении иска к Герасименко Р.Н. о признании утратившим право пользования жилым помещением, не может являться достаточным основанием для отказа в принятии иска. Обращает внимание, что с момента вынесения решения от 05 июня 2020 года до подачи нового иска прошло более десяти месяцев. За указанное время, после вынесения решения Герасименко Р.Н. в квартире не появился, своё намерение жить в ней не изъявил, его личных вещей не осталось, оплату за коммунальные услуги не производил. Просит определение судьи отменить.

В силу статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьёй единолично, без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

По смыслу закона, отказ в принятии искового заявления по указанному основанию возможен при наличии идеальной совокупности названных в данной правовой норме условий - тождественность сторон, предмета (материально-правового требования истца к ответчику) и основания иска (обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику). При отсутствии хотя бы одного из вышеперечисленных признаков тождественности иска отказ в принятии искового заявления по пункту 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может быть признан законным.

Как следует из обжалуемого определения, основанием для отказа в принятии искового заявления Витвицкой Е.А. явилось наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с приведенным выводом в силу следующего.

Как следует из искового заявления Витвицкой Е.А., поданного к Герасименко Р.Н. 13 апреля 2020 года, и решения Смирныховского районного суда от 05 июня 2020 года, которым истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, основанием для предъявления требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением явилось его не проживание в жилом помещении по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительства, с июня 2015 года.

Несмотря на то, что в исковом заявлении о признании Герасименко Р.Н. утратившим право пользования жилым помещением Витвицкой Е.А. заявлено аналогичное требование, судьей не принято во внимание, что жилищные правоотношения, по поводу которых между сторонами возник спор, носят длящийся характер, истец указывает в поданном 26 апреля 2021 года исковом заявлении о том, что ответчик не проживает в жилом помещении по настоящее время, то есть после принятия судом решения от 05 июня 2020 года, что указывает на иные обстоятельства и основания иска, а потому вывод судьи о тождественности спора является ошибочным.

Более того, в исковом заявлении Витвицкой Е.А. заявлено требование о снятии Герасименко Р.Н. с регистрационного учета, которое в иске от 13 апреля 2020 года не указано. При этом, иные основания невозможности разрешения указанного требования, не могут являться основанием для отказа в принятии искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, поскольку у судьи не имелись основания для отказа в принятии искового заявления, определение подлежит отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение судьи Смирныховского районного суда от 30 апреля 2021 года отменить.

Исковое заявление Витвицкой Елены Александровны к Герасименко Роману Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета направить в Смирныховский районный суд для решения вопроса о принятии к производству.

Настоящее апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Литвинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка