Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 мая 2021 года Дело N 33-1695/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Калмыкова В.Ю.,

судей Дубовцева Д.Н., Нургалиева Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шкляевой Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 19 мая 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Стерхова А.И. - Грачевой А.С. на решение Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 21 января 2021 года, которым оставлены без удовлетворения исковые требования Стерхова А.И. к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" о признании незаконным отсутствие приказов, взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Дубовцева Д.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Стерхов А.И. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственное объединение "Станкостроение" (далее - ответчик, работодатель, ООО НПО "Станкостроение"), в котором просил признать незаконным отсутствие приказов о начислении премии за 2018 и 2019 годы, взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате в виде невыплаченной премии в размере 3018357 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Заявленные требования истец мотивировал тем, что на основании заключенного 13 июля 2015 года между сторонами трудового договора работал у ответчика по совместительству в должности заместителя исполнительного директора на 0,25 ставки. Пунктом 3.2 трудового договора предусмотрено, что работнику установлены стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.д.), размеры и условия определены в Положении об оплате труда, премирования и материального стимулирования сотрудников ООО НПО "Станкостроение".

Согласно пункту 1.5 Положения о мотивации работников ООО НПО "Станкостроение" максимальный размер премии для занимаемой истцом должности составляет 80% оклада. План работы истцом выполнялся на 100 %, условия для начисления премии были соблюдены, оснований для депремирования не установлено. 2 августа 2019 года трудовые отношения с ответчиком прекращены, однако премии за 2018-2019 года истцу не выплачены, задолженность по премии за 2018 год составила 1313997 руб., за 2019 год - 1704360 руб. Нарушение трудовых прав причинило моральный вред.

Определением суда от 23 декабря 2020 года принято заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд.

Стерхов А.И. и ООО НПО "Станкостроение" были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, истец в суд не явился, ответчик своего представителя для участия в судебном заседании не направил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие указанных лиц.

В суде первой инстанции представитель истца Стерхова А.И. - Грачева А.С. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, относительно заявления ответчика о применении последствий пропуска истцом срока на общение в суд указала, что данный срок её доверителем не пропущен.

В представленных письменных возражениях представитель ответчика полагал, что основания для удовлетворения заявленных истцом требований отсутствуют, выплата работникам премии являлась правом, а не обязанностью работодателя. Премия за 2019 год работникам ООО НПО "Станкостроение" не начислялась. Стерхов А.И. был уволен 2 августа 2019 года, с учетом этого просил суд применить последствия пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Грачева А.С. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение, которым заявленные её доверителем требования удовлетворить в полном объеме. Приведенные в жалобе доводы повторяют позицию стороны истца, изложенную в суде первой инстанции, обусловлены несогласием с произведенной судом оценкой представленных доказательств и выводами суда, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении его требований по существу.

Доводов о несогласии с выводами суда о пропуске срока на обращение в суд, в апелляционной жалобе не приведено.

В возражениях на апелляционную жалобу истца представитель ответчика ООО НПО "Станкостроение" - Родионов В.В. указывает на несогласие с приведенными в ней доводами.

Судебной коллегией в порядке статей 167, 327 ГПК РФ дело по апелляционным жалобам рассмотрено в отсутствие истца и представителя ответчика, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого решения, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что истец состоял в трудовых отношениях в период с 13 июля 2015 года по 02 августа 2019 года с ООО НПО "Станкостроение", работал в должности заместителя исполнительного директора структурного подразделения - дирекции заводоуправления (451) на 0,25 ставки по совместительству, с окладом <данные изъяты> руб.

Приказом N N от 2 августа 2019 года Стерхов А.И. уволен по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации ( далее - ТК РФ)

Согласно п. 3.1 заключенного с истцом 13 июля 2015 года трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается оплата пропорционально отработанному времени ежемесячно в размере, исходя из 0,25 ставки (оклада) <данные изъяты> руб. В связи с выполнением работником работы в местности с особыми климатическими условиями ему устанавливается ежемесячная доплата (уральский коэффициент в размере 15% исходя из 0,25 ставки (оклада)). Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается два раза в месяц в срок, установленный коллективным договором.

Согласно п. 3.2 трудового договора работодателем устанавливаются стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.) Размеры и условия таких выплат определены в положении об оплате труда, премировании и материальном стимулировании сотрудников ООО "Группа СТАН", с которым работник ознакомлен при подписании настоящего договора или по мере их изменения.

29 мая 2017 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение к трудовому договору 13 июля 2015 года, пунктом 3.1 которого предусмотрено, что за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается месячный оклад в размере <данные изъяты> руб., начисляемый пропорционально отработанному времени. Труд работника оплачивается с применением районного коэффициента в размере 15% к заработной плате. Заработная плата работнику выплачивается путем перечисления денежных средств на счет работника в банке. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в сроки, установленные Правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно Положению о мотивации работников ООО НПО "Станкостроение" работникам ООО НПО "Станкостроение" установлено премирование - вознаграждение по результатам достижения целевых показателей эффективности деятельности и индивидуальной работы за расчетный период (п. 1.7). Исполнительному директору установлен максимальный размер премии по отношению к окладу - 80, периодичность выплаты - 6 месяцев (п. 1.5). Премирование работников производится на основании приказа генерального директора (п. 1.4).

Статья 2 ТК РФ к основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений относит в том числе обеспечения права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с абзацем пятым части 1 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.

Данному праву работника в силу абзаца седьмого части 2 статьи 22 ТК РФ корреспондирует обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.

Частью 1 статьи 8 ТК РФ предусмотрено, что работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (часть 2 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иными нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда включает помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, являющаяся мерой поощрения работников за добросовестный и эффективный труд, применение которой относится к компетенции работодателя.

Трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем стимулирующих выплат, а лишь предусматривает, что такие выплаты входят в систему оплаты труда, а условия их назначения устанавливаются локальными нормативными актами работодателя.

Ввиду изложенного при разрешении споров работников и работодателей по поводу порядка назначения и выплат премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, устанавливающих системы оплаты труда, а также условий трудового договора, заключенного между работником и работодателем.

Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что по итогам работы за 2018 год у него возникло право на получение годовой премии в размере 1313 997 руб., а по итогам работы за 2019 год у него возникло право на получение годовой премии в размере 1704360 руб.

По условиям заключенного с истцом 13 июля 2015 года трудового договора N, с учётом дополнительного соглашения от 29 мая 2017 оплата труда работника устанавливается в соответствии с действующими локальными нормативными актами ООО НПО "Станкостроение", регулирующими оплату труда (пункт 3.1), истцу устанавливается должностной оклад с учётом занимаемой ставки ( пункт 3.1). Работодатель устанавливает стимулирующие и компенсационные выплаты (доплаты, надбавки, премии и т.п.). Размеры и условия таких выплат определены в Положении об оплате труда, премирования и материальном стимулировании сотрудников ООО НПО "Станкостроение" (пункт 3.2)

Вышеуказанные условия трудового договора, с учетом дополнительных соглашений, в период работы истца у ответчика оставались неизменными.

Таким образом, условия трудового договора не предусматривают безусловной обязанности работодателя производить выплату премии.

Как указано выше, система, сроки и порядок поощрения работников ООО НПО "Станкостроение" установлены Положением о мотивации работников ООО НПО "Станкостроение" N от 10 июня 2015 года, утвержденным генеральным директором ООО "Группа СТАН" 09 июня 2015 года, разработанным в соответствии с действующим в компании Положением "Об оплате труда работников ООО НПО "Станкостроение", с требованиями Трудового кодекса РФ, федеральных законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. С указанным локальным актом истец ознакомлен под роспись 13 июля 2015 года (л.д. 93-оборотная сторона).

При этом, как и в трудовом договоре, в Положении о мотивации отсутствует норма, что премия является обязательной частью заработной платы и гарантированной выплатой. Ни трудовым договором, ни указанным Положением не гарантирована в обязательном порядке выплата премии.

Так, из Положения о мотивации работников ООО НПО "Станкостроение" следует, что премиальное вознаграждение является выплатой стимулирующего характера, устанавливается в целях усиления заинтересованности работников в повышении эффективности и производительности труда, ориентации на достижение стратегических, финансовых и операционных целей компании; стимулирования своевременного и качественного выполнения работниками своих трудовых обязанностей; привлечения, подготовки и удержания высококвалифицированных работников. Премирование работников производится на основании приказа генерального директора и распространяется на должности, перечисленные в п. 1.5 (пункты 1.2, 1.3, 1.4, 1.5).

Согласно п.1.4. Положения о мотивации работников ООО НПО "Станкостроение" премирование работников ответчика производится на основании приказа генерального директора.

В соответствии с п.2.1 Положения работники могут премироваться по итогам работы за отчетный период.

Премирование работников осуществляется исходя из финансовых возможностей и в пределах, утвержденных бюджетом предприятия расходов на оплату труда (пункта 3.1), премиальное вознаграждение выплачивается только в случае выполнения работником планового показателя за отчетный период не менее чем на 80 %.

Разделом 4 указанного выше Положения определены показатели премирования.

В пункте 5.2 указано, что при увольнении работнику может выплачиваться премия за фактически отработанное время.

Таким образом, из содержания Положения о мотивации работников ООО "НПО" Станкостроение" следует, что премия по итогам работы может быть выплачена при определенных условиях по решению руководителя и на основании его приказа.

Приказом управляющим директором ООО "СТАН" от 20 июня 2019 N "О начислении премии за 2018 год" по итогам результатов деятельности ООО НПО "Станкостроение" за 2018 год, на основании оценки показателей произведено начисление перечисленным в приказе работникам премии за 2018 год. Указанный приказ подписан как Управляющим директором ООО "Стан", так и исполнительным директором ООО НПО "Станкостроение" Стерховым А.И. - истцом по настоящему делу. На Стерхова А.И. возложена ответственность за выполнение приказа.

При этом сам истец в числе подлежащих премированию лиц не указан.

Суду также не представлено доказательств издания приказа о поощрении истца по итогам работы за 2019 год, представителем ответчика в возражениях указано о том, что премия по итогам 2019 года никому из работников ООО НПО "Станкостроение" не начислялась. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Судебная коллегия принимает во внимание, что право выплачивать работнику премии, устанавливать условия и критерии премирования принадлежит ответчику.

Доводы жалобы о немотивированном лишении истца стимулирующей выплаты - премий за 2018 и 2019 годы, не являются основаниями для отмены судебного акта. Решение о выплате премии конкретным работникам принимается по итогам работы за квартал, 6 месяцев и по итогам работы за год, согласно п.1.5. Условия и критерии премирования, порядок выплаты премий прописаны в локальном акте ответчика, поэтому обратный процесс премирования работников (депремирование) не требует издания соответствующего приказа руководителя.

С учетом условий трудового договора и условий премирования, отсутствии со стороны работодателя гарантированной обязанности по выплате спорной стимулирующей суммы, судебная коллегия не усматривает дискриминационных оснований для невыплаты премий, при этом учитывает не опровергнутый факт, что за 2019 год указанная премия работникам ответчика не начислялась.

Разрешая заявленные требования по существу, с учетом установленных по делу обстоятельств, на основании совокупности исследованных по делу доказательств, суд правильно применил положения Трудового кодекса Российской Федерации о выплатах, носящих стимулирующий характер, учел условия трудового договора сторон, локальный акт работодателя и пришел к обоснованному выводу, что в обязательном порядке право на получение премий у Стерхова А.И. не возникло, в связи с чем отказал в удовлетворении требований о признании незаконными приказом о премировании, взыскании задолженности по заработной плате (премии за 2018 и 2019 годы).

Кроме этого суд пришел к выводу о пропуске истцом предусмотренного статьей 392 ТК РФ срока на обращение в суд с требованиями о взыскании неначисленой заработной платы - премии за 2018, 2019 годы.

В соответствии с положения части 2 статьи 392 ТК РФ (в редакции, действовавшей с 3 октября 2016 года) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями 1, 2 и 3 статьи 392 ТК РФ, они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст.392 ТК РФ).